[Doru Dragan]

Ceea ce spune Tavi S. aici in stilul lui sec caracteristic este ca rezultatele teoretice obtinute prin incercari de optimizare a sistemului "hydrocromat" sunt Daca e vorba despre rezultate practice ... apai nici nu cred ca poa' sa fie vorba Inca odata, amatorii americani isi pot permite sa analizeze fel si fel de sisteme care mai de care mai ciudate. Ei au trecut demult de nivelul "cum se face o suprafata sferica?", "de unde fac rost de sticla?", "de unde iau abraziv?", "cum se face parabolizarea?" etc. Asta e motivul pentru care mie mi se par subiecte de tipul asta diversiuni care ne abat de la scopul principal care mie mi se pare a fi cresterea numarului de astronomi amatori romani. Sunt convins ca "hypocromatul" nu poate in nici un fel sa ajute acest scop.

[Laurentiu]

Nu prea inteleg cum un experiment de optica ar fi o metoda de "diversiune"

Eu sunt de parere ca este tocmai in spiritul astronomiei de amatori sa incercam tot felul de instrumente si configuratii optice, oglinzi, lentile care mai de care... atat cat se pricepe fiecare. Si din greseli se poate invata - de fapt unele "greseli" pot duce, uneori, la concluzii pozitive prin reanalizarea/reinterpretarea rezultatelor unui experiment.

Cat despre numarul de astronomi amatori, ca scop in sine, stim deja - cel putin unii dintre noi, ca acesta este variabil in ambele sensuri.

Insa cei care raman dupa "cernerea" entuziastilor de moment sunt, de fapt, destul de putini. Acestia din urma sunt, cel mai adesea, oameni cu adevarat pasionati, care fac experimente, construiesc, incearca, repara si... fac observatii (pentru ca astronomia de amatori nu e doar ATM).

Bineinteles, ca orice alt hobby, astronomia de amatori are elitele ei. Sunt cei care construiesc instrumente de calitate comparabila cu cele "research grade" dar si cei care fac sute sau mii de observatii sistematice ori care indruma pe altii ori, mai ales, fac popularizare (fara popularizarea facuta de altii nici unul din noi n-ar fi azi astronom amator!).

PS

Am tot respectul pentru dl. Dragan dar nu reusesc sa inteleg de ce dl. Pteancu (si nu numai) nu ar trebui sa scrie aici, pe forum, despre experimente de optica sau orice alt gen de subiect care chiar are legatura cu partea practica a astronomiei de amatori.

[Doru Dragan]

N-am interzis nimanui sa scrie tot ce-i trece prin cap pe forumul asta. Nici nu am puterea asta si nici nu-mi sta in fire (sa interzic). Sunt chiar adeptul exprimarii libere. Tot ceea ce pretind este ca daca tot e vorba despre exprimare libera sa mi se permita si mie si atunci cand zic "subiectul hypocromat este un subiect diversionist complet neinteresant" sa nu se supere nimeni si sa nu sara nimeni ca ars sau sa zica ca-s "arogant si impertinent". Cel putin mie mi se pare ca-s foarte pertinent Mai explic o data. Sunt convins ca-n urmatorii 50 de ani nimeni dintre participantii pe acest forum nu va face un sistem hypocromat, sau un ocular dintr-o singura bucata de sticla sau ... tot felul de alte sisteme optice exotice. Amatorii in devenire care intra pe acest forum si dau de acest tip de subiecte n-au de unde sa stie cat de "exotice" sunt si pot fi usor confuzionati De aia am criticat (in felul meu caracteristic) subiectul asta si nu cer decat sa fiu lasat sa ma exprim liber

[Mircea Pteancu]

Cred ca punctul pe ''i'' in privinta unui sistem hypochromat l-a pus Tavi.Intradevar,pentru cine slefuieste o lentila de crown de focal lung,nu-i va fi mult mai greu sa slefuiasca si cealalta fata la aceeasi raza de curbura.Si daca gaseste/cumpara si un disc de flint in care slefuieste pe o singura fata o suprafata concava de aceeasi raza de curbura,a patra suprafata ramanand plana,tot sistemul la F/20,va obtine un acromat (Clairaut parca se numeste) ,foarte bun.Detalii ,despre care stiu eu,in volumele ATM.
Despre utilitatea unor sisteme ca hypochromatul,fiecare poate hotara pentru el,multumesc lui Laurentiu pentru pozitia obiectiva si deschisa.
De pilda,acest nou coleg de forum din Chisinau,doreste un telescop,nu-l poate cumpara.Daca gaseste un obiectiv de binoclu si-si cumpara o lentila de +0.5D ,poate sa-si construiasca o prima luneta.Care va da categoric rezultate mult mai bune ca luneta simpla de ochelari.Isi va construi prima montura,va face primele observatii;intre timp studiaza,aduna bani,materiale,slefuieste ,lucreaza la un telescop serios,asa cum a fost sfatuit.Dar are propriul instrument -cel putin vede satelitii galileeni,relieful selenar,petele solare,inelul lui Saturn,roiurile stelare mari,Nebuloasa din Andromeda,cea din Orion,Albireo,Delta Lyr,Alcor si Mizar....asadar face observatii,este un observator activ al cerului.
Sau intre timp aduna bani si-si cumpara un telescop comercial,multe dintre ele sunt instrumente bune,unele excelente,(nu cele ieftine).

In privinta exprimarii libere,Dorule,desigur,ai dreptate.Dar cu intelegere,cu omenie.Care de fapt te caracterizeaza,eu stiu asta pentru ca te cunosc de mult,cei care te stiu numai de pe forum ,sunt indusi in eroare chiar de tine.Mircea

[zoth]

[Mircea Pteancu]

''Mais il est bonne'' sau ''Das ist gut'' (intrebare).M

[zoth]

Pai sa vedem ...

R1=R2 in conditiile in care R4 este plana si R3=R2 (vorbim doar in modul) nu este tocmai o lentila corectata bine in privinta aberatiei de sfericitate sau mai corect spus nu este corectata bine daca este construita din BK7, ar trebui gasit alt material.
Mai demult am discutat in sectiunea de optica despre factorul de forma Coddington si am pus un desen care arata comportamentul in ce priveste aberatia de sfericitate in functie de forma lentilei.
Graficul era valabil pentru o lentila construita din BK7:

http://www.astronomy.ro/forum/files/factorul_de_forma_100.jpg

Mai departe, R2=R3 inseamna pericol de reflexii si imagini fantoma.
Problema se poate rezolva prin spatiere cu ulei, caz in care creste si transmisia de lumina a obiectivului.

In fine R4 plan inseamna iarasi reflexii parazite, lucru care personal l-am gasit foarte deranjant in cazul unor oculare pe care le-am testat de-a lungul vremii.
Un AR foarte meserias e posibil sa rezolve problema asta, sper.

In general marea problema a dubletelor acromate este raportul focal.
Daca acesta este suficient de mare, multe din problemele lor dispar iar in cazul dubletului Littrow-Clairaut (ca sa fim pacifisti) alegerea unor sticle potrivite este binevenita.