[valy]

[Erwin]

Cred că se poate, dacă ai toți parametrii corectorului, să-i poți băga în Oslo sau Zemax. Problema e cine îți dă acești parametri?

[zoth]

Intrebare: daca primara este f/3, de ce mai este nevoie de reducator?

Un sistem optic cu primara f/3 nu este suficient de rapid/luminos pentru astrofoto?

[dragos.n]

Buna intrebare. Mai ales ca un reductor complica mult colimarea, si asa dificila la focale foarte scurte. Eu stiu cat am lucrat pana am reusit colimarea la fostul meu Cassegrain Classic, care avea o primara pe undeva la F/D=3, si la un RC.

Si trebuie luat in considerare ca fiind in mod normal un Newton, primara trebuie sa fie flotanta, deci fixarea ei intr-un loc nu e recomandata, si de aici rezulta o decolimare foarte usoara. Daca ar fi o oglinda conica, cu un tub central pentru ancorare, cum sunt cele de pe makuri sau SC-uri, atunci ar fi usor sa fie fixata. Dar parabolice conice cu tub central stiu foarte putine, si nu la F/D3.

https://www.teleskop-express.de/shop/produ...esign.html

[valy]

[MrSpace]

O solutie comerciala de "fast scope".. alternativa la RASA si Hyperstar, care se pare ca nu sunt "diffraction limited" si pt ca am dezvoltat alergie la produsele Celestron..:

http://lnx.costruzioniottichezen.com/jooml...;Itemid=30

[zoth]

Am pus intrebarea de mai sus din mai multe motive:

- primul ar fi ca o oglinda cu f/3 se corecteaza foarte greu, este nevoie de un corector elaborat iar linkul dat de tine la inceputul topicului indica folosirea unui corector clasic, aproape primitiv as zice (corector Rosin) care nu ar da rezultate acceptabile la f/3, indiferent de ce zice reclama comerciala.
Un astfel de corector combinat cu un dublet lipit pe post de reducator de focala ar trebui sa fie undeva spre 50 euro in cazul in care are o optica prelucrata la o calitate foarte buna, dar ce sa vezi ... pretul e altul!
- al doilea motiv a fost spus de Dragos. Ca idee, in urma cu vreo 2 ani, Catalin Dumitru mi-a asamblat un obiectiv cu f/2 pe care vroiam sa-l folosesc la vizual. Dupa ce l-am primit, l-am desfacut pentru cosmetizare si modificarea unor spatieri intre lentile. Trebuie sa spun ca la reasamblare a fost criminal de greu de facut alinierea, nici nu vreau sa-mi imaginez cat m-o fi injurat Catalin pana sa-l rezolve ...
Deci, nu prea e de joaca cu sisteme atat de rapide.

[Erwin]

Din câte cunosc, există un sistem rapid pentru astrofoto destul de bun care adresează toate problemele însă și prețul este pe măsură: Riccardi-Honders.

[MrSpace]

Din categoria soluții rapide disponibile comercial utilizatorilor cu sange albastru: https://www.baader-planetarium.com/en/tec-...scope.html

nici reflectoarele hyperbolice: sharpstar/TS 150mm f/2.8 sau Epsilon 130 nu sunt de ocolit, desi au apertura mult mai mica.

[valy]

[dragos.n]

O problema la acest telescop este ca ar trebui sa utilizezi mai degraba o camera fara racire. In caz contrar, curentul de aer cald generat de camera ar fi exact in traseul optic. Mai pui la socoteala si faptul ca o roata de filtre ar adauga obstructie, si avantajul ca scapi de secundara dispare.

[valy]

M-am gandit si la aspectul racirii, fiind focala mica, si eventual sufland dintr-o parte cu un ventilator n-ar fi neaparat o problema.
Roata de filtre se exclude, caz in care se mai limiteaza putin aplicabilitatea, asta nu inseamna ca nu poti utiliza filtre, ai aprox 60mm intre corector si senzor in care poti decupa loc pentru un sertaras ca sa poti pune/scoate filtre, manual.
Scopul unor astfel de telescoape, mari, rapide, camp vizual mare ar fi pentru detectie de NEO/comete, unde nu prea schimbi filtre. Sau pui un filtru multibanda, camera color si pozezi "dintr-un foc". Sau scoti camera, infiletezi filtrul, o pui la loc. Sau abordezi altfel: intr-o noapte pozezi mai multe subiecte cu un filtru, noaptea urmatoare le repozezi cu un alt filtru, samd.

[dragos.n]

Da, pentru comete ar fi un sistem bun. In fapt, la F/3 e chiar singura solutie sa nu ai peste 50% obstructie, si sa nu dai pe secundara cat dai pe camera.

[valy]

Toate acele sisteme au cateva mici probleme: unele nu au apertura mare si au obstructie mare, chiar daca la astrofoto nu prea conteaza totusi iti mananca lumina. Cu camera si corectorul in focar ai obstructie constanta 60-80mm diam, indiferent cat e primara de mare, avantaj ai cand primara e mai mare ca practic obstructia centrala este neglijabila. O oglinda f4 de apertura mare nu e asa de scumpa si ar fi o varianta de compromis. Ar iesi un sistem relativ lung 1.2-1.5m lungime, spre deosebire de modelele enumerate mai devreme care sunt extrem de scurte.

[dragos.n]

Apertura de 300mm, la f/4, fara secundara inseamna clar peste 1500mm lungime, deci o montura foarte serioasa. Si la F/3, tot te duci la peste 1200mm lungime. Ca ai nevoie de vreo 100mm la primara, plus corectorul, vreo 90mm, plus un spatiu de vreo 60mm, plus camera, plus focuserul elicoidal.