[IACOB DUMITRU]

Îmi pare rău pentru dumneavoastră domnule profesor, dar aşa după cum am mai spus:

Nu există fenomen, acţiune care să nu fie tributară fenomenului autoinducţie, poate că era momentul să simplificăm lucrurile.

Se pare că cenzuraţi cam mult, nici nu este de mirare că în felul acesta, Fizica (ca şi aspirantă la titlul de ştiinţă) întimpină reale dificultăţi.

Numai bine.

[raduM]

Faceţi o singură legătură directă, fundamentată, care să scoată în evidenţă rolul esenţial al autoinducţiei în ciocnirea a două galaxii şi sunt de acord că cenzurez prea mult.

[IACOB DUMITRU]

Deja am făcut-o, dar se pare că nu daţi atenţia cuvenită mesajelor mele (nu este pentru prima dată).

Eu am spus:

[Doru Dragan]

Domnu' Radu, nu stiu de ce v-ati bagat in chestia asta. Era evident ca autoinductia are o legatura esentiala, directa si fundamentala cu ciocnirea a doua galaxii. Ca de altfel si cu ciclul menstrual la gainile ouatoare Ca dealtfel cu orice alt fenomen din galaxia asta si chiar cele invecinate Hegel zice ca toate sunt interconectate! Asta e dialectica

[IACOB DUMITRU]

Domnule Doru, era mult mai simplu şi mult mai important să răspundeţi cu "da" sau "nu" la întrebarea anterioară. Vă rog să nu mai derutaţi cititorii acestui forum cu disimulări infantile (creează o imagine nedorită acestui site).

O fi spus Hegel:

[Claudiu]

Sitemele care au intrat in discutie n-au mai iesit..
Am inteles, cred, cu totii ca procesele pot fi descrise numai apelind la forte si fenomene care se aplica la orice scara. Organizarea, Entropia, Inductia dvs, etc. Este greu deci sa nu reducem galaxia la un nor de puncte materiale.
Totusi sa incercam sa fim putin creativi si sa discutam despre paticularitatile acestui eveniment, coliziunea sau amestecarea corpurilor galactice. Spre exemplu, in ultima vreme s-au mai rasturnat dintre teoriile care descriau nasterea galaxiilor (exemplul de pe prima pagina a sitului in legatura cu colapsul gravitational). Domeniul acesta este foarte vast, chiar daca implicatiile sunt destul de minore.
Spre exemplu eu cred ca aceasta paralela macro-microcosmica ne ajuta intr-un mod extraordinar. Putem observa desfasurarea evenimentelor in slow-motion fata de felul in care fizica experimentala este obisnuita sa opereze (sub secuna).

[raduM]

Supralicitez> Faceţi o singură legătură directă, fundamentată, care să scoată în evidenţă rolul esenţial al autoinducţiei în ciocnirea a două galaxii şi-mi fac harakiri.
Nu afirmaţii aiurea, generale, evazive. Veniţi Dvs., d-le ID, cu o teorie completă şi inteligibilă. Afirmaţii prostesc de generale poate să facă şi Gică (scuze de la cei posibil vizaţi, intenţia e înr-adevăr jignitoare), mai ales de genul: spiritul are prioritate asupra materiei. Spiritul e totul, materia e vis, spiritul conduce, materia se supune, spiritul e materie. Dacă n-aţi înţeles nimic ... oricum nu conta, nu vă faceţi probleme...
comentariu (intermezzo- cugetător de firea lui) : În momentul în care un om stă la căldura asigurată de niţică fizică, la lumina asigurată de nitică fizică, la adăpostul izolat termic pe baza unei minime fizici, butonând la o tastatură care-l leagă de lume pe baza unei oarece fizici, eu unul mă mir că are tupeul să sufle ceva contra, aceşti sandokhani de Gică Contra. Din partea mea, un astfel de om ar putea foarte bine să fie închis gol-goluţ într-o peşteră, la 7000 de metri altitudine /ei, tot e o chestie... puteau să fie 7000 m sub nivelul mării /, fără unelte, "fără paloş nici pistoale, numai cu palmele goale"
... şi cu o bucată de hârtie şi un creion, să-şi facă filosofii. Sau testamentul.

Cred că am fost destul de clar: coliziunile unor astfel de sisteme se discută în termenii impuşi de teoria cinetico-moleculară. Când o să-mi spuneţi - justificat! - că are importanţă (determinantă, nu umblaţi cu prostii de genul orientării dipolilor/direcţii privilegiate) câmpul electromagnetic al atomilor în difuzia unui gaz într-o incintă, am să fac seppuku. Dublu seppuku pentru argumente în favoarea autoinducţiei.
Până atunci:
Rolul fundamental nu îl are nici o chetie legată de autoinducţie. Rolul neglijat are caracter termodinamic.
Vă rog să vă daţi seama că în ştiinţa modernă - dacă tot vreţi să cârtiţi, avem 2 mari direcţii, dictate de mecanică respectiv electromagnetism. Deşi aceste teorii sunt parţiale, se insistă pe direcţia lor... neglijând termodinamica. Deşi singura teorie care aduce în discuţie problema timpului este termodinamica. Deşi singura teorie care aduce în discuţie sensul evoluţiei este termodinamica. Deşi singura teorie care aduce în discuţie problema ireversibilităţii este termodinamica.
De ce_ pentru că această minunată societate în care trăiţi este sătulă de maşini termice. Ea a luat ce i-a trebuit de la termodinamică şi mai mult nu are nevoie... dar asta nu importă.
Teoria ciocnirilor galaxiilor se discută în termenii teoriei cinetico-moleculare. Atât timp cât discutaţi pe un topic de fizică, asta trebuie să aveţi în vedere. Teoria energiei întunecate se discută în termenii termodinamicii. Teoria sistemelor departe de echilibru se discută pornind de la principiul producţiei minime de entropie... încălcat de mine în mod flagrant aici.

Să nu-mi spuneţi că nu există echilibru ci numai oglinzi strâmbe, că e plicticos.

[IACOB DUMITRU]

Cu alte cuvinte:

Staţi liniştiţi, gândim noi şi pentru voi.

Vă respect convingerile, dar nu sunt pe de-a-ntregul de acord că ele ar reprezenta cea mai bună descriere a realităţii. Atâta vreme cât fizicienii nu au descoperit străfundurile materiei, ale mişcării şi în mod evident nici ale spiritului, fiecare individ are dreptul să ajute Ştiinţa cum ştie el mai bine.

Domnul Claudiu nu greşeşte cu nimic atunci când afirmă că:

[lucia lucia]

plicticos?
e fermecator...

[raduM]

ai dreptate, Lulu.

[Claudiu]

Existenta unei unice ecuatii a universului este unanim acceptata. Natura acesteia si numarul de paradoxuri pe care il va contine este aprig dezbatuta la aproape toate nivelurile intelectuale.
Fie ca invigatorul suprem va fi cimpul sau o definitie larga mecanicista sau inductiva sau termodinamica, este pina la urma o problema de perspectiva. Ca noi, ca fiinte umane gindim in 2-3 dimensiuni, este firesc ca asa vom vrea sa descriem spatiul de la mic la mare. Primele nedeterminari arunca pe fereastra logica clasica si dupa dezvoltarea aparatului matematic pentru a ocoli aceste dificultati au mai ramas foarte putini "in picioare". Ceea ce este curios este ca trebuiesc studiate fenomenele acestea intr-o modalitate extrem de complexa pentru ca in final sa se ajunga la ipoteze inselator de simple.
Asa cum matematicile se folosesc de inductie (ca procedeu) si pornesc de la particular la general, noi putem sa ne lamurim unii pe altii prin discutii chiar de genul acesteia. Daca restringem domeniul de definitie pentru ca sa limitam terminologia si formularile tehnice am senzatia ca se scapa foarte usor sensul.
Cu alte cuvinte, va multumesc pentru raspunsuri, topicul a fost un experiment care intr-un fel straniu a functionat angrenind citiva oameni cu cunostinte adinci in domeniu. Nu stiam la ce sa ma astept, in parte pentru ca intrebarea nu era clara - de unde si directia neclara a discutiei.
This is me, signing off.. In oras e ceatza de o luna de zile.. si de atunci tot caut Universul..