[hans602]

Da multumesc Andi pentru ajutor,la concluzia ca nu
este satelit am ajuns si eu dar mai mult nu am eroiat.


Clear sky Hans

[Andi]

Până la identificarea sigură nu putem elimina ipoteza unui satelit cu orbita polară înaltă sau ipoteza unui asteroid "rade Pământ"!!!
Mişcarea orbitală este rapidă.

[hans602]

Sa rezolvat problema cu ajutorul lui Harald Bill
caruia i-am trimis un email cu un fram original.
Este vorba de un planetoid catagolizat cu numele
de "2005 WJ56".
Cea ce este interesant ca acest planetoid a avut
in 10januarie2008 cea mai mica distanta a lui de
0.02791082 AE si 11,6mag.Mai interesant este ca apartine
de lista corpuriilor potential periculosi PHA care se aproprie
sub 0,05AE(AU) de pamint.
* MPC - PHA Close Approaches To The Earth
<http://cfa-www.harvard.edu/iau/lists/PHACloseApp.html>
* Observable Unusual Minor Planets - 2005 WJ56
<http://www.cfa.harvard.edu/iau/Ephemerides/Unusual/K05W56J.html>
http://cfa-www.harvard.edu/iau/lists/PHACloseApp.html
http://www.cfa.harvard.edu/iau/Ephemerides/Unusual/K05W56J.html

Clear sky Hans

[Zaraza]

salut

Sa fi prins si eu acelasi lucru? Poza bruta, transformata din RAW in jpeg, micsorata 50%, contrast marit:

[hans602]

Zaraza ce object este nu stiu sa spun dar am calculat
viteza unghiulara aparenta de 1grad in 6,6min.Cauta
pe linkuriile date de mine anterior poate gasesti ceva.


Clear sky Hans

[florin_astro]

Ce misto. Se vede jos in stanga nebuloasa Flame. Ce expunere ai folosit? 30sec?

[florin_astro]

Nu este vorba de acelasi asteroid, m-am uitat in Cartes du Ciel si deja din data de 17 nu se mai vedea de la latitudinea tarii noastre. Probabil ai prins alt asteriod. Ne poti da mai multe amanunte referitoare la imagine ta? timp de expunere, ora si data?

[Zaraza]

Salut

Vezi in post-ul "nu stiu ce e" am pus si un .gif cu obiectul respectiv, si toate informatiile de rigoare.

Cat despre NGC 2024, uite la ce rezultat am ajuns dupa o gramada de poze. Expunerile au fost de 30" si am facut in jur de 100. Sincer, speram sa iasa ceva mai potabil. Poate o fi fost de vina si Luna.

Numai bine.

[hans602]

Zaraza sigur a fost luna de vina,incearca cind
nu este luna ca la objectele acestea slabe ai
raportul signal/zgomot mic.Daca se poate expuneri
mai lungi si o sa fii multumit de rezultat.


Clear sky Hans

[Zaraza]

Am doar un EQ 3-2, nu stiu daca voi putea depasi 2 minute... am mari probleme cu alinierea, o fac la busola ca steaua polara nu se vede din cauza unui imobil.

Tu cam ce timpi de expunere ai recomanda pentru NGC 2024?

[hans602]

Zaraza presupunem ca avem o montura ideala(foarte buna)
atunci poti expune cu DSRL pina histogramul este
la circa o treime din stinga(faci o expunere de control
si controlezi pe monitorul camerei)la mai mult scade
prea mult dinamica.Cu cit cerul este mai
intuneric cu atit timpul acesta va fii mai lung si raportul
signal/zgomot mai bun,vor iesi objecte tot mai slabe.
Cu cit ISO-ul este mai mic timpul va creste dar si dinamica
creste,adica objecte mai luminoase nu sint supraexpuse si
in acelasi timp ies objectele mai putin luminoase.
Cu EQ 3-2 nu stiu cit poti expune dar important este
nordarea buna si folosirea unui ISO mai mare 800-1600.
In acelasi timp la monturi mai mici folosirea unei optici
cu focala redusa 300-500mm.Aceste valori timp expunere
ISO si focala trebuie gasite experimental,eu ti-am dat
valori aproximative deoarece nu cunosc montura.Cauta
pe internet fotografii cu montura ta si folosesti valoriile
de acolo.
In astrofotografie sint prea multe variabile(poloarea
luminoasa,objectul fotografiat,echipamente diferite
seeingul si multe altele)ca sa se dea valori definite.,
deci trebuie experimentat.
Aceasta este parerea si experienta mea facuta pina acuma.
Daca mai sint intrebari "no problem",cu ce pot ajut.

Clear sky Hans

[Zaraza]

Salut Hans

Data fiind deschiderea mica (80mm) nu prea pot sa scad sub ISO 400, care e OK pentru M42, ca e luminoasa, insa pentru obiecte mai slabe lucrez de obicei la ISO 800, ca 1600 face prea multi purici. Cat despre montura, mai mult de 2 minute nu tine - si asa stelele se transforma in virgule, ceea ce nu ma deranjeaza *prea* tare - iar focala de 400 ma ajuta intr-un fel ca mai iarta din erorile de aliniere, si cele ale mecanicii aproximative din angrenajele monturii.

Pe zi ce trece ma conving ca astrofotografia-i sport de pensionari cu bani, sunt reticent sa dau o mie e euro pe un Skyview pro. Sunt incapatanat sa scot tot ce pot din jucariile mele modeste, si cand oi avea bani de aruncat, imi iau ceva mai stabil. Pana atunci o sa mai pun glumele mele de poze

noroc

[hans602]

Da Zaraza ISO 400-800 este potrivit,la 1600 creste
zgomotul si scade dinamica.
Exact aceasta am vrut sa spun cu focala mai mica,ca
iarta eroriile mecanice/angrenare a monturii.Aceste erori sint date
de mecanica la care nu prea ai ce face dar eroriile de
aliniere(nordarea) o poti face si trebuie facuta cit mai
precis.
Costuriile in astrofotografie cresc exponential cu pretentiile
si de acea este bine premisa ta sa scoti ce se poate din
echipamentul actual,plus ca acumulezi experienta.

Clear sky Hans