[Stanescu Octavian]

Tot la newton ajungi . la Schmidt fastar trebuie sa pui duda ai in fata tragi de geamul ala doar camera filiforma pui , DSRL rupe geamul degaja caldura . Iar la newton cu corector mai mult colimezi decat pozezi.
Asta poate avea corpul la 40cm lung si inca 10-15 mai iasa focuser cu apretura 300mm f/3.6

[valy]

[Stanescu Octavian]

Da . aveam facut proiectul si e cel mai scurt posibil are distanta de 30cm intre oglinzi cat diam primarei.
am incercat si fara mangin cu oglinda simpla dar merge la limita .

[valy]

Cat un cub, 30x30x30, cred ca ar arata interesant .

Ce obstructie are?
Fara sticla din fata dar cu inca un mangin la secundara nu merge? Asa cum e acum sunt destul de multe suprafete de slefuit.

[zoth]

Fain proiectul! Pe ce semicamp arata raspunsul asta?(nu vad bine pe monitorul meu, cred ...)

[Stanescu Octavian]

Vede 2 grade pe cer si da un cerc focal perfect 40-43mm mai mult nu am insistat .
43% obstructie am mai luat din grosimea sticlelor in alta varianta . Bk7 sunt primara si lentila fata . la corector sticla ieftina doar 2x pret bk7.
Am si la F/3.3 cu 2.4 grade pe cer.

[valy]

Deci zici ca este fezabil?

[zoth]

[Stanescu Octavian]

Se poate linistit folosi si vizual Deep sky roiuri Luna la detalii planetare(trei obiecte doar) maxime poate nu e perfect dar seeing strica mult mai rau.
A facut Oficina Stelare https://www.optcorp.com/officina-stellare-...rh300.html

[zoth]

Officina Stellare spune clar ca-i astrograf.

Ma distreaza insa ce spun aici:

[valy]

[valy]

Daca stau sa ma gandesc putin designul prezentat este interesant, nu-mi dau seama la ce ar fi bun practic insa asta e doar un detaliu minor. Fiind ~f/3 ar merge de exemplu la fotografia de portret, iese backgroundul pufos, este si un design compact .

Insa analizand designul observ cateva dificultati practice:
- cum fixezi secundara pe lentila frontala, ar trebui un mecanism colimabil pentru secundara, separat de cel al lentilei
- primara are pe spate depunerea reflectorizanta, suportul pe care sta ar presa cu posibile efecte negative. Sa o prinzi de gaura centrala inseamna sa introduci tensiuni prin sticla, iar nu cred ca e bine.

Pe cat de intresant pe atat de dificil ar fi de realizat, probabil justifica intr-o masura pretul de 25k.

[zoth]

[Stanescu Octavian]

La preturi multe altele nu par justificate sa ai 12-14 k la refractor 106 -130mm si nu merg la f/3 ci f/5 iar spoturi arata cu inflorituri serioase . la ce a scos Officina Stelare mai e ciudata lauda de pe site "Optcorp" ca sticla este zero expansion afirmatie ce nu e prezenta pe site oficial Officina . Eu din ce stiu toata sticla zero expansion Sital Zerodur Clearceram este bruna nu prea trece bine lumina sa poti face lentila. doar daca quartz au folosit sau ULE-Corning ar fi transparenta dar nu se recomanda la refractie.
Obstructia declarata pe site original este 55% la O Stelare .

[valy]

Zoth, multumesc. E de studiat un astfel de proiect, oricum pt. mine e ceva mai complicat de realizat practic, mai sunt niste etape de parcurs pana acolo.


Pe site-ul lor sunt mult mai moderati pe cand cei de la optcorp cred ca erau putin luati de val, ex. "The Officina Stellare Veloce RH 300 has 300 mm of clear aperture".
Officina au si mai multe modele, de 200 si 300mm. Si variatii mai simple dar de f5.6 in care lentila frontala pare a fi si secundara:
http://www.officinastellare.com/products_scheda.php?idProd=42

Au obstructie 55% dar si cercul corectat e de 60mm, faci tablou din asa dimensiune, pt. senzori MF. Deh, camp mare la f3 corectat cere sacrificii.