[nobody]

Mie nu mi s-a distrus Mak-ul cand am testat backfocus-ul prin proiectie solara.
Discul solar nu se focalizeaza intr-un spot foarte strans pe oglinda secundara, ci chiar are un diametru aproape cat aceasta. Iar pe baffle nu cade tot spotul acela mare.
Ceva incalzire ar fi pe acolo, dar cred ca in cel mai rau caz provoca niste curenti de tub care da, pot strica imaginea destul de rau. Dar aceeasi problema ar fi si la secundara unui Newton. Totusi, Alexescu (in referinta data de dragos.n), spune ca nu a diafragmat reflectorul de 150 mm si a avut rezultate foarte bune.

Cat despre folosirea unei masti extraaxiale la Mak, tare mi-e ca se induce astigmatism, pe langa reducerea de rezolutie si contrast legata de apertura. Iar iluminarea suprafetei secundarei va fi de acceasi putere raportata la suprafata (W/mp), doar suprafata va fi mai redusa.

[valy]

[nobody]

L-am tinut cateva minute, n-am cronometrat.
Marimea spotului se vede si pe corector, daca ai Soarele un pic descentrat.
Oglinda secundara este un spot de aluminiu depus direct pe spatele corectorului (design Gregory, marca Skywatcher). Baffle-ul este lipit de corector.

Acum nu zic ca daca o cauti cu lumanarea, nu s-ar putea concentra mai mult spotul, pe undeva pe lateralul tubului, si sa arda vopseaua din interior. Dar asta cred ca ar fi o problema pentru orice instrument. Daca nu ma insel, la un Newton, spotul este (mult) mai concentrat pe secundara.

[valy]

Probabil depinde si de diam. primarei. Ar merita sa facem un test cu o oglinda mai mare, ex 20cm si o secundara lipita, de care nu mai avem nevoie. Sunt curios cine cedeaza primul, coatingul, Al, lipitura, sticla. Eventual masuram si temp. Sau poate rezista.

[Herr_Alien]

[CUBIX]

@Dragos.n, filtru foto ND 9 stopuri ar fi ok? Diametrul 58mm (rama metalica, nu am măsurat sticla, dar cred ca are vreo 50mm).

[zoth]

[david_eco]

Wow! Multumesc dragi colegi pentru sfaturi si dezbateri, sunt ultra binevenite .

In special multumesc lui @dragos.n si lui @nobody pentru amintirea sistemului cu doua reflexii uscate, m-au facut sa imi refac calculele . Sa inteleg mai exact din schita prezentata de @nobody ca, pozitionarea prismelor trebuie facuta astfel incat unghiul de reflexie sa nu fie de 90 de grade ci mai mare iar jumatatea ipotenuzelor au o axa de rotire a corpurilor prismelor pentru a schimba pozitia acestora in functie de stralucirea soarelui, daca am inteles eu bine.
Daca nu am inteles eu corect rog pe cineva sa-mi explice mai in detalui cum functioneaza sistemul.

Cat despre folosirea sistemului pe mak am renuntat la idee.

David

[dragos.n]

Cubix, sincer nu stiu sa apreciez in mod sigur dar daca socotim un stop ca fiind o reducere le jumatate, atunci un ND 9 ar da o reducere de 2^9=512 ori, insuficienta pentru soare. Ar fi necesar ceva de gen 4000x, sau peste, din ce imi aduc aminte.

David. Chestiunea functioneaza pe baza a doua efecte, Primul este cel de reflexie uscata, pe sticla inclinata la 57 de grade, unghi de incidenta. Al doilea este polarizarea, pentru ca lumina reflectata de prisma este si polarizata. Cea de a doua prisma trebuie sa se poata rasucii in jurul axei optice pe care vine raza reflectata de prima prisma. In felul asta, atunci cand intre cele doua prisme este unghi zero, reducerea este doar cea data de reflexia uscata, iar cand sunt sucite spre 90 de grade, se introduce si reflexie datorate polarizarii in unghiuri diferite pe fiecare prisma in parte. La 90 de grade, ai reducere maxima, care daca imi aduc aminte bine este data de Alexescu ca fiind de 4000x. Dar e posibil sa nu fie destul. Eu am utilizat o astfel de instalatie pe o luneta 60/700, si cand era soarele sus, vara, parca ar mai fi trebuit un pic de reducere.

[Mircea Pteancu]

valy

Multumesc pentru linkuri , mai ales articolul despre luneta 230mm.

Dar...

Luneta solara de 230mm indicata de tine este folosita exclusiv pentru preluare de imagini digitale ale Soarelui.
Aici se discuta observarea vizuala a Soarelui.
Pe partea vizuala ,lunetistul recunoaste ca a avut intr-un an doar de doua -trei ori turbulenta suficient de buna pentru luneta Astro-Physics de 155 mm ,luneta folosita inainte de cea de 230mm.

Deci articolul reconfirma ceea ce au spus demult cei care au facut frecvent observatii solare vizuale si anume , indiferent de apertura si rezolutia teoretica a telescopului folosit ,nu se pot observa detalii solare sub secunda de arc.
Sau , ma rog , se pot , de doua trei-ori pe an pentru o luneta solara de 150mm.
Si odata la doi ani pentru una de 230mm...

Lunetele modeste raman solutia cea mai buna pentru observatii vizuale la Soare.

Mircea

[dragos.n]

Da, turbulenta este o mare problema a observatiilor solare. Poate ca o tactica mai buna ar fi efectuarea acestor observatii nu cand soarele este spre meridian, ci dimineata, la o ora-doua dupa rasarit, cand e atmosfera mai calma. Deci oarecum contrar observatiilor nocturne.

[david_eco]

[david_eco]

[valy]

Pe site-urile meteo vedeam seeing bun dupamasa. Din experienta mea dimineata e mai nasol, pana nu se ridica soarele si scapi de atmosfera nu se rezolva problema, dar eu sunt un caz particular.

[Mircea Pteancu]

Daca nu ma insel , trebuie sa consult Anuarul 2016 al lui Marcel Jinca ,asa am retinut ca Mercur va fi in conjunctie inferioara.
Conjunctia sa inferioara se intampla in planul eclipticii.
De aceea il vedem intre noi si Soare.
Deci ar trebui sa aiba un diametru unghiular de 13 secunde de arc.
Deja o luneta de 60mm are rezolutia teoretica de 2 '' ,deci avem sanse ca turbulenta sa nu ne limiteze.
Anul trecut am vazut si recunoscut ca disc planetar de aprox. 4'' pe Uranus ,folosind luneta de 60 x 828 mm , cu obiectiv realizat de colegul nostru zoth.
Cer senin sa fie ,Doamne ajuta !
Mircea