[jimao22]

Nu am cunostiinte despre drizzle, stiu ca cei care fac poze la planete folosesc metoda asta. Momentan, pentru mine termenul nu reprezinta nimic asa ca nu stiu cum te pot ajuta.
Dithering nu am facut fiindca nu am vazut ca as avea nevoie de asa ceva cu camera mea.
Intrebare - de ce ti-a iesit mov la prelucrare o parte din nebuloasa?
Foarte sigur ca mai aveam nevoie de semnal pe OIII si SII, dar momentan m-am oprit. Acum fac achizitii in OIII si SII la Packman, ca sa o termin si pe aia secolul asta.

[jimao22]

Nu am cunostiinte despre drizzle, stiu ca cei care fac poze la planete folosesc metoda asta. Momentan, pentru mine termenul nu reprezinta nimic asa ca nu stiu cum te pot ajuta.
Dithering nu am facut fiindca nu am vazut ca as avea nevoie de asa ceva cu camera mea.
Intrebare - de ce ti-a iesit mov la prelucrare o parte din nebuloasa?
Foarte sigur ca mai aveam nevoie de semnal pe OIII si SII, dar momentan m-am oprit. Acum fac achizitii in OIII si SII la Packman, ca sa o termin si pe aia secolul asta.

[Vlad]

Movul a iesit de la calibrarea culorilor. Cu ceva mai mult timp si masti, s epoate elimina. Insa fiind culori false, si in paleta Hubble, pe mine unul nu ma deranjeaza foarte mult.
Cred ca dithering-ul ajuta enorm sa imbunatatesti caliteatea imaginilor. Nu numai ca elimina acele puncte albe din imagine dar calitatea rezultatului final este superioara. La mine cel putin, cand am inceput sa-l folosesc acum cativa ani, saltul a fost foarte vizibil.

[jimao22]

Ok, o sa incep sa-l folosesc si eu. Cum e cu drizzle? Si vad ca stelele tale sunt foarte fine, foarte mici, desi eu am avut un FWHM absolut rezonabil de mic in expunerile mele. Ai folosit vreun soft? Asa iese el cu luneta si procesarile tale?
Care e misterul?

[Vlad]

e normal la luneta ca stelele sa iasa ceva mai mici, ne-avand obstructie centrala. Eu le vad foarte bine si la tine, nu sunt o problema.

Aici explica cum se foloeste unealta drizzle in Pixinsight. Trebuie doar sa le ai calibrate inainte

http://pixinsight.com/forum/index.php?topic=7151.0

Inca un lucru , in special cand faci O3-S2-ha, merita o deconvolutie pe Ha inainte de orice altceva. Ies mai multe detalii cand incepi sa tragi de ea, plus ca iti face stelele un pic mai stranse.

[nobody]

Drizzle este o tehnica de recuperare a rezolutiei pierdute datorita folosirii unui pixel prea mare fata de limita difractiei/seeingului/trackingului (subsampling/undersampling). Este un fel de analiza prin compararea si insumarea subpixelilor din mai multe cadre care au un decalaj spatial (acelasi punct de pe cer trebuie sa nu cada exact pe aceeasi pixeli - dithering). http://www.stsci.edu/hst/HST_overview/docu.../ch32.html

Un alt articol: http://www.stark-labs.com/craig/resources/...le_API.pdf

Totusi, atentie, metoda nu este minunea minunilor:
Why don’t we all use Drizzle all the time?
3. Undersampling: Are your images actually undersampled?
In many cases, especially if you’re shooting wider-field shots, they are.
But, if you’re shooting your 8” SCT at 1 arcsecond per pixel to grab that planetary nebula, you’re images aren’t suffering from undersampled stars. Drizzle can’t help you pull out detail that’s lost from tracking errors or seeing-induced blur.

[Vlad]

In cazul meu, la 2.37", merge destul de bine.
Nu stiu cum ar fi la 1.32. Sunt chiar curios.