[neox]

Nu e vorba de asta Daniyyel, e vorba de experienta. Un observator vizual cu exprienta "vede" subtilitatile (a se citi "intelege") nu e vorba doar de receptorii de pe retina sau de vedere periferica. Creierul construieste in timp dupa ani de observatii asa cum o face de fapt cu toate obiectele in jur din frageda copilarie cand realitatea e "intelesa" ca un puzzle piesa cu piesa. De asta un orb din nastere care isi capata vederea e extrem de dezorientat si nu poate sa se bazeze pe vizual din prima, pentru ca toata informatia vine bloc iar creierul lui nu e adaptat la masa de informatii care le primeste.
Bine comparatia cu orbul e un pic la extrem dar ilustreaza problema in sine. Si in cazul astronomului vizual fara experienta creierul nu are suficient timp sa "inteleaga" ce percepe ochiul. Dupa multe sesiuni de observatii mintea e antrenata sa perceapa tot mai multe detalii si sa le dea un sens.

Si da analogia lui Tavi S. mi se pare foarte potrivita. Un copil/amator aude muzica ca pe informatie bloc care suna bine (echivalent cu imagine frumoasa) dar un profesionist poate intelege ce se intampla in interior la nivel micro.

[StarChild]

comentez si eu prin prisma unui super amator.... apropo, categoria "super amatori" sau "diletanti" nu o introduceti?

indiferent de impartirea pe categorii (parerea mea e ca "Scoala astrofoto"+"Luna/Soare"+"Sistem solar si comete/asteroizi"+"DSO" ar fi suficiente, sau oricum ceva cat mai simplu), consider ca fiind foarte util "rating"-ul care poate fi acordat unui utilizator. Posibilitatea de a acorda "buline rosii" sau "buline negre" unui user poate ajuta pe oricine sa distinga intre topic-uri/post-ari de "avansati" sau de "incepatori".

Ca o observatie, bazata pe ce am vazut pe alte forum-uri, ar fi util ca nu oricine sa poata acorda puncte de rating, astfel se pot creea :bisericute"/simpatii/antipatii, doar userii cu un numar minim de post-uri, sau o anumita vechime pe forum, sa poata acorda calificatie, si mai ales cel mai important: sa nu se poata acorda calificatie unui user consecutiv de catre acelasi user, in felul asta nu pot da puncte in fiecare zi unui amic, sau sa dau buline negre unui "dusman"

In sistemul de mai jos se poate vedea ca user-ul are 2 "contoare", unul ca numar de post-uri (stelutele alea care se ingalbenesc), si calitatea post-arilor (patratelele alea de sub stelute, care se fac verzi sau rosii in functie de punctele primite).
Astfel un tip care post-eaza in fiecare zi/pe fiecare topic sau da "UP" la mica publicitate nu ajunge sa aiba calificativ mare fara ca el sa aibe o contributie reala la calitatea forumului. De asemenea se pot elimina o multime de post-ari cu pareri proprii...nu trebuie sa faci musai ubn post unde sa zici "faina poza!" sua "bravo" sau alte balarii de astea, poti foarte simplu sa-i acorzi puncte omuletului respectiv, si eventual sa scrii acolo felicitarile, nu sa umplii forum-ul de "felicitari"

Exemplu de cum e implementat sistemul de calificative pe un alt forum:

[Tavi F.]

Singurele criterii obiective de sortare a unor eventuale sub-forumuri astrofoto sint cele care vizeaza echipamentul tehnic folosit, in principal echipamentul de captura foto. Dar nu stiu cum faceti ca pe acestea le evitati cu desavirsire.
Repet (probabil inutil) ce scriam la sugestii. Daca optati pentru vreun fel de imparire in cadrul astrofoto, mie mi se pare normal sa existe niste sectiuni de genul:
- set-up afocal;
- (D)SLR;
- camere web si alte improvizatii;
- camere astro dedicate.

E preferabil ca autorul fiecarui topic sa mai mentioneze diverse particularitati relevante subiectului. Conditii atmosferice si alte date tehnice, de procesare etc...

Restul nu conteaza, adica nu cred ca-i nevoie de oficializarea unor pareri subiective referitoare la cit de incepator sau avansat o fi cutare user. In definitiv, e foarte probabil ca si interesul astrofotografilor amatori sa difere. Nu toti s-or zbate la fel de mult, fie ca o fi vorba de calitatea fotogramei, post procesare etc.

P.S.: Am vazut mai multe capturi de pe forumuri straine. Nu cred ca au o relevanta maxima, deoarece starea natiuni noastre difera de societatile invocate si pe care nu-i neaparat sa incercam sa le copiem intotdeauna, in orice conditii. Drumurile incepatorilor romani pot varia infinit mai mult decit ale celor din tarile adulate.

[valy]

In mod elegant astfel de informatii: scule, filtre, seeing, etc. ar fi atribute ale unui post/imagine, atributele devin etichete/taguri care sunt folosile la cautare, ex. aici. Atributele n-ar trebui sa constitutie sectiuni in forum pt. ca pot fi milioane de combinatii.
Parerea mea:
- cateva sectiuni, oricum nu sunt(em) multi care pozeaza, vorba lui O Stanescu: mai multe sectiuni decat pozaci
- vrei ceva specific folosesti functia de cautare
Probabil veti zice ca si DSO/Planete pot fi tag-uri deci dece sa facem sectiuni dedicate. Eu de exemplu cand ma duc pe anumite site-uri, CN- de ex, ma duc direct la ce ma inereseaza (planete), indiferent ca poza e facuta cu RC-ul de 50mm sau cu P&S zoom 20x. La extrem putem avea o singura sectiune, postam tot acolo. In orice caz nu prea am avazut delimitarea asta incepatori/avansati care deruteaza.

Implementarea unui mecanism de votare/scor presupune ceva munca de programare. Eu nu-l vad neaparat util: te uiti la poza si apreciezi si singur daca e de 1 stea sau de 5 stele.

[Tavi F.]

O precizare la primul paragraf din mesajul meu anterior:
E obiectiva si categorisirea in functie de tipurile astrilor vizati, dar astfel intram in sfera strict "artistica"... ceea ce nu mi se pare in regula pe un site tehnic. Acum sper ca se intelege ideea spre care tindeam, aceea de "egalizare" (pe cit posibil) a bazei de plecare in obtinerea unui sortiment de fotografii astro.

[valy]

Ai dreptate ce zici tu dar scopul unei fotografii este a dezvalui un anumit subiect si nu neaparat de a folosi/pune accent pe o anumita tehnica, de aceea zic ca e mai natural sa grupezi dupa obiect (DSO, planete, etc). Analogie: pe site-uri foto apar sectiuni: peisaj, portret, wildlife, si nu neaparat wide, tele, macro, film, digital, 50 f1.2 etc. Evident nu poti impaca si capra si varza folosind 2-3 sectiuni intr-un forum, fiecare cu viziunea lui ... totusi tag-urile ii impaca pe toti: combini 2-3 taguri si ai "dso, afocal, stack" sau "dslr, planete, seeing 10".

[Tavi F.]

Da, eu mi-am spus opinia. Altii sint cei in masura sa ia decizii. Daca e ok sa fie alaturate poze scoase prin configuratii optice, mecanice si fotografice fundamental diferite... eu nu mai comentez.
Subliniez, sintem totusi in Romania... tara despre care se poate dezbate la offtopic.

L.E.: Si eu mai accesez sectiunea foto de pe Cloudynights dedicata sistemului solar, si chiar nu vad discrepante majore de set-up fotografic!

[valy]

Cine le alatura? Fiecare isi face thread separat si zice ce si cum a facut.
Pe de alta parte e ok sa alaturi Andromeda si o pata solara doar ca sunt facute cu DSLR?
Oricum din punctul meu de vedere e irelevant cate sectiuni sunt si cum se cheama, atat timp cat pot pune/vedea poze si schimba o vorba pe teme astro .

Spor.

LE:

[mflorian]

Dacă am la dispoziţie o posibilitate eficientă de căutare, consider rezolvată problema sistematizării informaţiei.
Susţin ideea lui valy legată de indexare după cuvinte cheie/taguri/etichete. Tot restul mie mi se pare secundar.

[Tavi F.]

[valy]

[BMB]

Sal,

Desi sunt cam dezordonat din fire (nu gasesc motive personale pentru a sta si "pierde timpul" cu sistematizarea tuturor observatiilor/lucrurilor in loc sa ies si sa le fac efectiv) vin si eu cu un gand:

-categoriile pot fi realizate, asa cum poate se mai zice ceva mai sus in topic, per "specie" de obiecte, adica
-Planete (cu fiecare planeta avand sub-topicul propriu)
-Luna
-Soare (la gramada lumina vizibila si H alpha)
-Deep sky (galaxii, roiuri, nebuloase)
-Comete
-Asteroizi (separat de comete)

Asta ata pentru astro foto cat si pentru observatii vizuale.
Fara incepatori/experti etc.

E bine si pentru incepatori o astfel de catalogare, pentru ca astfel, calitatea observatiilor/fotografiilor lor o sa creasca in timp, fiind comentate direct de cei mai "batrani" in domeniu.

Acum, pentru ambele categorii principale (astrofoto, observatii), se pot adauga doua simple sub-categorii (corespunzator celor doua mari topicuri).
"Echipamente si tehnici". Aici se poate discuta despre...tehnici. Relativ simplu ca organizare, si fara prea multe batai de cap.
Este o alta parere personala faptul ca daca tehnica si comentariile tehnice predomina, atunci rezultatele nu isi mai au rostul. Instrumentele sunt realizate pentru a face ceva cu ele, iar daca nu ai finalitate nu mai are rost sa te apuci de un instrument.
Intampin problema asta si unde lucrez acum, in Cercetare, unde milioane de euro sunt varate in proiecte fara o finalitate reala...
Eu unul sunt satul de astfel de "vorbe goale". Inteleg perfect prezenta unui sub-topic despre constructii, avand si eu la activ ceva ani de asa ceva, insa consider ca trebuie sa predomine categoric produsul final cu valaore morala (imagini, observatii) in defavoarea uneltelor !

Parere personala, si atat.

Spor oricum ar fi sa alegeti pe mai departe !

Max

[URANUS7]

Salutari,

Subscriu pentru categorisirea subliniata mai sus de Max, pe "specii" de obiecte (inclusiv obiecte neidentificate ) fara diferentiere incepatori / avansati.

As dori sa nu existe restrictii pentru a adauga imaginilor doar cateva cuvinte despre tehnologia prelucrarii, in special atunci cand rezultatele sunt meritorii, evident daca autorul doreste.

Cele mai discrete critici (+ sau -) sunt cele date de un sistem de rating care cred ar trebui pus la punct aici sub o forma sau alta.
Ratingul este util as zice in primul rand pentru incepatori si cred ca orice foto-astronom activ care ar declara ratingul ca fiind inutil ar face-o de teama de a nu se "lupta" cu propria-i inertie si a-si pastra imaginea intacta despre sine.
Deoarece anumite imagini pot reprezenta fenomene interesante dar din vary motive nu au o calitate deosebita (seeing, transparenta execrabile, instrumente slab performante) acestea pot fi tehnic scoase din regimul de rating, de insusi autorul lor, ele ramanand valoroase doar prin informatia inedita adusa.

Nu este util ca informatiile legate de tehnologiile aferente unei imagini sa fie postate pe alt topic (sub-topic) ci in acelasi loc, cu moderatie, alaturi de imaginea postata, "la cald" daca dorim sa invatam ceva din experienta autorului.

Depinde doar de maturitatea noastra sa apreciem corect valoarea fotografiilor sau observatiilor, indiferent de tipul instrumentelor folosite dar tinand seama de munca depusa care nu se poate sa nu transpara chiar si in conditii foarte modeste.

Eu cred ca orice schimbare incepe cu PRIMUL PAS. Dupa aceea totul ar trebui sa se corecteze de la sine. Asadar, hai sa facem o prima varianta.

SPOR !

[dragos.n]

Din ce vad discutia s-a cam incheiat. Ce decizie se va lua, nu stiu. Practic nu e domeniul meu.