[achy1978]

Max, din ce vad si eu acolo nu pot decat sa iti confirm faptul ca , in ciuda deformatiilor de care spunea si zoth si cei de la TS, corectia este foarte buna pe intreg campul . Deci, nu trebuie sa iti faci mari probleme.

Din curiozitate, de ce ai renuntat la ED?

[zoth]

Am uitat aseara sa spun ca deformarea asta poate sa apara si in cazul in care celulele lentilelor sunt prevazute cu suruburi radiale dispuse la 120 grade prin care se realizeaza centrajul lentilelor.
Daca unul din surubele e strans mai tare decat trebuie, gata, deformarea apare imediat.
Si situatia asta o poti rezolva singurel dar necesita mai multa atentie.

Vezi ce spun Wolfi ori Patrick, daca poti rezolva tu problema, dupa parerea mea nu merita sa mai dai bani pentru transport dar pana la urma tu esti cel care decide.

Bafta!

[Stanescu Octavian]

Parca mai lipseste un pic si sunt 3 stele separate. Defectiunea se numeste trefoil si este foarte pronuntata din ce se vede . Nu cred ca se poate strange un inel asa tare pe umarul de asezare. eventual daca sta pe trei proeminente (spatiatoare pe margine).
poate cum zice Zoth pe margine trei suruburi la 120 g ce strang pe kant groaznig de tare.
poza e fara culori ai si culorile apar 3 lobi colorati?

[Vlad]

Nu ar trebui sa platesti tu transportul

Eu am avut o problema cu un motor de la un kit EQ6 pe care l-am trimis inpoi. Mi-au trimis unul si odata cu pachetul mi-au trimis si o eticheta UPS prepaid ca sa-l trimit pe celalalt inapoi. deci solutii exista si fara sa platesti tu transport din nou, pana la urma, tu esti clientul si este greseala lor.

[dragos.n]

Interesanta treaba cu transportul. Eu stiu pe cineva care a primit o piesa de schimb tot de la TS pentru un telescop in garantie, dar a platit el, nu TS.

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[BMB]

Marian:
Intr-adevar corectia e destul de buna (nu perfecta totusi, si asta posibil din cauza deformarii lentilei).
ED-ul l-am dat sincer pentru ca aveam nevoie de bani sa iau "chestia" asta. VROIAM CEVA FOARTE PORTABIL FOARTE REPEDE. Graba poate strica treaba, ca Domnul Murphy si-a exprimat din nou opinia...
Am tot stat pe ganduri pentru ca vroiam ceva care sa imi fie util si la tranzite ale ISS peste Soare si sa nu pierd prea mult la rezolutie (ceea ce tinand cont de seeing pot sa spun ca nu am pierdut), sa pot sa mai fac si cate o secerea lunara la apus, o cometa mai interesanta (gen ISON poate;) ) si wide field in Retezat usor. Plus avantaje ar fi focala mai scurta, si cum mi-am dovedit, cu o buna punere in pol pot sa urmaresc fara PHD si 2 minute linistit.
Nu zic, am ceva regrete acum ca am dat ED ul de 80....dar asta e. Urmatorul e un ED de 100mm insa . Poate de 120 daca-l dai tu pe al tau cu 30 mil ))))) Glumeam, stai linistit.

Zoth:
Am vazut si eu pe net de problema suruburilor, insa la mine cauza e a 4-a lentila care nu e prinsa cu suruburi (nu ma intreba cum se face colimarea !!!), ci are doar un inel de prindere in tub. Nici eu nu vreau sa trimit inapoi luneta, as prefera sa o "fixez" eu, insa vad ca cei de la TS nu imi mai raspund pentru solutia cea mai eleganta...

Stanescu Octavian:

Imaginea in culori e asta:

http://maximusphotography.files.wordpress....42-col.jpg

Nu imi par trei lobi laterali, mai degraba extensiile deformarii initiale.


Vlad:, Dragos
Nici eu nu sunt de parere ca tot eu sa platesc transportul pentru eroarea lor. Daca aveau controlul calitatii pus la punct, desi stiau de 2 ani de aceasta problema, nu mai era nevoie de astfel de lucruri.

ursamajor
Corect.

Max

[gabi]

@Max, cred ca ar trebui sa ceri inlocuirea imediata a lunetei, mai ales ca cei de la TS spun ca testeaza
fiecare luneta/telescop inainte de livrare. Clientii din Romania cred ca sunt tratati cu indiferenta, am primit si eu de la ei un flip mirror cu un surub stramb. Problema cu astigmatismul in sezonul rece la tipul asta de luneta este cunoscuta demult in toata lumea, tocmai deaceea trebuiau sa o testeze inainte de livrare.

Succes !

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[BMB]

)
F bine.
Daca o procesam mai bine scoteai si tu mai bine imaginea post-procesata. Asa se vede clar ca nu am uniformizat imaginea (flat no more). Si nici semnal bun nu am avut.
Poate daca nu am ce face o sa o reprocesez si eu, si ai si tu de munca dupa aia .

Max

[dragos.n]

Pai daca e doar un inel de prindere, probabil cu filet daca nu are trei suruburi, atunci e chiar ciudat cum se formeaza ''ciupiturile'' in triunghi.

[Vlad]

Toti suntem cetateni europeni si avem aceleasi drepturi. Si chiar daca nu am fi, euroii nu stiu de natiune si toti cei care platesc trebuie sa aiba aceleasi drepturi.

@In cazul de fata, mie mi se pare evident ca celula este prost montata si nici macar nu ar trebui sa-ti dea tie instructiuni cum sa-l repari. Tu nu esti tehnicianul platit sa faca asta. Eu zic de la inceput sa le lasi foarte clar ca ei trebuie sa plateasca transportul.

[sternchen]

dupa mine 65mm APO cu 4 lentile nu-i de nasu' lu' TS.Probabil sunt firme unde o asemenea luneta se ridica la calitatea ceruta si desigur la bani..
Am cumparat de vreo 2 ani incoace accesorii/telescoape de la diferite firme cum ar fi Astroshop(Omegon),TS,Meade/bresser si APM.Toate cu .de la sfarsit(deutschland-Germania).Cumparand lucruri cam de aceeasi calitate si incadrandu-se intr-un anumit nivel de pret relativ egal pt fiecare, am constatat ca punctajul maxim il detin bresser si apm.ultima avand o calitate buna atat optic cat si mecanic.
TS-ul e potrivit pt amatorii obisnuiti,calitatea per total nu cred ca depaseste nivelul mediu de exigenta.Asta insemnand ca instrumentele semi-profesionale de buna calitate sunt o exceptie.TS-ul exceleaza la telescoape RC fabricate de TS/GSO,care-i un reflector.
Pt un APO de calitate cu 4-5 lentile cu atat mai mult de diametru mic ,e nevoie de experienta in domeniu ED,specialisti pe domeniu si scule de fabricatie (foarte) bune.
Daca as fi in locul tau,n-as astepta prea mult,l-as trimite "sofort zurück",i-ar cu banii recuperati m-as uita dupa refractoare fabricate de la nivelu APM in sus...

desigur e greu sa generalizezi..dar totusi
Am scris astea in speranta ca pe viitor poate te ajuta cu ceva..

[BMB]

Multumesc pentru sfaturi.

In urma discutiilor cu cei de la TS am remediat (sper eu) problemele celulelor de prindere (si frontala si a elemtului de corectie) si acum astept...sa fie senin.
Sper sa fie OK.

Ca tot veni vorba de calitatea instrumentului. Cand am inceput sa caut informatii despre jucaria asta am dat peste cateva (nu prea multe) imagini realizate cu ea. Astea au fost "catalizatorul" deciziei de a o cumpara (nu sunt toate mai jos, doar cateva "sugestive"):

http://sunobservatory.de/deepsky/ic443_65Q..._50pro.jpg

http://www.astro-foren.de/showthread.php?1...-mm-f-6-46

http://tienda.lunatico.es/TS-65mm-f/65-Qua...m-aperture

Evident ca exemplarele utilizate in iamginile de mai sus au fost "de calitate". Cel putin fara pinched optics (optica tensionata).

Si am decis pana la urma sa reprocesez si eu imaginea mea cu M 42. Am "tras tare" de ea si rezultatul (care personal nu imi place foarte tare, pentru ca pare ne-naturala, dar...) evidentiaza si ceva din norii exteriori. Repet, imaginea e ultra-procesata insa imi arata ca se poate scoate ceva cu instrumentul asta, dupa remediere, pe un cer mai bun si mai multe cadre la timpi mai lungi de expunere. Pentru mine, pentru deep-sky, e alternativa perfecta pentru ED-ul de 80.
O varianta mai "blanda" am postat aici:

http://maximusphotography.files.wordpress....frames.jpg

Cu postarea asta m-am mai apropiat un pic de topicul de fata sper (are si o imagine deep sky ).
Cer senin,
Max

[dragos.n]

Din ce vad eu pe imaginile stelelor artificiale de la Astro-foren, si din cele Ronchi, pare sa fie ceva mai rau, din punctul meu de vedere, adica o slefuire cu mari diferente. Asta ar explica efectul in triunghi al imaginilor tale. Caz in care trimiterea inapoi devine cam obligatorie.

Si pentru ca s-a ridicat problema faptului ca suntem tratati ca o piata de mana a treia, o sa povestesc ce a patit un amic astronom.

A cumparat un acromat de 150mm/1200, destul de scump si pretentios. Istar Optical, facut pe aceea vreme in Cehia. A primit telescopul, si la prima vedere, era superb. Diafragme masive, lucrate pe strung, tubul vopsit si finisat superb, pana si parasolarul e din aluminiu de 3mm grosime, si de calitate, care suna bine, ca un cristal, nu cum e aluminiul chinezesc, plin de reziduuri, nefiltrate, si care scoate un sunet infundat. Intr-un cuvant, un tub sa pleci cu el la razboi.

Dar, la testul pe cer, imaginea aparea cam laptoasa. Si dupa ce am pus lanterna pe obiectiv noaptea, am vazut ca aproximativ o jumatate de lentila avea alt aspect decat restul.

Desfacut, s-a vazut ca defectul era in interior, intre lentile, una din ele parand a fi neacoperita, sau insuficient acoperita pe jumatate din suprafata.

Evident ca proprietarul a scris imediat celor de la firma. Raspunsul? ''Mold''. Adica ei spuneau ca in 2-3 luni, deja crescuse ciuperca-mucegai pe o lentila, doar pe interiorul ei, adica intre lentile, si doar pe una din ele. Si i-au cerut peste 300 de euro ca sa o inlocuiasca, plus transport, desi era in garantie.

In situatia asta, proprietarul a facut o treaba foarte inteligenta. I-a scris lui RF Royce, recunoscut optician, trimitandu-i si fotografii luate astfel incat sa se vada pata respectiva, care se vedea ziua doar greu, dintr-un anumit unghi.

Raspunsul lui RF Royce a fost net. Asta nu este ''mold'', adica ciuperca. Si ar fi trebuit ca luneta aceea sa stea ani de zile in baie, ca sa faca o ciuperca asa de extinsa. Aia e acoperire lipsa.

Proprietarul a trimis raspunsul lui Royce catre Istar, si brusc, cei de acolo s-au declarat de acord sa schimbe celula optica cu totul fara nici o plata.



Asa ca daca vrei sa fi ascultat, trimite-le ceva linkuri catre fotografiile publicate de tine pe diverse site-uri, si o sa vezi cum se schimba lucrurile. Si sugereaza-le politicos ca nu vrei sa apara pozele facute cu asemenea JAF DE INSTRUMENT pe astfel de site-uri, sa ii faci de ras.