[Dobrin86]

Salutare!

Mi-am luat de curand un telescop si as dori sa imi cumpar un ocular mai puternic. Am inteles ca puterea de marire nu poate depasi dublul dimensiunii oglinzii, adica 300X in cazul unei oglinzi de 150 mm. Este util pentru un astfel de telescop un ocular de 2,5mm sau din cauza turbulentelor, poluarii atmosferice sau opticii telescopului nu voi putea sa ma folosesc de puterea lui de marire in mod real?

Ar fi mai potrivit un ocular de 3,4 mm care sa mareasca de 235X sau poate chiar unul de 4mm?

[Teo]

Salut !
Ca posesor al acestui telescop, iti spun ca ocularul cu distanta focala cea mai mica pe care il poti folosi in conditii decente este de 4 mm ! Ocular APOCROMAT 4 mm eventual din seria PLANETARY long eye relief.
Sub aceasta focala, imaginea se strica si se transforma intr-o ceata totala. Asta inseamna 187 X !!! Deci aproape 200 X. Ma rog, ai avea ceva sanse suplimentare la LUNA unde poti mari intr-adevar pana pe la 300 X dar, doar acolo ! Spun acestea din ceea ce am constatat la telescopul meu care are o prelucrare de aproximativ lambda / 8 ( deci destul de buna ).
Daca nu ma credeti, investiti in oculare de focala mai mica si va veti convinge ca am avut dreptate.
Succes !

[saiph]

Incearca sa rezisti tentatiei de a creste puterea pana la/peste limitele telescopului, pentru ca ai sa te lovesti in drum spre asta de alte limite: atmosferice, fiziologice, poate chiar financiare s.a.

In plus, daca scazi foarte mult pupila ocularului, de cele mai multe ori scazi si distanta pana la ochi, pe langa diametrul pupilei si luminozitatea/claritatea imaginii oferite. Deci, mai comod cred ca ar fi sa folosesti un ocular de 10mm, sau chiar 7.5mm (plossl, orto, sau un design care sa nu induca aberatii) si un barlow acromat 3x, sau o combinatie de genul asta, care sa-ti permita sa te si bucuri de ceea ce vezi, nu numai sa atinga puterea maxima de marire


Succes la gasirea combinatiei potrivite, spor la observatii si cer senin!

[Teo]

Exista oculare " LONG EYE RELIEF " care desi au focala de 4 mm ofera un confort placut ochiului, si au pupila de iesire de peste 2 cm ! De aceea zic. Eu am un astfel de ocular Apocromat seria Planetary de 4 mm si se vede minunat prin el folosindu-l la Luna si planete. Ocularul il folosesc pe acest telescop reflector Sky-Watcher 150mm/750 mm. Ocularul face toti banii si " se impaca " de minune cu telescopul dar aici este limita. Nu va sfatuiesc sa luati un ocular cu focala mai mica de 4 mm.

[valy]

[Teo]

Stati linistiti. Folosesc aproape zilnic ( cand e senin ) ocularul de 4 mm pe acest telescop si imaginea nu se intuneca prea mult. Stiu ce spun. Daca nu il foloseam, nu va sfatuiam .

[saiph]

Da, bineinteles, exista si alternativa asta, oculare LE, dar din cate am constatat (personal nu folosesc, am vazut la alti utilizatori) este un pic de loterie cu ele. Nu am gasit multi care sa fie la fel de multumiti de LE-uri ca si de ocular normal + barlow.
Dar, daca pentru unii raman ultima optiune, de ce nu Inainte de a cumpara unul, totusi merita sa incerci de la cineva care deja are, sa-ti poti forma o parere.

[Dobrin86]

As putea sa imi iau un ocular de 5mm si cu un Barlow2X as ajunge la 300X si nu mi-ar folosi la nimic. Daca as folosi doar ocularul de 5mm, mi-ar mari pana la 150X, putere la care ajung deja - folosesc un ocular de 10mm + Barlow2X. Ar fi o solutie cel de 4mm. Ocularul de 3.2mm l-a incercat cineva la o configuratie asemanatoare?

[Teo]

Am folosit lentile Barlow apocromate si nu sunt multumit de ele. Constat o ingustare a campului vizual. Pentru observatii vizuale sunt total impotriva Barlow-ului. De fapt nu le agreez deloc si nu le voi agrea niciodata la observatii vizuale ! La foto, poate ca da !
Mai bine iei un set de 2-3 oculare de 6 mm, 4 mm si 10 mm decat sa te chinui cu Barlow care e un mediu optic suplimentar introdus acolo si care mie nu imi place pentru ca ingusteaza campul vizual. Cel putin fata de ocularul PLANETARY ofera un camp mult mai mic vizual. La foto, poti folosi un Barlow, dar eu acum ma refer strict la observatii vizuale, adica ceea ce fac 90 % si pe care le iubesc cel mai mult. Cu banii de pe Barlow iti iei un ocular 4 mm Long Eye relief seria Planetary cu pupila de iesire mare, apocromat si vei avea niste imagini splendide la ocular. Eu spun asta din realitate, pentru ca am asa ceva, montat pe telescopul de 150 mm/750 mm.
Gata. V-am lasat, mi-am spus parerea iar posesorul va decide !
Numai bine !

[saiph]

stai, ca nu ma prind. cum barlow-ul ingusteaza campul vizual? si un ocular de focala mica nu?
vorbim de cel efectiv, sau cel aparent?
normal ca o sa fie mai mic campul vizual efectiv, ca doar scade focala. bine, si pupila de iesire, si luminozitatea campului, si uneori si definitia imaginii. eye relieful si campul aparent raman neschimbate. sunt caracteristici intrinseci ale ocularului. camp mai mare sau mai mic decat campul aparent al ocularului pe care-l pui in barlow, nu o sa obtii intercaland barlowul in drumul optic. cel mult niste aberatii cromatice, daca nu e acromat (macar).
barlow-urile apocromate, personal, mi se par un pic prea mult pt vizual. la foto sunt recomandate, dar grija mare unde-l folosim. daca instrumentul e rapid, e util sa pui un 2", cel putin. altfel apare vignetarea. (probat!)


cer senin!

[Dobrin86]

Am intrebat de ocularul de 3.2 pentru ca citisem aici o recomandare. Tipul asta zicea ca pentru un telescop de 152mm e ok sa incepi cu puteri de marire de 30X si 150X. Daca vrei sa mai adaugi ai putea sa iti iei oculare care sa produca intre 65X si 75X. Iar pentru o putere de marire mare, recomanda nu mai mult de 250X. Ocularul Planetary de 3.2 mareste la acest telescop de 750/3.2 adica de aproximativ 235X. Inteleg ca nimeni nu recomada asa ceva. Deci maxim ce as putea sa iau ar fi un 4mm. Va multumesc pentru raspunsuri.

[valy]

Inteleptii zic max 200x in oras. Am probat cu 170x si e ok, am pus 250x si incepe sa scartaie, am pus 400x si deja era "ceata". Asta pe oglinda de 200mm. Fiecare percepe diferit luminozitatea, detaliile din imagine, contrastul deci recomandabil ar fi sa incerci si daca e ok il cumperi, daca nu nu. Am un 4mm daca vrei sa il testezi...nu il vand (cred) dar iesi cu telescopul in parc si il probezi. Sau rogi pe altcineva care sta mai aproape (nu stiu prin ce zona stai). Poti testa si un barlow pe ocularele de le ai deja (banui ca ai Plossl 25mm si 10mm).
Pe de alta parte una e sa folosesti 300x pe o optica perfecta si aclimatizata cu un seing perfect, alta e cand ai telescopul neaclimatizat si turbulente atmosferice.

[auriga]

am si eu un asemenea telescop, folosesc grosismente mari doar la planete, luna, stele duble.
gandeste-te bine daca ai nevoie de asemenea grosismente. telescopul duce 200-250x binisor iar daca prinzi conditii foarte bune duce si 300x.
dupa mine conteaza cel mai mult la ce il vei folosi mai mult. Daca ai sa vrei doar planete si stele duble, cumpara un ocular cu focala scurta bun (in jur de 4-8mm) si eventual un barlow 2x bun, altel nu are rost sa investesti, la deepsky rar vei trece de 150x.

[theogon]

Telescopul pe care îl ai este excelent, are un focuser pe 2'. Fiind rapid este mai potrivit pentru câmpuri stelare, cu un ocular de 32 mm şi 82 grade vei avea un câmp de 3,5 grade. Imens. Poţi să faci baie de stele.
Ca mărire în oraş cu un astfel de telescop am ajuns la 200x la Lună şi Jupiter şi mai erau rezerve (iar ocularul de 7,5 mm şi barlow-ul erau banale).
Ia-ţi oculare (foarte) bune - vei exploata instrumentul la limitele sale. Dacă ţi s-a pus pata pe ocularul de 4 mm încearcă-l măcar înainte şi vezi cum răspunde.

[Dobrin86]

Acum dupa ce am citit ce au scris oameni cu mai multa experienta cred ca ideea mea cu cel de 2.5 era de-a dreptul fantezista. Ma gandesc la variante de tipul celei propuse de saiph si de theogoncu 7.5mm + barlow2X ( 200X ) sau poate un 6.3mm care combinat cu barlow-ul pe care il am ar produce 238X.