[psemil]

Nu stiu daca am postat la categoria corecta. Daca nu rog un administrator sa mute topicul.
Cand m-am apucat de astro-foto mi-am dorit un Canon 500D (deoarece se potrivea si pentru fotografia de concediu) - senzor mare, filmare HD, nu vroiam mai mult de 8 mpx, dar daca erau 15mpx asta ... Insa pretul de 2800 Ron pe f64...nici telescopul nu a fost ieftin asa ca am fost nevoit sa cumpar la acea vreme un aparat mai ieftin - 1000D. Senzor la fel de mare, 22X15 , fara filmare HD, 10mpx.
Precizez ca imi place fotografia deep-sky, nu ma omor dupa cea planetara. Un deep sky pe la 800mm-1200mm. Nu mi-am propus inca sa ajung la focale foarte mari peste 2000mm.
Acum ca mi-am permis sa cumpar si 500D (am mai strans bani intre timp) l-am testat si nu mai stiu pe care sa-l pastrez.
Am calculat tinand cont ca regula zice ca pentru a poza din zona suburbana e bine ca unei anumite focale sa-i corespunda o anumita dimensiune de pixel. Deci trebuie per pixel - 2 arcsecunde.
Iata un review 1000Dvs 500D:
1000D Senzor 22X15 pixel size 5,7 microni, iso max 1600, zgomot rezonabil (ar fii bun un peltier), focala recomandata 600mm.
500D Senzor 22X15 pixel size 4,7 microni, iso max 3200, zgomot de fond de 3-4 ori mai mic, si nu variaza atat de mult cu teperatura(deci nu e obligatoriu un peltier), focala recoamandata 500mm.
Am citit de curand ca matricea Bayer la 500D a fost putin optimizata si spatiul dintre pixeli a fost redus deci per total pixelii nu au fost redusi chiar cu 1 micron. La iso mare si expuneri lungi ( e drept la o focala de 50mm) 500D parea ca are o imagine cu 5% mai clara decat cea de la 1000D.
Mai trebuie precizat ca voi folosi aproape exclusiv oricare aparat pentru astro-foto si ii voi modifica low pass filterul cu unul de la Baader.
La 1000D deja am facut-o si m-a impresionat schimbarea. Parca e alt aparat. Aici sunt ceteva poze comparative inainte si dupa schimbarea low pass filterului.
http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=61902#61902

Ce sfat imi dati.

[achy1978]

[Laurentiu]

Eu zic sa alegi aparatul cu cel mai redus zgomot de imagine. Marimea pixelului e, cel putin pentru mine, o chestiune mai degraba secundara (desi exista o dimensiune optima asta nu insemna ca nu poti folosi o camera cu un anumit telescop doar pentru ca raportul arcsec/pixel nu e cel mai bun posibil).

[Blakut]

500d e o clasa mai sus decat 1000d. Deci... 500d as recomanda.

[red giant]

Prin prisma specificațiilor aș merge pe 500D. Are un ecran mai bun, mai mulți pixeli (flexibilitate mai mare la crop/resize), plajă ISO mai largă. Dacă zici că și zgomotul e mai mic ... nu știu ce mai discutăm.

[MikeC]

Keep'em both ) Si unu din ele il modifici pentru astro cu filtru baader ir-cut, iar atunci chiar poti sa faci chestii frumoase in deepsky.

[psemil]

MikeC a zis:

[Erwin]

cum aparatele DSLR sunt din aceeaşi categorie (acum) cu computerele şi alte electronice, vor beneficia de legea lui Moore, la fiecare 18 luni se dublează puterea de calcul. Camerele care costă acum 3000 euro vor costa 1500 sau mai puţin, în 2 ani. Eu am decis să mai aştept un pic, febra (3)HD-ului abia a început!

[psemil]

Dimensiunea pixelilor in raport cu focala.
http://starizona.com/acb/ccd/advtheorynyq.aspx

Spunea ca mai bine este un over sampling(adica pixeli mai mici) decat undersampling(mai mari) deoarece la undersampling risti sa ai stele patrate.
http://www.ccd.com/ccd113.html

[achy1978]

Sunt de acordcu tine la tot ce ai spus!

Si acolo spune ca poti folosi pixeli mici cu focale lungi in conditii excelente de seeing. Cand o sa am banii (si tine cont si tu cand o sa ai) o sa ma orientez spre o CCD cu o latura a pixelului de maxim 5 um (4,...) insa care suporta binning pana la 3x3. Asta pentru versatilitatea camerei, astfel incat o sa acopar plaja de focala de la 400 - 1xxx

[Emil]

Ahoi,

Conditiile locale, capacitatile financiare sunt importante la achizitia unei camere cred eu.
Oversampling - undersampling... e un pic ca si eterna discutie camera color sau alb-negru, camera ABG sau NAGB, se poate discuta pana in panzele albe.
Eu lucrez momentan la 3,71 sec-arc/pixel si nu pot sa spun ca imaginile imi displac (pixel de 9 µm pe focala de 500 mm).
Pierdeti din vedere si drizzle-ul care atunci cand numarul de cadre este suficient de mare poate imbunatatii rezolutia.
Pe de alta parte fiecare viseaza la conditii foarte bune de seeing, aveti aceste conditii, daca da cat de des? Merita achizitia unei camere care va si folosita de poate 10 ori pe an? In cazul meu aceste conditii exceptionale sau foarte bune au loc de circa 6-8 ori pe an.

Numai bine
Emil

[psemil]

De acord la o camera de genul asta visez si eu. Insa sper ca pana la urma si producatorii de Dslr sa implementeze binning-ul la aparatele lor pentru a reduce zgomotul la iso mare, insa cred ca asteapta ca senzorii sa avanseze la peste 20mpx inainte de a se reintoarce la 5mpx (prin binning) - acum e inacceptabil pentru userul (de ap foto) fara cunostinte sa faca poze la mai putin de 10mpx (prin binning s-ar reintoarce la 2-2,5mpx).
Primul pasa a fost facut de curand prin introducerea de "small Raw" sraw1,sraw, - 1/2, 1/4 din rezolutia senzorului.

[psemil]

Emil cat despre seeingul zonei mele... cred ca ma invidiezi. La numai 15 minute de mers cu masina(de acasa), dupa vreo 3 randuri de dealuri, e un mic sat (langa Resita) unde ai mei au o casuta pe un deal, la marginea satului. Cer negru poluare luminoasa putina (eventual de la iluminatul public- sa fie 20 de becuri in sat) singura problema este ca nu gasesc un loc ideal unde sa fixez telescopul pentru a ma feri de pomi. Zona cu cea mai buna vizibilitate este din pacate inspre vest(inspre sat si inspre Resita). Spre est, nord si sud 45 de grade spre vest vizibilitate cam 70 grade.Cerul insa este de 10 ori mai negru ca in Resita.(am facut teste)

Adevarat, e necesar un seeing foarte bun pentru un pixel de 4,7 micron (500D) 1,9 arcsec/pixel la 500mm (insa eu folosesc 1000 mm deci 0.96 -arc/pixel)

[achy1978]

Cred ca discutia asta poate continua la infinit. Emil, incearca/prezinta ceea ce deja cred ca ai facut: alege intr-o noapte obiectul, trage cateva seturi de expunteri cu timpi diferiti cu ambele aparate (utilizand aceleasi setari), posteaza rezultatele comparative si decide care este mai bun pentru ceea ce ai tu nevoie

[psemil]

am facut deja niste teste comparative. insa sunt incoplete. Imi programasem sa fac teste saptamana urmatoare daca este vreme buna. Exista si un impediment. Compar un 500D nemodificat cu un 1000D modificat. Daca ar fii sa pastrez 500D l-as modifica cu siguranta. In cazul in care el pleaca nu as pune mana pe surubelnita. 1000D fie ca pleaca sau ramane este modificat si gata...
Testele pe care le-am facut initial erau cand ambele aparate nu erau modificate, dar eram atat de nerabdator sa montez filtrul UV-ir cut de la Baader incat am lasat balta testele si m-am concentrat in a observa diferentele pre si post modificare...
Am fost asa impresionat ca acum abia dupa o luna mi-am amintit ca in casa aveam si un 500D pentru teste )

Acum avand doua camere "inegale" testele sunt un pic mai complicate... De asta am cerut acum sfaturi.

Ps mi-am amintit de ce spunea Emil: