[dyazzz]

Am o intrebare:Cam ce diametru de reflector egaleaza un refractor de 80 mm avand in vedere obstructia secundarei?

[Stanescu Octavian]

vreo 120 mm

[dyazzz]

Multumesc.Pentru ca am luat in calcul si un refractor nu doar Heritage 130.Celestron PowerSeeker 80 EQ Ce credeti despre el? http://astromagazin.ro/catalog/celestron-p...4cf65e5581

[dyazzz]

Sau de asa ceva ce spuneti? http://www.astrovest.ro/home/index.php?opt...;Itemid=57

[Teo]

Sunt bunicele amandoua. Iti spun asta pentru ca eu am un refractor de 80 mm si focala de 900 mm. Cand cauti un refractor, cauta sa aiba focala cat mai lunga la acelasi diametru,mai ales daca e acromat. De apocromate nu discutam ca sunt foarte scumpe. Adica, ai grija ca raportul f/d la refractoarele acromate sa fie cel putin 12. Sub 12 sau 10, deja pot aparea aberatii cromatice la grosismente mari. Daca ar fi dupa mine, ti-ar recomanda un refractor acromat de cel putin 100 mm diametru cu focala cel putin un metru, adica f/d = 10 cel putin.
Sau mai tare ar fi unul cu diametrul 120 mm si focala 1200 mm.
De fapt asta mi-as recomanda si mie, pentru lucrul in teren

[cristib]

Tub optic Maksutov 90/1250 (fara accesorii) - 300 Ron
http://telescop-expert.ro/bazar.html

cred ca e mai bun decat luneta aia.

[dyazzz]

Neah neah neah...luam cu diametru asa mic pentru ca nu exista obstructie secundara.La makul ala la ce obstructie are cred ca e mai prost decar TSul meu.Bine....contrast mai mare .Si fara accesorii.....nu suna prea frumos.Daca nu gasesc nimic mai bun cred ca tot Heritage 130 o sa fie.

[zoth]

Teo ti-a dat mai sus niste sfaturi bune in privinta acromatelor.
Daca ar fi dupa mine, dintre cele doua ti-as recomanda luneta de 80mm, este un instrument semnificativ mai curat in privinta cromatismului decat sora ei de 90mm si asta conteaza mult la observatii planetare.
Luneta de 90 in schimb castiga ceva mai multa lumina, deosebirea nefiind totusi esentiala.

[dyazzz]

Dar.......la deepsky cum se comporta un 80/900?Aveti alte sugestii sub 600 RON?

[Erwin]

diazzz, eu am un instrument construcţie proprie 80x900, Teo la fel, pot să-ţi spun că deşi iniţial l-am construit cu "dedicaţie" pentru Lună şi planete, n-am făcut economie la oculare şi mi-am cumpărat oculare de calitate bună, Baader Hyperion, iar cu ocularul de 24mm am cea mai bună imagine la DSO şi am văzut unele M-uri chiar şi din oraş când condiţiile meteo au fost bune, cu toată poluarea luminoasă. Deşi este un instrument lung, la F/11,5, dă rezultate acceptabile şi la deep-sky. De pe un cer foarte bun am văzut chiar şi galaxii din Fecioara, care sunt destul de dificile pentru apertura de 80mm. Este un instrument optim pentru începători, dar ocularele ţine cont că le poţi folosi toată viaţa, la orice alt instrument mai mare îţi vei lua. Din câte am înţeles, ocularele din seria Hyperion Planetary au rezultate foarte bune la instrumentele cu focala lungă, la cele mai scurte prezentând ceva aberaţii la marginea câmpului.

[dyazzz]

Instrumentul acesta este bun?Stiu ca este cu 10 mm mai mic dar.....intreb si eu...http://astromagazin.ro/catalog/celestron-a...4cf65e5581

[cristib]

Eu am avut din aceeasi categorie fratele mai mare 90/1000. Din punctul meu de vedere sunt jucarii. L-am cumparat indemnat fiind ca pentru ,,incepatori" e foarte bun. Apoi am realizat ca l-am luat in pripa. L-am vandut si nu am mai tinut cont de ,,sfaturi" si mi-am luat o luneta ED/APO 80/600. E cu totul altceva si e un instrument care ma poate tine ocupat, la nivelul meu de observatii, toata viata. In astronomie gasesc ca neadecvata impartirea in incepatori si avansati atunci cand e vorba de a cumpara un instrument. Incepatorii si avansatii se vor tria doar prin cunostintele pe care le au la un moment dat. Aici nu e ca la soferie, unde nu are rost sa-ti cumperi TIR daca stii ca asta nu e de tine si ca preferi masinile mici. Iti poti lua orice instrument oricat de mare chiar daca te uiti prima data printr-un telescop. Cunostintele despre cer vin dupa aia in functie de interesul fiecaruia.
De ce iti zic toate acestea? Stiu cat de mult arde sa ai instrumentul tau si sa privesti la cer, insa nu arunca putinii bani pe ceva ce o sa regreti peste o luna. Mai strange ceva bani si cumpara un instrument mai serios. Pana una alta poti lua un binoclu bun. Prin 10x50 am vazut cam acelasi lucru ca prin Astromaster 90/1000 avand in vedere ca luneta avea in pachet niste oculare jalnice.

[nobody]

[Erwin]

Pentru cei cu bani puţini, cum suntem cred, majoritatea de pe forum, se aplică zicala englezului: "sunt prea sărac să mă îmbrac ieftin". Totuşi, fiecare decide pentru sine în ultimă instanţă. Discuţiile de genul ăsta se pot lungi la nesfârşit când nu eşti hotărât ce să-ţi iei. Fiecare a avut calea proprie şi experienţele sunt diferite. De ce nu încerci să vezi un instrument bun la second hand? Ai putea lua unul decent cu aceiaşi bani. O montură azimutală îţi poţi construi cu 15-20 lei, din teu de instalaţii şi fitinguri sau una din piston care este net superioară, poate chiar şi uneia AZ cumpărată. Un trepied de teodolit găseşti ocazional, e cel mai bun şi îl vei folosi ani de zile. Le poţi lua pe rând, pe măsură ce strângi banii necesari.

[dyazzz]

Am facut o ultima lista si vreau sa va cer parerea *DOAR DINTRE CELE DIN LISTA fara adaugari cu 5 6 milioane in plus*
1.Celestron PowerSeeker 80 EQ 1
2.Heritage 130 SkyWatcher 2
3.TS Jupiter I 70/900 3
4.Il las pentru cei ce au si alte idei.Dar sub 600 RON (650 max).