[mak]

Apelez la cei cu un bagaj de optica mai mare ca al meu sa ma lamureasca si pe mine in legatura cu evaluarea calitatii optice a unui instrument pe interferometru.
Sa presupunem ca avem un sistem catadioptric (SC, MC, MN etc.) testat pe interferometru in lumina rosie si obtinem 1/6 PTV. Daca testam acelasi sistem in lumina verde, obtinem tot 1/6 PTV?
Din cate imi dau seama, la refractoare ar trebui sa difere rezultatul datorita modului lor de functionare. In cazul reflectoarelor, rezultatul n-ar trebui sa difere. Ma gandesc ca si la catadioptrice ar trebui sa se obtina cam acelasi rezultat datorita faptului ca meniscul (sau corectorul Schmidt sau etc.) au putere zero.
Gresesc cu ceva?

[Stanescu Octavian]

Daca ai L/6 la Mak sau SC , refractor trebuie sa fi foarte multumit /si bogat ca ai avut atatia bani sa dai pe optica de calitate .
un Mak de la Intes 180mm ajunge la L/4 pe rosu facut de Intes testul.
daca vrei L/6 acelasi Mak costa substantial mai mult.
daca sistemul a fost evaluat pe rosu pe verde va avea mai putin iar pe albastru si mai putin . de obicei verdele ar fi rezonabil de folosit.
La refractoare si catadioptrice e bine de facut evaluare pe tot spectrul macar rosu verde albastru. stiind ca nu ies foarte egal nici din proiect.
Dar cine da un buletin de test RGB la cumpararea produsului ?? doar daca esti plin la buzunar sa iei de la firme cu greutate.

[nobody]

Te referi la P-V efectiv sau echivalent ?
Nu de alta, dar P-V efectiv nu reprezinta o buna apreciere a calitatii ci un maxim al erorilor, adica un minim posibil al calitatii. E de preferat sa te referi la Strehl sau macar RMS pentru a evita confuziile.

Vezi in FIGURE 12 de ce: http://www.telescope-optics.net/aberrations.htm

[Stanescu Octavian]

Eu in slefuiri la oglinzi caut sa obtin si masor P-V efectiv . sigur strehl e mare spre 1 daca ai PVmai mare de L/8 eroarea frontului de unda lucru foarte greu de atins . Rms e un fel de mangaiere a copilului bolnavior :"las ca se vede bine, zona aia proasta nu se simte asa mult"

[nobody]

@Stanescu Octavian:
Pe mak l-am intrebat de RMS deoarece el a formulat ambiguu. Scuze ca n-am fost mai explicit.

Acum, cat de relevanta este masurarea Red si Blue pentru un instrument vizual daca luam in calcul sensibilitatea neliniara a ochiului ?

Parerea mea e ca au relevanta in cazul in care instrumentul este specializat pe alte benzi, adica foto ori utilizare de filtre de banda ingusta mult indepartate de Green.

Se poate masura interferometric, cu echipamente relativ obisnuite, calitatea unui ansablu optic complex ? Ori se face cu fiecare suprafata in parte si pe urma se evalueaza calitatea intregului sistem ?

[mak]

Am precizat, 1/6 PTV (peak to valley), adica nu RMS si nici Strehl.

De unde ar veni diferenta asta? Stratul reflectorizant de pe oglinzi reflecta lumina diferit in functie de lungimea de unda?
La refractoare inteleg cum vine treaba, dar la restu' am neclaritati.

Cat despre ceea ce dau producatorii, am vazut la Intes Micro ca e standard 1/6 PTV, iar pentru plata in plus se poate si 1/8 sau 1/10, toate masurate in lumina rosie. Mai e si Wolfgang Rohr care face teste pe interferometru si a gasit si SC-uri de la Celestron pe la 1/6 PTV in lumina verde.

[Stanescu Octavian]

Nu reusesc toate la fel , Rohr a gasit Intes Alter 703 L/ 4-5, eu am gasit intre L/3-4, iar aici se vede mai rau parca http://astro.uni-tuebingen.de/~grzy/INTESauswertung.jpg
in laser verde 532nm.
nobody: se face la tot sistemul test la sfarsit , dar la prelucrari og primara si anumite etape la secundare convexe se fac teste individual in perioada prelucrarii.

[mak]

Sunt cazuri si cazuri. Nu poti sa faci toate instrumentele exact la fel. Si cred ca diferente (mici) apar si de la tipul de interferometru.
Nu m-a lamurit nimeni cu diferenta care apare la reflectoare intre lumina rosie si verde...

[Stanescu Octavian]

dierenta de precizie apare daca testul e facut in rosu ce are lungime de unda mai mare iar telescopul e folosit in albastru -ultraviolet .
nu vei avea in focar eroarea frontului de unda L/8( prelucrari testari) facut in rosu 660nm daca privesti in 330nm eroarea va fi L/4 .
corect ar fi in verde sa fie testat unde ochiul e cel mai sensibil.

[nobody]

@mak: acel P-V este echivalent si nu neaparat cel efectiv care nu este asa de relevant

P-V este un raport dintre eroarea maxima si lungimea de unda. Este relativ la lungimea de unda.
Astfel, la aceeasi suprafata cu aceleasi defecte, vei avea o eroare relativa mai mica la lungime de unda mai mare (Red).

[mak]

Nobody, detaliaza, te rog, diferenta dintre efectiv si echivalent. Efectiv e clar ca e cea masurata direct. Cu PTV echivalent nu inteleg cum sta treaba.
Cu variatia fata de lungimea de unda m-am lamurit, mersi.

[nobody]

Daca citesti mai atent ce scrie in link-ul dat ar trebui sa te lamuresti. Explica mai bine decat mine.

Ideea e ca P-V reprezinta eroarea maxima pe toata suprafata. Adica si o zgarietura (ori un defect minuscul) iti va da peste cap P-V. Ai o mica "groapa" de citiva microni > dupa P-V este dezastru. In realitate nici nu vei simti ori vei avea o pierdere de 0.001% deoarece acea groapa reprezinta 0.001% din suprafata utila. RMS este un fel medie, mai bine zis deviatie, si exprima mai bine calitatea medie. Dar si acesta poate fi inselator in anumite cazuri. Si asa s-a nascut factorul Strehl si notiunea de P-V echivalent care este mai intuitiv.

Vezi mai multe aici inclusiv un tabel de echivalenta general acceptat: http://www.rfroyce.com/standards.htm
A Better Method of Measuring Optical Performance
Move over P-V and make way for Strehl

The problem lies in the fact that the RMS numbers are inherently more arbitrary and difficult to hang on to than P-V standards, which at least have some basis in intuitive reasoning. One can imagine a peak and a valley but not so easily a standard deviation. Suggesting that 1/10 wave P-V might be equivalent to about 1/35 wave RMS is likely not to stick in the mind of a telescope buyer, but that actually is the approximate relationship when talking about correction error, though no real relationship actually exists

[mak]

Am recitit link-urile, dar tot nu inteleg. PTV stiu ce e, RMS stiu ce e, Strehl stiu ce e, dar PTV echivalent?
PTV reprezinta eroarea maxima a suprafetei, care poate sa fie pe o zona foarte restransa a acesteia si se masoara direct. E foarte adevarat ca nu spune prea multe despre imaginea data de acel obiectiv. Mie imi face impresia ca, pentru tine, PTV echivalent = RMS.
Eu am zis (scris) 1/6 PTV si nu 1/6 wave sau lambda/6.

[nobody]

Of ..

Daca un producator zice P-V = 1/6 ( L/x, lambda/x este unitatea de masura) asta inseamna ca vrea sa zica RMS =.047 ori Strehl=.92 si ca nu este neaparat valoarea absoluta a P-V ci o valoare echivalenta care este mai usor de inteles si apreciat. Adica, intuitiv, percepi o bine diferenta intre 1/6 si 1/8 decat 0.047 si 0.036 (RMS) ori intre 0.92 si 0.95 (Strehl). Iar acel P-V nu are nici o legatura cu realitatea (adica sa nu ai nici un defect ce nu depaseste 50 de nm oricat de mic ca suprafata !) ci un P-V teoretic, uniformizat, mediu absolut. RMS nu este o medie absoluta ci o deviere standard. (http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_deviation). Tocmai de aceea poate fi inselator in anumite conditii. Acesta esta P-V echivalent. Spune-i cum vrei dar nu are nici o legatura cu realitatea. E unul teoretic. Exact ce apare in tabelul de mai jos. P-V efectiv, real, nu are nici o legatura cu RMS ori cu Strehl !

Commonly Encountered Wavefront Relationships

1/3 .333 .094 .71
1/4 .250 .071 .82 Rayleigh Limit
1/5 .200 .057 .88
1/6 .167 .047 .92 Good
1/7 .143 .041 .94 Very Good
1/8 .125 .036 .95 Excellent
1/9 .111 .032 .960 (.96) Excellent
1/10 .100 .028 .969 (.97) Excellent
1/11 .091 .026 .974
1/12 .083 .024 .978

[mak]

Acu' e clar ce vrei sa zici, dar ce ai scris mai sus nu apare in link-ul dat de tine (cel putin nu asa de evident, adica producatorul masoara/calculeaza RMS si apoi Strehl si pe urma scoate un PTV echivalent). Citisem mai demult cele scrise de Royce, dar nici atunci si nici acum nu intelesesem ca ceea ce indica producatorii ca fiind PTV e de fapt ceva calculat si nu masurat.