[M.Gabriel]

Ce formula se foloseste pentru a calcula rata de marire a unui telescop ?obiectiv / distanta focala / ocular ... etc [50x 125x etc]

Multumesc. Gabriel

[MariusP]

Ai mai intrebat parca intr-un topic ceva despre care sigur s-a mai vorbit prin forum. Nu e un repros, ci doar un indemn la oleaca de efort din partea ta pentru a cauta daca nu cumva deja s-a discutat pe forum...

La fel si cu intrebarea de acum. Cred ca vei gasi raspunsul si multe altele in plus daca te vei uita la Relatii utile tot din categoria Optica.

[M.Gabriel]

Nu. N-am mai intrebam intrebarea asta, poate alta, se poate dar nu asta:) . am cautat dar nu am gasit. is foarte multe posturi, desi, mi-ai dat un link la un topic posibil pe unde nu am calcat. Mersi mult. Raman dator. Gabriel

[M.Gabriel]

[Sper sa postez in topicul potrivit acuma]

Am mai vazut la mai multe telescoape acest lucru:

30x cu ocularul SUPER 25mm (pentru observatii deep-sky)
- 75x cu ocularul SUPER 10mm (pentru Luna si planete)

de ce se foloseste 30x pt deepsky si 75x pt planete si luna ?? nu ar trebui sa fie invers?

[Valentin]

Raportul de marire sau grosismentul este egal cu distanta focala a obiectivului/oglinzii impartita la distanta focala a ocularului.

[Stanescu Octavian]

Grosismentul , sau marirea X f simplu : focarul og primare / focarul ocularului.
La mariri mici 20-50x campul vazut este mai larg , exact ce avem nevoie la multe Deep sky. Pt planete , luna avem nevoie de marire mai mare . (80- 300x)

[M.Gabriel]

deci pe scurt daca as folosi un 200x pe Andromeda as putea sa vad doar partial din galaxie nu ? nicidecum intreaga. Inteleg ! Dar pt long deep space. Alte galaxi si nebuloase f. indepartate se recomanda un zoom mai mare ? Dar pt observatii solare [cu filtru normal]. Multumesc. Gabriel.

[Doru Dragan]

Vezi ca ai luat-o la deal injos Incearca sa pui frana. Mai stai olecuta si cujeta Pe planete vrei sa vezi relief, nori, poate niscai omuleti verzi dar pe extraordinary long deepspace ce detalii vrei sa vezi

[M.Gabriel]

Pai sa se observe frumos si clar gen clusterul Hercule, nebuloasa ring, crescent nebula, la fel de mult detalii fine pe california / america de nord nebula, ceva galaxi etc [scuze de pretentii dar is un fan al nebuloaselor ]

[valy]

[MariusP]

[M.Gabriel]

Zona in care sunt acuma are o poluare luminoasa minima. Sa fac un pic de offtopic. M-am gandit sa imi iau un dobson 203/1200 cu oglinda Pyrex. Un barlow 3x m-ar ajuta ? dobsonul are 2 oculare in dotare, super 25mm respectiv super10mm 1,25". Focuseru e de 2" dar are adaptor [daca nu s-or zgarci aia sa imi trimita si adaptoru]
Revenind la topicul nostru, daca m-ar ajuta deplin un barlow 3x cu ocularu de 10mm am calculat ar duce cam 360x. Cu oglinda de 203mm ar fi suficient si pentru nebuloasele planetare. spun eu. Merita cam toate astea in jur de 1750 ron? [+livrarea sau ma duc la Tg. Mures si iau direct de acol]

[M.Gabriel]

dar daca as mai face rost de un ocular de 4mm. atunci o sa am cam 300x zoom. si daca mai adaug si un barlow 3x... e clar . din cate am inteles eu 203mm*2=406x zoom maxim ca sa nu isi piarda din claritate. Deci nu merita si inca un ocular de 4mm nu ?

[Ionut Dohotariu]

1)M.Gabriel esti constient ca nu o sa vezi nebuloasele, galaxiiile, roiurile..... ca cele din fotografii!??! Fotografiile au fost expuse... si prelucrate pe deasupra...
2)Nu cred ca o sa urci pana la 400x imaginea isi pierde foarte mult din claritate, Barlow-ul intuneca imaginea, de turbulentele atmosferice nu mai vorbim.

[M.Gabriel]

IonutD sunt foarte constient ca nu o sa se vada ca cele din fotografi !! cand vorbeam un pic de claritate nu ma refeream sa se vada ... ca in poze... Adik sa nu se vada in ceata, sa pot vedea forma mai clara, iar la roiuri sa se vada ca is ceva stele acolo nu sa fie o pata cetoasa care se intensifica in lumina spre centru.
Si ca barlow, un 3x pe ocularu de 25mm ar mere fin ma gandesc. si pe ala de 10mm pt unele observatii lunare / planetare, chiar daca ma axez mai mult pe deepspace.
Oricum, conteaza parerile tuturor.