[yo3hsr]

Vand tub optic Mak-Cas Skywatcher Travelmax 90 in stare perfecta. Ca accesorii are un cautator cu punct rosu si oglinda diagonala de 1,25". Pretul este de 500 RON

[aportase]

Ce ai vazut cu Mak 90 ? si eventual daca ai facut foto, dar cred ca la F/14 mai greu...

73

Cu prietenie,

[yo3hsr]

Nu am facut poze cu el, astrofoto este un domeniu pentru cei cu bani mai multi decat pot aloca eu acum unui hobby.
Ce imi place la mak-ul asta de 90 este ca este extrem de mic si usor, il poti lua intr-o mana impreuna cu trepiedul pe care este montat si deasemenea are si o optica excelenta. La Saturn si la Luna am mers pana la un grosisment de 200X fara o degradare vizibila a imaginilor. Ce nu se potriveste cu stilul meu de a observa (am un baietel de 2 ani care nu ma lasa sa stau prea mult la observatii si deobicei aloc intre 45 si 60 minute pe sedinta) este faptul ca iarna necesita un timp de aclimatizare a opticii destul de insemnat, undeva intre 30-60 minute iar la f/d=14 si apertura de doar 90, timpul asta este mai putin placut sa il petreci la DSO. Asa ca prefer sa folosesc un refractor cu un raport f/d mai mic si care are si un timp de aclimatizare mult mai redus.

[Laurentiu]

Nu prea inteleg legatura intre raportul focal si timpul de aclimatizare a instrumentului.

Eu stiam ca o astfel de legatura exista mai degraba intre timpul de aclimatizare dimensiunea "fizica" a instrumentului (adica timpul e mai lung daca instrumentul e mai masiv) si, in plus, la un Mak, care are tub inchis, ar trebui sa nu ai prea mari probleme ca capitolul asta.

Ma insel grav ?

[yo3hsr]

Asa este, raportul focal nu are legatura cu timpul de aclimatizare. Acolo vroiam sa spun ca mak-urile avand timp mare de aclimatizare ar fi fost bine ca atata vreme cat optica nu a atins temperatura mediului ambiant( si deci nu poate fi folosita cu randament maxim la luna sau planete ) sa poti observa la puteri mici alte obiecte gen roiuri deschise, nebuloase, s.a.m.d. Din pacate datorita raportului f/d mare mak-urile nu sunt potrivite observarii acestor obiecte.
La mak-uri nu sunt probleme legate de curenti in tub dar datorita meniscului divergent gros si a faptului ca tubul este inchis, aclimatizarea opticii se face greu. La unele Mak-uri sau SCT-uri mai mari( si mai scumpe ) se prevad de catre fabricant ventilatoare care accelereaza aclimatizarea instrumentului. In cazul in care nu exista un asemenea ventilator am vazut ca se recomanda orientarea instrumentului cu tubul portocular in sus si capacele de protectie ale meniscului si portocularului scoase pentru a lasa aerul cald sa iasa mai iute din tub.

[Laurentiu]

[yo3hsr]

Adevarat, raportul focal in sine nu are relevanta ci distanta focala dimpreuna cu limitarea in a folosi oculare de 1,25". Iata cum sta treaba la mak-ul meu 90/1250 si care are un visual back de 1,25". Grosismentul in cazul unui ocular plossl de 32mm (nu merita sa folosesc unul de 40mm din cauza campului sau de 45 de grade ) distanta focala, este de 39X iar campul considerand un AFOV de 52 de grade este de doar 1,33 grade care este din punctul meu de vedere foarte mic pentru DSO. As putea sa folosesc un reducator de focala dar atunci din cauza visual back-ului de 1,25" as avea vignetare. Daca as fi avut un visual back de 2" treaba ar fi stat altfel.

Cum spui tu, mak-ul este mic si portabil si asta imi place foarte mult la el dar din pacate nu are si capacitatea unui mic refractor de a fi aproape imediat gata de a fi folosit la capacitate maxima.

[Laurentiu]

Campul de 1,3 grade e foarte bun pentru un telescop cu distanta asta focala.

Vrei mai mult ? De ce ? Vrei sa-l faci cautator de comete ?

Sa fiu sincer, imi pare tare rau ca n-am acum banii astia ca-l luam de cum a aparut anuntul. Vreau de mult timp un telescop ultraportabil. Dar... asta e, poate alta data.

[aportase]

Laurentiu,

Crezi ca un Mak 127 cu F/12 este ok pentru DSO ?
Dar pentru astrofotografie ?

Tot caut o solutie pentru astrofotografie, dar sa fie si convenabila la pret.
Un Mak, este bun la transport si usor de manevrat pe monturi motorizate modeste.

Cu prietenie,

[Mircea Pteancu]

De cand m-am ales cu un Mak 100mm F/14 brandul Teleskope Service ,am inceput sa citesc despre telescoapele Maksutov.yo3hsr are dreptate,peste tot tel. Maksutov este descris ca avand dezavantajul unui timp de aclimatizare lung,exact cum a fost descris.Eu nu am inca montura la Mak-ul meu dar imi amintesc din lecturi din Sky&Telescope ca telescopul Maksutov de 180mm al lui Questar a fost un dezastru comercial tocmai din aceasta cauza iar din cel de 300mm s-au produs putine unitati.Deja Mak-ul de 180mm este viabil doar ca instrument fix,de observator.
Si tu ai dreptate,aclimatizarea nu are legatura cu raportul F/D.Cat si in privinta faptului ca un camp de 1,3 grade este foarte bun pentru DeepSky.Ceea ce yo3hsr nu a inteles a fost faptul ca acel Mak,pentru a da rezultate la DSW are nevoie de un alt cautator,nu bagatela pusa de producator,ci un mic,dar nu foarte mic telescop ,ceva pe la 10x-15x50mm.Mircea

[yo3hsr]

Mircea, am un cautator mai bun, imi place insa sa vad pleiadele la 20X cu un camp de macar 3 grade si din motivul asta cred ca "jumatatea" unui mak este un refractor scurt de partea cealalta a monturii azimutale. Insa pentru cei ce urmaresc in principal planetele, luna si ceva globulare sau nebuloase planetare mak-ul este instrumentul de preferat.
Pentru cei cu buzunare un pic mai adanci, un inlocuitor pentru amandoua la aperturi relativ mici este refractorul apocromat.

George

[yo3hsr]

450 RON

[yo3hsr]

450 RON

[yo3hsr]

Pret nou: 400 RON

[Ovidiu M.]