[sorini]

Am urmatorul lant optic: tub F/9 – barlow 3x – binoviewer cu compensator 1,7x.
Toate elementele amplificatoare sunt in locatia standard si nu infiletate in alte pozitii.
Intrebarea mea este: ocularul introdus in bino va vedea o focala Fx3x1,7?
Din pacate numai cu acest lant pot intra in focus cu bino montat si voiam sa stiu ce focala sa aleg pt oculare.
Numai bine,

[valy]

[nobody]

La un barlow normal care nu este telecentric, factorul de amplificare depinde de distanta acestuia fata de planul focal initial. Avand in vedere ca distanta suplimentara introdusa de binoviewer cam difera de cea prevazuta in designul unui barlow generic, nu va mai avea un factor de amplificare de 3x. Cand se mai si combina in mod impredictibil cu cel de 1.7x, cel mai probabil nu vei obtine "o focala Fx3x1,7".

[sorini]

Ahaaa! Nu am stiut!!!
In acest caz fac precizarea ca este vorba de un barlow Telextender 3x (Meade), care (din cate stiu) este telecentric. Deci pt un barlow telecentric pot aplica Fx3x1,7? Si asa ma sperie focala rezultanta!

[valy]

Au si telecentricele variatie, unele cresc usor, altele scad usor odata cu deplasarea, depinde.

[nobody]

Strict la intrebare:

[sorini]

Multumesc pt lamuriri!
@valy: nu ma sperie mai nimic din constructii si adaptari, doar daca nu si invat ceva din asta. In cazul acesta, scurtarea tubului este solutia imediata, clasica... si cea mai batatorita.

[Mircea Pteancu]

Sorin

Ma nedumireste oleaca imposibilitatea de focalizare numai cu Barlow.
Nu vad rostul ''compensatorului'' aici ,e mai degraba ''incurcator''.
Ai incercat combinatia Barlow+ vizor ?
Deci fara compensator ?
La mine , pe newtonian , combinatia Barlow+vizor binocular de microscop imi da o amplificare de fapt de 4x.
Lentila mea Barlow are o amplificare nominala de 2x.
Dar daca adaug prelungitoare -asa actioneaza aici vizorul - creste amplificarea.
Corpul lentilei Barlow intra in focuser pana aproape la ''gat'' dar distanta la care este aruncata imaginea creste suficient ca aceasta sa ajunga la diafragma de camp a ocularelor.


Mircea

[zoth]

[sorini]

Total de acord! Am introdus in ecuatie compensatorul numai pt ca a venit la pachet cu bino si am presupus ca are contributia sa (si) la corectii in vizual, nu numai la distante optice. Dar numai ca citind, am vazut ca este optional si nu face decat sa readuca planul focal in cursa focuserului.
Deoarece numai cu compensatorul, in stadiul actual al tubului, nu reuseste sa intre in focus la infinit (pt obiecte aflate la 10-15 m focuseaza) ar fi fost o optiune sa-l inlocuiesc cu varianta 2,6x (dar si cu costurile implicite).
Cu “barlow”-ul 3x intra lejer in focus (si cu diagonala de 2” si cu cea de 1.25”), si dupa cum am inteles si din schita lui nobody, voi alege aceasta varianta. Cu un barlow standard (netelecentric) de 2x , intra de asemenea in focus, dar pt vizual cred ca este mai corect sa-l folosesc pe cel telecentric. Gresesc?

[zoth]

Un amplificator telecentric va conserva ER-ul ocularelor

[Teo B01]

Buna ziua,
Un ajutor va rog,
Curatand un "'Tele Extender Lacerta 2X am uitat pozitia lentilelor, ce am gasit pe net sunt doua imagini prezentate mai Jos A si B
va rog care ar fi corecta

[catalin dumitru]

Un powermate este de fapt o lunetă Galilei inversată . Așa că după ultimii mei neuroni , înspre obiectiv trebuie să fie componenta divergentă .

Dar nu am nici o idee despre orientarea celor doi dubleți , asta trebuie să constați destul de ușor prin încercări .

[Teo B01]

In ambele variante nu constat diferenta notabila (subiectiv tind spre B)

[catalin dumitru]

Asta înseamnă că dubletul convergent este echilibrat simetric , din punct de vedere al distorsiunii . Am întâlnit asta destul de des , la componentele unor ansambluri optice .
Într-adevăr , varianta B este mai plauzibilă , pentru a respecta ideea de lunetă inversată . Dar ne putem înșela !

Cred că dubletul pozitiv trebuie așezat cu curbura cea mai evidentă , spre ocular.