[valy]

Exista cumva sau are o relevanta practica un sistem mixt (catadioptric) in care combini in aceeasi sticla partea de reflexie si refractie de forma imaginii atasate? De obicei elementul refractiv e separat, e in fata (mak, sc) sau dupa secundara (in fata ei sau in tub/focuser). Asa ai o singura sticla sau doua daca implici ambele oglinzi, nu mai ai nici asa multe tranzitii aer/sticla.

[zoth]

https://en.wikipedia.org/wiki/Mangin_mirror

[valy]

Ideea era sa mai scapam de lentile, cel putin in acel obiectiv minolta sunt multe. Intr-un mak/sc avem un singur element refractiv (si doua reflectoare), nu se poate combina intr-o singura sticla?
Ceva precum b) sau c) de aici: http://spie.org/newsroom/technical-article...new-tricks
Ar fi usor de ralizat, ce limitari ar avea? Cumva acolo aminteste de f0.5, dar limitat la UV/IR? Nu suna rau deloc.

[Stanescu Octavian]

Se poate face primara lentila stiu ca Officina Stelare avea un model Riccardi-Honders .
Lucrurile cu primara asta dar si cele normale sunt foarte delicate si riscante mai ales pentru producator slefuitor. Materialele nu sunt sfinte chiar daca sunt foarte scumpe nu exista doua materiale blank identice. Probabil de aici si preturi enorme .

[valy]

Daca ne liminam doar la un design cu unul sau doua astfel de oglinzi, precum cele doua din fig. atasata, e complicat de realizat practic din materiale obisnuite, adica nimic exotic cel putin la primara, secundara fiind mica putem accepta sticle speciale? Chiar cu niste limitari practice (ex. spectru restrans) se poate realiza la mod rezonabil (pret, complexitatea slefuirii) un sistem care ar avea drept avantaje sa zicem un f mai mic, o apertura mai mare?

[zoth]

Formula Riccardi-Honders este derivata din Brachymedial. Nu este nevoie de sticle speciale.
Daca vrei instrument fotografic specifica mai clar parametrii de intrare (deschidere, raport focal, spectru ...) si vedem ce poate iesi.

[valy]

Mi- a ramas gandul la Tak Epsilon, care e un 180 f2.8, doar ca are un corector in focuser. Ma gandeam la o apertuta mai mare, spre 250-300, ideal un spectru complet, aici insa nu stiu ce limitari are un astfel de design.

[zoth]

Tak epsilon e altceva, un newton cu alta conica pe oglinda principala si un corector sofisticat din sticle ED foarte scump in focuser.
Honders-ul fotografic are o lentila in fata si un mangin mirror in capatul celalalt al tubului. Daca se lucreaza pe spectru vizual intreg mai este nevoie de o lentila in fata senzorului.
Daca tu vrei 300 cine iti face lentila in romanica???

Un exemplu de Honders fotografic in imaginile de mai jos:

[valy]

[zoth]

Fireste

[valy]

Adica vrei sa zici ca ramanem tot la designul prafuit de Newton f4 cu comacorector? Nu acceptam provocari noi?

[zoth]

Pana la provocari ma caznesc sa-ti inteleg cerintele si nu reusesc. Nu am inteles ce telescop doresti si mai ales pentru ce scop anume ...

[valy]

Nu vreau nici un telescop, ma intrebam daca ideea e buna la ceva, daca are aplicabilitate practica si daca aduce un avantaj in vreo directie, daca rezolva vreo problema.

Multi si-ar dori apertura mare, f2.0, optica simpla si ieftina, calitatea imaginii cat mai buna.

[Stanescu Octavian]

Poate vrei unu asa scurt si bun . doar ca trebuie sa vinzi o garsoniera

[valy]

N-am apartmente de dat.

In prezent ai variante:
-SC cu fastar de f2 sau f/10 de aperturi pana in 14", la pret de teren extravilan
-Newton f/4 cu corector la pret de chirie pe an apartament 3 camere

Acum daca designul asta nu aduce ceva avantaje intr- o directie sau alta asta e.