[hans602]

Saptamina aceasta am reusit aproape in fiecare noapte
sa fotografiez.Azi noapte a fost NGC281 la rind.
19x240sec,ISO 800,optica MN61(150/900mm),EOS20d
modificat ,montura MM.


Clear sky Hans

[hans602]

Azi noapte am avut posibilitatea sa testez Maknewtonul
MN61 modificat.Conditiile nu erau prea bune,prima serie
de expuneri a fost luna la horizont si a doua serie fara
luna cu mag 18,5arcsec patrat.
Prima serie 10x6min ISO400 a doua 10x8min ISO400
cu EOS20d modificat,montura MM cu autoguiding.
Expuneriile intre framuri cu pause de 220 sec pentru
racirea cipului.
Ma bucur sa aud parerea voastra.

Clear sky Hans

PS Am mai prelucrat putin altfel

[Stanescu Octavian]

frumos! ... mai ales prima, e bine ca ai ajuns cu montura noua la 8min exp.
O sa icerc sa antrenez (eq5 de la Doru cu alt motor,reductor, comanda)
cat iti tinea la tine cu motorul original?

[hans602]

Octavian timpul de expunere numai depinde de
montura,pot si 60min intro bucata cu +/- 1,5sec
abateri(am pus niste grafice la monturi).
Nu inteleg intrebarea,la ce te referi cit tinea motorul?


Clear sky Hans

[Mitu Catalin]

Cred ca ar trebui sa incerci sa folosesti flatfield-uri pentru obiecte de genul asta (si apoi sa ne spui si noua cum sa procedam )

[Catalin Paduraru]

Hans te rog eu sa te apuci sa invati vreun program de prelucrare a imaginilor. Tu ai imagini fantastice dar fiindca nu sunt prelucrate cum trebuie le scade valuarea.
Numai bine!

[hans602]

Catalin cu flaturi am lucrat deja dar citeodata
rezultatul este mai rau ca si fara.Problema este
ca flatul trebuie facut cu o suprafata iluminata
perfect omogena.Pina acuma am facut flatul
cu o pinza alba in fata telescopului dar nu este
omogen destul.O sa construiesc un asa numit
flatbox cu folie electroluminescenta care da rezultate
foarte bune.Dar toate pe rind cum stii la astrofotografia
trebuie rabdare si acumularea de experienta.
Sarpe nu este chiar asa,cum crezi ca prelucrez pina
acuma framuriile.Trebuie sa tii cont ca aproape toate
expuneriile sint facute din oras si fara filtru(pina acuma).
Aici este vorba de gradiente produse de poloare luminoasa
care sint greu de scos.Nu spun ca numai am de invatat
insa am scos 90% din framuri la ultimul object.


Clear sky Hans

[Catalin Paduraru]

Hans sper sa nu te deranjeze ca ti-am prelucrat putin imaginea dar vreau sa iti arat ce se poate face in 15 min din poza ta.
Numai bine!

[hans602]

Nu ma deranjeaza deloc dar prelucrarea ta nu
imi place deoarece este nenaturala si prea fortata.
Poate daca ai avea framuriile originale ar merge
putin mai mult.


Clear sky Hans

[Catalin Paduraru]

Hans ce este natural ? Nu cred ca tine de natural ci mai degraba de gusturi. Nici mie nu prea imi place prelucrarea dar dintr-o poza mica si comprimata de pe net nu prea cred ca se pot face mai multe. Daca as fi avut pozele originale si cateva ore la dispozitie sigur ar fi iesit altceva.
Numai bine!

[Doru Dragan]

Am vazut o gramada de poze pe net care nu prea aratau natural. Dar ce inseamna natural? A fost vre-unul din noi prin apropierea vre-unei nebuloase sau galaxii? Are vre-unul din noi un chip CCD sau CMOS in loc de retina? Nu stiu de ce-mi face impresia ca pana si imaginile luate cu instrumente celebre (Hubble, VLT, Keck etc.) sunt un pic prelucrate. S-apoi chiar umblatul la expunere, deschidere, white-balance etc inseamna prelucrare. Totul e ca cerul sa se vada negru iar nu roscat sau albastrui sau verzui. Stelele sa nu fie chiar toate rosii si daca se poate sa respecta clasa spectrala din care fac parte Si sa nu apara "stele" mai multe decat in realitate.

[hans602]

Da Doru este mai greu de definit ce este natural.
Eu asi spune sa fie cit mai aproape de ce se vede
vizual in telescop,desigur in astrofotografie mai
sint si culori.Doar acesta este si scopul sa redam
ce vedem in telescop.De acea mie nu-mi place cind
fondul este negru de tot si imi place cind prelucrarea
este mai moale.Sigur ca nici pozele mele sint asa
cum asi vrea dar invatam si cistigam experienta
toata viata(daca vrem).
Poate daca sintem in apropierea galaxiei sau nebuloasei
nu vedem padurea de pomi.


Clear sky Hans

[Doru Dragan]

Tocmai aici e toata cheia. Eu cand am vazut prima data cum arata M42 fotografiat cu 300D printr-un telescop prin care ma uitasem, am cazut pe spate Desi erau abia primele poze pe care le faceam cu 300D si nu erau prea reusite mie mi s-au parut atunci ca-s facute cu Hubble Pai are ochiul nostru posibilitate sa expuna 4 minute? Are ochiul nostru posibilitate sa vada vreo culoare? Asta este! Odata cu fotografia se intra intr-o alta lume. Wonderland! Si odata cu fotografia digitala si DSLR ieftin aproape orice taran poate sa intre in aceasta lume. Si uite-asa hop si noi in Wonderland. Suntem de putin timp aici asa ca nu e de mirare ca inca stam cu gura cascata si ne tot miram de ce vedem

[red giant]

[hans602]

Doru la galaxii si nebuloase avem prea putin semnal
ca sa vedem culori dar de exemplu la Jupiter putem
compara ce se vede vizual in conditii bune(telescop si
cer) si ce este pe CCD sau la urma in poza.
Asta cu orice taran nu comentez
Trebuie sa si diferentam putin intre "pretty picters" si
poze pentru studiul stiintific.Prima categorie este foarte
subjectiva si a doua nefalsificata cu cit mai multe informatii
utile.


Clear sky Hans