[jimao22]

Am postat subiectul aici fiindca desi - aparent - ar fi putut fi pus la "Teoria conspiratiei" sau sa fie considerat un hoax, nu este nici una nici alta.

Inainte de a vedea postari neavenite de la tinerii care nu au rabdare sa citeasca mai mult de 5 randuri pana sa adoarma, as vrea ca cei care vor vrea sa raspunda aici sa vada filmul al carui link e mai jos, in intregime.

https://www.youtube.com/watch?feature=play...gE8qzpXElA

In mare, este vorba de un cercetator care a inventat intre cele 2 razboaie mondiale un super-microscop optic (asta este de fapt subiectul care mi-a starnit interesul) , avand la baza niste principii total diferite fata de microscoapele optice obisnuite, obtinand magnificatii intre 15.000x si 60.000x, comparabile doar cu microscoapele electronice, dezvoltate cam in aceeasi perioada. Numai ca aceste microscoape optice permiteau vizualizarea structurilor celulare fara ca acestea sa fie conservate in vreun fel ci sa fie lasate vii, observandu-se astfel comportamentul celulelor vii sub influenta diversilor factori externi (de aici derivand si tratamentele total revolutionare dezvoltate de cercatator, ulterior - dar asta e alta poveste).

Ce este interesant de discutat aici este daca cineva cu un serios background in optica (de ex. zoth sau catalin dumitru sau nobody ) ne-ar putea ilumina un pic, dupa vizionarea filmului, cam care ar fi ideea dupa care aceste microscoape au fost construite.
Marturisesc ca sunt un zero absolut la optica si nu inteleg nimic din graficele obtinute prin ZEMAX sau alte asemenea.

Microscoapele nu sunt poveste, au fost construite destul de multe si vandute chiar altor cercetatori, doar ca s-au pierdut in timp si nu au fost replicate, din motive mai mult sau mai putin oculte.

Astept un reply pertinent la un subiect care mie imi pare de-a dreptul fascinant.

[valy]

http://en.wikipedia.org/wiki/Optical_microscope
http://en.wikipedia.org/wiki/Fluorescence_microscopy

Sunt curios ce lumina avea de reusea sa vada ceva la 60.000x.

[dragos.n]

Cea mai profitabila industrie... care o fi?

Lucruri de genul asta s-au mai intamplat. Benzina sintetica a nemtilor. Formula ei a fost luata de niste ofiteri americani, si a disparut. Peste ani, probabil se va spune ca e doar o fabulatie.

Bani, control, ...

Este in acest film o idee interesanta. Raze de lumina care nu intersecteaza unele cu altele. Si asta ma duce cu gandul la rezultatele unui studiu publicat anul trecut. Conform acestei cercetari, lumina exista in acelasi timp ca foton si ca unda. Si ma intreb? Care este dimensiunea fotonului? In plus, noi masuram lungimea de unda. Si de la ea, rezolutia teoretica. Dar amplitudinea acestei unde?

[Erwin]

O căutare simplă m-a dus la o pagină care oferă o descriere a acestui microscop și ceva explicații:

http://rifevideos.com/the_rife_microscope_..._rife.html

Presupun că poveștile se țes nu din cauza misterului ci din cauza necunoașterii amănuntelor.

[tavi 84]

Disperarea nemtilor de a produce benzina sintetica in cursul celui de-al doilea razboi mondial,nu a produs o alternativa economic viabila la benzina obtinuta din petrol.

[catalin dumitru]

Am urmarit cu destula atentie cred , tot filmul din link.

La fel si descrierea din adresa data de Erwin.

Pare-se ca e vorba de o cascada de microscoape miniaturale la care largirea fascicolului util se face din aproape in aproape , unghiul razelor nedepasind anumite valori pentru a simula in trepte un fascicul telecentric care se largeste progresiv de la un lant de amplificare la urmatorul.

Cine a citit descrierea microscopului , a remarcat grija aproape obsesiva pentru obtinerea stabilitatii intregului sistem.

La toate astea se adauga iluminarea probei cu lumina monocroma . Conform principiului difractiei , microscopul optic uzual da magnificatii mai mari daca tinta (proba) e luminata cu lungimi de unda mai mici , maximul in vizual putand fi atins la folosirea violetului indepartat.

Acesta la randul lui , provoaca fluorescenta unui numar mare de compusi organici sau anorganici .

Probabil , o mare importanta o are faptul ca proba este privita sub un anumit unghi , in raport cu directia razelor sursei , si aici mai intervin si fenomene de polarizare cu tot tacamul , contrast de faza , reducerea unor aberatii si cine mai stie ce.

Oricum ar fi , la acele mariri sursa trebuie sa fi avut o putere de invidiat .

Pare cam fantasmagoric acest microscop dar ar trebui sa il privim cu o destula deschidere a mintii .

Imi aduce aminte de taraboiul facut de mine in topicul ''practica versus teorie'' .

Poate principiul lui de functionare nu contravine teoriei ci doar teoria e gresita sau macar limitata.

Daca ajung la Lisa , o sa va arat pe viu un mic experiment care , dupa unii , cam contrazice teoria.

[valy]

Din cate am rasfoit, microscoapele actuale (cele optice) ajung cam la 2000x, astfel intreb:
1. cu toate artificiile descrise mai sus, se poate ajunge la 60.000x cat zic in film?
2. cei care fac acum microscoape nu au auzit de artificiile respective de s-au limitat doar la 2000x? Desigur in film se zice ca defapt nu vor sa depaseasca 2000x ca altfel ar descoperi leacuri ce ar anihila producatorii de medicamente, insa curent s-a ajuns la 1milion x cu cele electronice, deci..?

[catalin dumitru]

[Erwin]

Nu am avut timp să urmăresc filmul dar chiar autorul microscopului în link-ul citat spune că mărirea maximă este de 17.000x, nici vorbă de 60.000x.

[jimao22]

Pai s-o fi ajuns la 1.000.000x cu cele electronice dar nu ai retinut un aspect important - la cele electronice, probele sunt pregatite si in nici un caz nu sunt VII. La asta optic, bacteriile/virusii sunt studiati in stare naturala, cat se poate de vioi si de vii.

[valy]

Da, am vazut si eu dezavantajele celui electronic, dar vorbeam asa de principiu.
Nu ma pricep la biologie/virusologie/etc, dar chiar trebuie sa vezi bacteria cum da din coada ca s-o poti anihila? In film subliniau ca vad bacteria ca sa o radieze si sa vada ca a murit, dar ma gandesc ca poti face 100 de probe, radiezi fiecare cu alta unda si la sfarsit vezi care din ele a murit folosind si alte mijloace nu doar simpla vizualizare.

[dragos.n]

Teoria actuala spune ca lumina e unda sau corpuscul alternativ. Experimentul de anul trecut demonstra ca de fapt cele doua forme coexista concomitent, lucru care ar putea rasturna multe in fizica actuala. Evident, cum s-a intamplat cu alte cercetari care pot rasturna teoria actuala, nu am mai auzit nimic despre ea.

Si chiar am un mare semn de intrebare. Amplitudinea oscilatiei luminii, (cum) se masoara? ce influenta are in instrumentele optice?

Benzina sintetica asigura la un moment dat pana la 20% din necesarul masinii de razboi a Germaniei. Bineinteles, instalatiile de productie au fost instens bombardate, pana cand capacitatea a fost redusa spre zero.

[valy]

[catalin dumitru]

[nobody]

Tocmai ai descoperit pachetul de unde
Cateva jucarii cuantice: http://phet.colorado.edu/en/simulations/ca...-phenomena