[EGS]

Salutare,

De la bun inceput voi spune ca nu stiu mare lucru despre acest domeniu. Dar este un inceput pentru toate.
Am un DSLR ( ) si vreau sa-mi cumpar un astrograf.
Va rog sa ma ajutati cu sfaturi pentru a putea face alegerea corecta.
As vrea sa pot fotografia planetele dar si deep-sky. Din cate am citit pe net mi-ar trebui un obiectiv de cel putin 200mm. Care ar fi cel mai indicat (marca, tip)? Eu m-am tot uitat la acestea doua:"Celestron 11 Inch CPC Deluxe HD" si "Celestron CGEM 11 Inch Edge HD Optics". Dar nu le gasesc in Romania.
Deasemenea, care ar fi pachetul complet de accesorii (tot ce trebuie ca eu sa pot atasa DSLR la telescop si sa incep sa fac fotografii)?
Poate ca intrebarile mele suna un pic ignorant dar am reusit sa strang o banii pentru acest lucru si vreau sa ii investesc inainte de a le gasi alta intrebuintare.

Astept parerile voastre pentru care va multumesc!

[m3k]

Daca nu stii mare lucru destre acest domeniu eu te-as sfatui sa incepi cu un apocromat in jur de 100-120mm, unul cu sticla neaparat fpl-53 sau triplet, pana in f7.5 si o montura solida pentru astro-foto.

Un SCT de 11" este cam prea mare pentru a incepe in acest domeniu. Un telescop mare are nevoie de gidaj exact, fiind sct de 11" ii trebuie neaparat multe ore pentru a se raci si a ajunge la temp mediului, cel CPC are nevoie de o pana ecuatoriala pentru ghidaj cu care oricum nu va da performantele unei monturi ecuatoriale, ai nevoie de corector/reducator pentru un SCT normal, ai nevoie de autoguider etc. etc.

Pentru astro-foto nu-ti trebuie obiectiv de minim x mm, acest lucru e valabil pentru vizual. Pentru astro-foto iti trebuie un telescop cu care poti sa faci un ghidaj perfect cu montura pe care o ai. Cu cat e mai mare telescopul si are o focala mai lunga, cu atat o sa ai nevoie de o montura mai scumpa si performanta, cu atat problemele de aclimatizare si ghidaj vor fi mai complicate.

[auriga]

de gasit e cel mai usor, avem dealer oficial Celestron in Romania, Starmax-ul lui Horatius www.skywatcher.ro . De strunit un asemenea telescop poate nu e usor, dar nimeni nu a zis ca astrofotografia e usoara. Poti incerca eventual sistemul Hyperstar la DSO. Te documentezi bine, mai intrebi pe forum si trebuie sa mearga.

[valy]

[jimao22]

Cati bani ai strans, de curiozitate?...
Te intreb ca sa vad daca ai luat in calcul montura pentru un monstru de 11". Si ca sa faci poze cu un DSLR avand un asemenea telescop, hmm...
Evident, ca orice incepator, iti inchipui ca avand un telescop cat mai mare, vei face obligatoriu niste poze superbe.
Sfatul meu e sa nu arunci banii pe geam, fiindca asta vei face daca nu prea sti multe despre astrofoto dar vrei un super telescop. O sa fi atat de dezamagit incat fie vei vinde telescopul la 1/2 din pret cand o sa vezi rezultatele, ca sa iti iei ceva mai mic fie vei renunta de tot la pasiunea asta. Ultima varianta, aceea ca o sa aduci restul set-up-ului la valoarea opticii (impreuna, desigur cu cunostiintele tale) e greu de crezut ca se va intampla.
Chestia asta se face progresiv si pe masura ce inveti, vei sti foarte bine de ce ai nevoie. Si o sa vezi la final ca pretul opticii este doar 1/10 din pretul celorlalte accesorii ca sa faci astrofoto de calitate.

L.E. Iar din ce ai citit pe net, ca iti trebuie minim 200 mm diametru, cred ca nu ai citi bine sau nu ai inteles. Unele din cele mai bune poze facute si vazute de mine, sunt facute cu lunete APo, avand camp larg. Dar desigur, se fac poze extraordinare si cu diametre mari si focale lungi, doar ca te adresezi altor obiecte cosmice, mai restranse ca suprafata. E o intreaga teorie aici si nu e usor de explicat in 2 vorbe. Citeste, citeste si iar citeste si revino cu parerea dupa vreo 6 luni de-acum incolo, ai sa vezi cat de diferita va fi.

[dragos.n]

Celestron C 11 Edge HD este un telescop bun pentru astro foto, in special planetar. Cum insa telescoapele sunt relativ specializate, in special daca vrei performanta, pentru deepsky iti trebuie fie un newton rapid, care are avantajul unei aperturi mari si a unui raport focal scurt, deci un timp de captura mai scurt, fie o luneta apo, care are avantajul lipsei obstructiei, dar au in general aperturi mai mici, la preturi comparative.

In principiu, pe langa telescop iti mai trebuie o montura capabila pentru el, spre exemplu SkyWatcher AZ 6, sau EQ6, un sistem de ghidaj, format dintr-o luneta ceva mai mica, 80/400mm , sau pe acolo, cu o camera de ghidaj, eventual un corector-reductor.

Exista pe forum un membru, BMB, care face foto cu un Celestron C 11, cu foarte bune rezultate, dar si cu o luneta apo.

http://maximusphotography.wordpress.com/

De altfel sunt multi astrofotografi cu experienta pe forum, fiecare cu instrumentul preferat, sau mai degraba cu cel pe care si l-au permis, pentru ca in privinta preturilor, ''cerul este limita''.

Pe sectiile specializate de astrofoto vei gasi multe discutii despre tehnici si echipamente.

PS. In legatura cu cele scrise mai sus, sunt oarecum de acord, daca nu esti dispus sa faci un exercitiua de invatare destul de lung. Daca insa esti pregatit sa inveti, si ai rabdare, cred ca poti sa pornesti. Dar sa stii ca fiecare fotografie se obtine prin destul de multa munca, pentru ca e vorba doar de realizarea a zeci sau sute, iar in cazul planetelor, mii de cadre pe acelasi subiect, ci si de suprapunerea lor cu programe specializate, si de alte prelucrari ulterioare. Dar totul depinde vointa ta..

[valy]

[dragos.n]

Am uitat de hyperstar, ca nu prea e folosit de romani. Deci se poate face astrodeepsky cu C 11.

Am mai uitat un ''mic'' amanunt. E foarte important sa ai o locatie stabila unde sa lasi telescopul, sa nu trebuiasca sa il instalezi de fiecare data cand vrei sa faci poze, ca operatia de montare si punere exacta in pozitie e mare consumatoare de timp si efort.

[nobody]

Hyperstar are nevoie de o camera mai speciala, de DSLR nici nu poate fi vorba.
Un raport focal mic iti asigura doar un camp vizual mai mare, cu multe alte dezavantaje.
Aparentul castig de luminozitate vine din reducerea rezolutiei unghiulare.
Nu confundati cu efectele raportului focal din fotografia clasica. In astrofoto nu se castiga mai multa lumina, ci un pic de SNR care de multe ori este marginal si nu merita efortul.

[auriga]

nobody, se folosesc si dslr-uri cu Hyperstar. Un C11/C14 sau Meade-urile LX200 se pot folosi la dso si la focala nativa, daca montura (si seeing-ul) permite. Exemplu este user-ul RickJ de pe CN ce foloseste un LX200 de 14" la f/10, avand tot timpul imagini inedite.

[jimao22]

Userul Rick si-o fi luat din prima C14-le ca sa-si ataseze DSLR-ul ce-l avea deja mai demult si sa faca apoi pozele alea inedite? Luati de valul argumentatiilor pro si contra, uitati de unde s-a plecat. Mai cititi odata textul cu care s-a inceput topicul...

[nobody]

Ma refeream la obstructia dreptunghiulara data de camera montata in fata corectorului ... de roata de filtre nici n-am pomenit inca ...

Mai sunt si alte multe aspecte neplacute pe care producatorul + comerciantii le trec sub tacere sau chiar furnizeaza informatii de-a dreptul mincionase.

[auriga]

jimao, care e diferenta in a face astrofotografie cu un newton de 15cm sau cu un C14 in hyperstar alta in afara de pretul sistemului?

[horatius]

Hyperstarul e aproape singura modalitate accesibila amatorilor de a face fotografie la un raport focal ultrascurt, f/2, si astfel pentru a avea un camp vizual foarte larg si timpi de expunere foarte mici. Campul acesta e util nu doar pentru fotografii frumoase la nebuloase mari si timpi scurti, ci mai ales pentru putina cercetare: un exemplu putand fi cautarea de asteroizi unde pentru eficienta e important sa ai un camp larg ca sa iti cresti sansele de a prinde cati mai multi, la o magnitudine cat mai mare, si intr-un timp mai scurt. Obstructia centrala pe care o face un DSLR la C11/C14 afecteaza imaginile, dar asta nu inseamna ca acele imagini nu sunt bune. Castigul dat de un Hyperstar e net superior obstructiei suplimentare. De altfel, exista in prezent camere ccd racite cu sub forma circulara ce nu introduc obstructie suplimentara, de exemplu cele de la Atik, Starlight sau QHY. Modelele Edge HD sunt astrografe adevarate si optic si macanic, produc imagini bine definite, stele rotunde punctiforme pe un camp larg, iar mecanic au rezolvate in mare toate problemele specifice.

Asa ca telescoapele Schmidt-Cassegrain sunt deocamdata cele mai versatile instrumente atat pentru observatii vizuale, cat si fotografie. Practic cu un SCT, avand un reducator de focala si eventual un Hyperstar poti face fotografie la 3 distante / raporturi focale, f/10, f/7, f/2, ceea ce nici un alt instrument nu poate face. Iar optic sunt mult mai bune decat newtonurile ce le-am vazut eu.

Newtonurile chinezesti (adica acelea pe care le cumpara romanii), sunt cele mai proaste instrumente pentru astrofoto si as zice si pentru observatii vizuale, atat optic, cat si mecanic, si asta o stie oricine cu experienta care le-a incercat. Fara o multime de modificari mecanice si un corector de camp nu poti obtine rezultate acceptabile. Criteriile pentru a face un newton adecvat pentru astrofoto sunt complet diferite de criteriile pe care le folosesc chinezii pentru a scoate si vinde aceste instrumente. Singura calitate a lor este pretul, care e mic, si optica acceptabila pentru nepretentiosi, in rest sunt, cum se spune, "varza". Asta nu inseamna ca nu mai trebuie sa cumparati newtonuri chinezesti, sunt bune si ele, dar cel mult pentru a testa astrofotografia cu timpi scurti, si bineinteles pentru observatii vizuale. Newtonurile astrograf facute de diverse firme europene sunt la preturi de zeci de ori mai mari pentru ca sunt realizate dupa alte criterii mecanice si optice, iar corectorul este esential.

Asadar, ca sa raspund initiatorului topicului, un C11 HD cu o montura CGEM sau mai mare e un instrument serios pentru observatii vizuale si fotografie planetara, iar dotat cu ce trebuie (reducator, eventual hyperstar, camera ccd, ghidaj) poate fi folosit cu succes pentru astrofoto la obiecte deepsky. Montura e la limita cu acest tub pentru astrofoto cu timpi lungi, dar perfect fezabila. Oricum experienta observationala fiind 0 primii pasi vor fi observatiile vizuale, iar cu un C11 ai ce vedea, produce mai multe satisfatii decat o luneta de 10-12cm sau un newton oarecare. Un setup asemanator folosesc si eu in observatorul nostru, C11 HD pe un CGE.

[mak]

Ori m-am defectat eu (de la punga de medicamente papata ca sa omor virusii), ori e ceva in neregula cu topicul asta: vine cineva si zice "habar n-am de astronomie, dar vreau sa fac din prima foto deep-sky la 2800mm focala" si nimeni nu zice "hopa, ia-o usurel, invata intai sa te orientezi pe cer, ce-i aia telescop, stai intai afara in spatele/lateralul telescopului si vezi ce se vede cu ochiul si abia pe urma daca nu ti-a disparut entuziasmul cand ai strans toate angaralele in zori, apuca-te si fa-ti temele sa vezi cum e cu astrofoto dupa ce ai dormit bine". Vad in schimb ca se dau sfaturi daca e bun C11-le sau o fi mai bun vreun apo, ceva (probabil ca asta din urma face si poze singur).

Mi se pare ca e ceva de genul "vreau sa scriu un roman, dar nu stiu sa scriu si sa citesc" si lumea isi da cu parerea despre tema romanului.

Sau o fi vreun troll, caz in care ne-a pacalit pe toti...