[dragos.n]

Breaking News

Undele gravitationale au fost fotografiate.

Avem acum dovada nu doar a existentei acestor unde, si a gaurilor negre aferente, dar si a faptului ca teoria lui Einstein, a fost, este si va fi valida, si va fi vesnic limita ultima a cunoasterii umane in materie de fizica. Si nicio teorie alternativa nu va mai indrazni sa tulbure lumea senina si calma a fizicii contemporane.

[nobody]

Precum ziceam, cam la acest nivel se ridica argumentele pseudostiintifice ...

[catalin dumitru]

Ce e cu multimea aia ?
Seamănă cu adepții lui Bivolaru după o spirală energetică încheiată cu urinoterapie . După poziția fundurilor , cred ca evenimentul a avut loc in Suedia.

[Mitu Catalin]

Ironia situatiei . Tocmai discutam cea mai proaspata dovada adusa TR si suntem acuzati ca functionam pe baza de credinta . Acum ca sa facem lumina - la care alte puncte aderi in afara de 1 si 2 ?

Claims

Einstein's postulates are wrong.[8]
General Relativity (GR) is wrong.[9]
The universe is not expanding.[10]
The electric force travels faster than the speed of light with near infinite velocity.[8]
Gravity has two poles like a bar magnet; dipole gravity.[11]
A plenum of neutrinos forms an all-pervasive aether.[8]
Planets give birth to comets.[12]
Stars do not shine because of internal nuclear fusion caused by gravitational collapse. Rather, they are anodes for galactic discharge currents.[13]
Impact craters on Venus, Mars and the Moon are not caused by impacts, but by electrical discharges.[14] The same applies to the Valles Marineris (a massive canyon on Mars) and the Grand Canyon on Earth.[15]
The Sun is negatively charged, and the solar wind is positively charged -- the two systems forming a giant capacitor (this is James McCanney's particular erroneous belief.)
EU proponents from the Thunderbolts Project claim to have predicted the natures of Pluto and Comet 67P more accurately than NASA or ESA.[16][17]

[dragos.n]

Evident ca teoria universului electric are probleme. In primul rand pentru ca nu s-au gasit dovezi experimentale decat putine, din cauza ca si experimentele au fost foarte putine, pentru ca nu are cine sa le finanteze. Dar nici TR nu e lipsita de probleme. Toate s-ar putea discuta, dar, trebuie sa ai cu cine. Iar adeptii TR nu vor sa auda de altceva. nu vor sa discute, Iar cand eventual o fac si raman fara argumente, trec la a face misto, sau a denigra preopinentul. Cand am facut si eu la fel, in mesajul anterior, nu prea v-a placut gluma.

Eu am militat mereu pentru dialog, pentru dezbatere de idei, pentru verificarea, si de ce nu, chiar punerea la indoiala a teoriilor existente, atunci cand sunt motive.

Adeptii stiintei mainstream, in frunte cu nobody, militeaza pentru atitudinea inchizitoriala, care interzice punerea in discutie a teoriilor stiintifice actuale, lucru verificat nu doar in aceasta discutie, ci in multe altele.

Asa incat, avand in vedere ca din ce vad, adeptii lui nobody sunt mai multi, sau cel putin mai activi, eu ma retrag din astfel de discutii.

PS. Am vazut niste demonstratii ale formarii in laborator, cu ajutorul curentului electric, nu doar a unor modele de canioane, ci si de munti, si chiar a unor formatiuni pe care geologia nu poate sa le explice. Daca mai e cineva curios, poate sa caute pe Youtube. Cine nu e curios, La multi ani si sanatate.

[nobody]

Imi pare nespus de rau ca ai ramas fara argumente.
Daca crezi ca te ajuta, iti donez o carte de fizica (mainstream) careia sa-i dai foc.

Cu drag,
Inquisitor Generalis Nemo

[dragos.n]

[Mitu Catalin]

[dragos.n]

Experimentele erau facute si explicate de un geolog, cu filmari la fata locului, unde sunt respectivele formatiuni, respectivele stratificari, etc. Nu trag eu concluzii de la mine.

[Mitu Catalin]

Hai sa fim precisi , te rog , de dragul unui dialog constructiv . Pentru inceput chestia ar trebui sa fie celebra daca e vorba de un mister real al geologiei . Nu poti avea mistere ascunse in stiinta , orice student mai rasarit ar muri de pofta sa se ia la tranta cu fenomenul . Ca sa fac o gluma cam amara pana si lucrurile cu explicatie clara sunt transformate la loc in mistere in zilele noastre ca sa aiba unii ce explica . Deci despre ce vorbim ? Sper ca nu e vorba de cineva care filmeaza o bucata de bazalt pe plaja de la Mamaia ca nu il bag in seama

[dragos.n]

Care dialog constructiv, scuze, dar nu exista. Spui ca nu exista mistere in stiinta, si prezinti asta ca un argument. De cand e asta, chiar daca ar fi asa, un argument? Tot asa ai mai spus ca nu exista patente tinute la secret. Legea brevetelor de inventie, articolul 44, alineatul 2.

Pot sa ma apuc sa caut, si sa gasesc din nou acele filme. dar dureaza, si nu sunt dispus sa-mi pierd timpul degeaba. Cine e curios, va gasi. Cine vrea doar sa se contrazica cu mine .... Momentan pe aici s-au manifestat doar din ultima categorie. Asa ca nu are rost.

Momentan, poate ne explici care e mediul prin care se propaga undele gravitationale, sa priceapa si oamenii obisnuiti, care nu au habar de nimic, dupa cum zici tu.

[Mitu Catalin]

Am zis ca nu exista mistere in geologie si in nici un caz mistere ASCUNSE - adica mister secret de care n-a auzit toata lumea . Misterele sunt arhicunoscute , stim ca nu stim exact cum e big bang-ul si ce a fost inainte ,exact natura gravitatiei si care e structura spatiu-timp-ului . Dar de la exact la nimic e distanta mare , adica n-o sa arunc la gunoi cimpul higgs si o sa-l inlocuiesc cu pitici cu lasso-uri doar pentru ca acestia sunt mai usor de inteles de popor si mai ales nu necesita matematica . Primul lucru prin care identfici o pseudostiinta - nu are bob de matematica . Vorbesc la greu de relatii "complexe" dar nu scapa nici o formula .

Cat despre patente secrete - da , daca ai ceva suficient de sexy cat sa impresionezi militarii atunci o sa te ia sa te joci cu ei iar patentul tau o sa devina secret .Dar dpdv logic , intre indivizi inteligenti , nu trebuie sa aducem vorba de patente in cazul particular al patentelor secrete ... pentru fiind secret , duh ,n-ai cum sa verifici daca e adevarat si despre ce vorbim ,deci valoarea ca DOVADA e zero , nu are ce cauta intr-o discutie serioasa . Doar poti sa crezi daca esti credul ca fragmentele sunt reale (de ce fragmente ? s-a terminat microfilmul lui James tocmai la a 3-a pagina ?) si mai si descriu ceva real .

Ai dreptate , nu avem cum sa avem un dialog constructiv cand nici macar nu citim cu atentie ce scrie interlocutorul . Bafta

[Mircea Pteancu]

Unul din argumentele invocate si la acest subiect si la altele similare , este verificarea lucrarilor stiintifice prin procesul de ''peer-review'',cum ca stiinta ar avea un mecanism de autocontrol infailibil.
O cercetare din 2011 ,efectuata pe un grup masiv de 2000 de cercetatori din domeniul psihologiei,arata ca mai mult de jumatate au recunoscut ca au manipulat , au publicat in mod deliberat acele rezultate care conveneau ''studiului'' lor.


http://www.firstthings.com/article/2016/05/scientific-regress

http://theweek.com/articles/618141/big-science-broken

Fizica , astrofizica si astronomia stau mult mai bine,vor zice unii , acolo nu se intampla asa ceva.
De ce atunci William Wilson zice ,tocmai despre trambitata descoperire a undelor gravitationale , ca a fost retrasa ,dar nu inainte de concedierea trambitasilor ?

''Two of the most vaunted physics results of the past few years the announced discovery of both cosmic inflation and gravitational waves at the BICEP2 experiment in Antarctica, and the supposed discovery of superluminal neutrinos at the Swiss-Italian border have now been retracted, with far less fanfare than when they were first published.''

Interesanta este abordarea de catre autor a Cultului Stiintei , ai carui adepti pot fi gasiti pe Tweeter la ''sciencedancing'' iar pe FB formeaza unul din cele mai mari grupuri ''I f-cking love Science''.
Wilson ii si numeste pe doi din exponentii acestui cult , Bill Nye si Neil DeGrasse Tyson.

Avem asadar ,de o parte , carieristii (numiti popular la noi ''pupincooristii") -vezi si pletora de ''doctori'' aparuta la noi si , posibil , si aiurea- iar pe de alta parte fanaticii stiintei.
Ceea ce uneste ambele grupuri este conceptia despre stiinta ca o carte sfanta , ca pe o revelatie nereligioasa care ofera solutii simple si clare celor mai profunde intrebari.
Ambele grupuri insa presara totul cu o volubila neseriozitate si un strop de dezinvolta ignoranta.

Toate acestea ,ne spune autorul, se intampla in dauna cercetatorilor autentici si a stiintei.

Ce bine ca noi nu avem d'astia ''science dancing I f-cking love Science'' ...
Desi citind articolul ,am avut o puternica senzatie de ''deja vu''.

Mircea

[valy]

[Mitu Catalin]

@Mircea
Nu confunda ce scrie presa cu ce comunica oamenii de stiinta . Articolele alea sunt rauvoitoare .

The physicists responsible for the work said they'd checked their findings stringently.
"We wanted to find all possible explanations for this. We wanted to find a mistake, but we didn't," said physicist Antonio Ereditato, spokesman for the so-called OPERA experiment, in an interview with the BBC on Thursday.
Because it was such "a crazy result," the team was releasing its data, based on three years of measurements, so that others in the scientific community could confirm or refute the findings, he added.
The researchers posted the paper online Thursday evening and planned a seminar at CERN to discuss the findings Friday.
But even before the paper was available, scientists with the capability to generate and measure the speed of neutrinos were gearing up to try to duplicate the results.

Nici vorba de fanfaronada - doar rea vointa din partea celor ce au scris articolele pe care le-ai citat .

Cat despre medicina si in special psihologie avem de-a face cu domenii corupte financiar - in domeniile alea multi nu mai fac stiinta ci bani .Le iese pasenta pentru ca lucreaza cu oameni - si fiecare e unic , complex si de multe ori cu varsta mai mare decat cea a stiintei respective timp in care nimeni nu l-a observat .Nu e cazul pt celelalte stiinte .