[Doru Dragan]

[Abel Cavaşi]

Abia acum am înţeles problema pusă de sphynxs şi i-am acordat importanţa cuvenită. Deci, cum spunea şi dragon, timpul nu poate fi definit decât în raport cu ceasurile din natură. Dacă secunda t+1 ar fi de două ori mai lungă decât cea precedentă, atunci noi am vedea TOATE ceasurile naturale că merg mai încet. Cum TOATE ar merge mai încet, nu am putea şti că timpul trece mai încet, deoarece noi COMPARĂM între ele ceasurile naturale şi de acolo ştim cum trece timpul.

[Calin Pop]

Teoria Relativitatii Generale nu recunoaste o scala absoluta a lucrurilor. Ea ne spune ca universul ar arata si s-ar comporta exact la fel daca toate obiectele (inclusiv particulele elementare) s-ar dubla, CONCOMITENT cu dublarea secundei. Marimea obiectelor in spatiu-timp este relativa.
Scala trebuie deci luata in concordanta cu aceasta teorie.

Rezulta deci ca o modificare in durata unei secunde, chiar daca ar afecta orice corp din unvers, ar avea efecte observabile, daca nu s-ar modifica si dimensiunile obiectelor!

[lucia lucia]

Pana aici.
TRG ul ARE prin definitie o scala absoluta, din moment ce lucra cu invarianti de genul dV.
Volumul quadridimensional e invariant SI in TRG ca si in TRS.
Daca vreti, luati spatiul-baza, sau "fundalul" la care tot fac apel TRG-stii clasici, si veti gasi o scala absoluta. Am mai spus-o si o repet: e o boala a noastra, rapotrarea la "ceva", fie ca e eter sau fundal sau mai-stiu-eu -ce.
D-le Varf-de-Matza, ramaneti a cetit articole si nu va bagati la interpretari. Imi pare rau sa spun asta. (sa nu ma credeti, imi face placere, de fapt...)
Ca sa nu mai discutam prea mult> in privat va dau link-uri la lucrarile mele, publicate. Dar numai la schimb cu ale Dvs, stimabile cetitor.

[sphynxs]

[quote="TopcatBV"]Rezulta deci ca o modificare in durata unei secunde, chiar daca ar afecta orice corp din unvers, ar avea efecte observabile, daca nu s-ar modifica si dimensiunile obiectelor![/quote]

Oare se poate postula ca expansiunea universului s-a oprit la nivel microscopic, in timp ce continua la nivel macroscopic ? In caz ca nu, daca dimensiunile particulelor elementare se schimba iar dimensiunea temporala ar ramane aceeasi, nu ar trebui sa sesizam asta ? Si, mai interesant de discutat, cum a evoluat aceasta curgere a timpului de la big bang incoace ? i.e. se spune ca in prima secunda s-au format protonii, neutronii si electronii. Dar cat a durat aceasta secunda, convertita la "timpul" nostru ?

[Calin Pop]

The ether of general relativity therefore differs from that of classical mechanics or the special theory of relativity respectively, in so far as it is not 'absolute', but is determined in its locally variable properties by ponderable matter. Albert Einstein, "On the Ether", 1924

Si citi metri are scala asta absoluta?
Un raspuns la obiect nu ai?
Poti sa ne spui cum ar arata (dinauntru) un univers ale carui dimensiuni ( s-ar dubla)

[Calin Pop]

[sphynxs]

[quote="TopcatBV"]Secunda de dupa BB a durat chiar o secunda [/quote]

in ce sistem de referinta ? timpul subiectiv variaza cu viteza. presupunand ca expansiunea din prima secunda se facea cu o viteza apropiata de a luminii, o secunda la acea viteza ar fi putut insemna oricat.

[Calin Pop]

[sphynxs]

si atunci ajungem la intrebarea, cat a durat de fapt acea secunda ? undeva, in centru, unde a inceput totul, este o bula in care nu exista nici un fel de particule elementare ? cat de mare ar fi ? un milion de parseci, un miliard ? cu alte cuvinte, cand si cat de mult a incetinit expansiunea universului ? si de ce ar fi incetinit ? Se poate estima viteza ( si directia ) cu care ne miscam in prezent ? Pentru ca, daca da, atunci putem avea si o idee despre cat de stabil este timpul nostru de referinta

[Calin Pop]

[sphynxs]

[Abel Cavaşi]

Bravo, sphynxs! Ţine-o tot aşa! Eşti la locul potrivit pe acest forum. După cum vezi, ai cu cine să discuţi aici.

[IACOB DUMITRU]

Pe acest topic s-a vorbit in mare despre materie si deplasarea sa, despre expansiunea accelerata a universului si evident despre timp.

Poate ca ar fi mai indicat sa se raspunda mai intai la intrebarea:

Cum si de ce se realizeaza un eveniment primar?

Eu prin eveniment primar inteleg:

Minima abatere a parametrilor fizici ce poate fi perceputa ca actiune fizica distincta.

[Abel Cavaşi]

Deşi nu prea văd legătura cu Universul atemporal, încerc să-ţi răspund şi eu.
Cred că un „eveniment primar” (după cum l-ai definit tu) se produce pe plan subiectiv. Dacă ajungem să avem o posibilităţi fizice, tehnice, anatomice pentru a putea percepe o modificare în mediu, evenimentul primar se produce şi pentru observatori, deşi, în realitate, s-a produs fără să aştepte posibilităţile noastre de a-l detecta.
E corect răspunsul?