[alex1209]

Pentru mine ar urma sa imi cumpar o montura ecuatoriala. un EQ3-2 de la skywatcher. mai am niste banuti de strans. Stim cu totii ca suporta maxim 8kg. La ce greutate poate ajunge un tub optic 150/1200 sau 150/1500? Tine un tub ca acesta?

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[alex1209]

vin mea

totusi se pot pune intrebari aici. Nu ar fi o problema. Serios

[valy]

Asta cu tinutul e destul de relativa. Un prim mivel de "tinere" e sa nu se rupa, daca n-are defecte ascunse cred ca tine un tub de 150mm sau mai mare. Un alt nivel de "tinere" depinde de conditii, daca bate vantul e posibil sa fie foarte enervant, mai ales cu tuburi lungi/mari, dar daca stai la adapost n-ar trebui sa fie o problema. Asta la vizual. Un alt nivel de "tinere" ar fi la astrofoto, aici depinde mult de calitatea monturii, adica de ce are in interior, dar n-am vazut pe multi sa faca poze dso cu eq3-2, la planete ar trebui sa mearga, nu e asa pretentios domeniul.

[starbuck]

Legat de rigiditate ca efect al sustinerii sarcinii la EQ3-2 si pentru observatii vizuale din proprie experienta nu recomand mai mult de echivalentul unui 150/750mm (cam 7 kg cu tot cu inelele de prindere si un Hyperion de 5mm).

Si inca ceva foarte important de mentionat: cu trepiedul de Al "default" n-ai nici cea mai mica sansa decat daca e strans la maxim si ii scoti protectiile de cauciuc din capatul picioarelor. Altfel o sa-ti danseze ochii secunde bune la fiecare reglaj din montura sau adiere de vant. Mai bine inca ceva in plus pe un trepied serios de otel (pt EQ5 in sus).

Tot la EQ3-2 la modul fotografic nici nu te gandi fara trepied de otel si mai mult de 7 kg.
De asta am facut upgrade recent la EQ5 unde sarcina suportata este dubla si intentionez sa trec si pe autoguiding. Probabil ca o camera CCD astro dedicata este ceva mai usoara decat dslr-ul meu dar asta e, fiecare se descurca cu ce poate. Oricum de la 700 RON(EQ3-2 nou) la 1100 RON (EQ5 nou) nu e un capat de lume si va merita mult mai mult. Plus ca merita de investigat si varianta second.
Daca in schimb vei folosi doar refractoare usoare (pana in 90/900) considerand maxim 1.5 kg in plus pentru setup atunci EQ3-2 e mai mult decat suficient, cu atentia de rigoare chiar si astrofoto. ce sa-i faci, fiecare montura cu plaja ei de sarcina. De ce crezi ca mi-am facut pipe-mount , acolo sarcina maxima e comparabila cu a unei monturi EQ6 (vorbind doar de sarcina, desigur:) ).

[alex1209]

Valy, la ce te-ai referit cu "tinere"?
Mie imi trebuie doar pentru vizual....

[valy]

"Ținere"?
Du-te la dl Costescu la http://instrumenteoptice.ro/ si vezi. Pt. vizual cel mai mare inamic e vantul. Daca stai in balcon sau in curte la adapost n-ar fi probleme. Al doilea ar fi motorizarea, daca montura e slaba va trebui sa dai cu mana si s-ar putea sa vibreze, dar motorizata cred ca merge ok cu conditia sa nu atingi tubul. Faptul ca e cu trepied de Al e o problema, dar il poti tine strans adica nu cu picioarele extinse. In plus faptul ca vrei sa pui tub de 1200, 1500 e cam nasol, merge un mak scurt, dar un asa tub lung e delicat. Tu cand pui ochiul la ocular o sa-l atingi, s-ar putea sa balanseze rau. Daca ai probleme cu banii, fie un dobson, e perfect pt. vizual, fie vezi un eq5 second hand.

[eolloe]

Am avut si eu un EQ3-2. La tub lung (refrator 90/1000) chiar si la vizual facea ca toate visele. Depinde foarte mult de lungimea tubului. Cu un Vixen VMC110L nu avea nicio problema.

Testeaza, ca nu cred ca te va refuza cineva, si te vei convinge singur. Cu EQ5, asa cum a zis Vali, nu ai absolut nicio problema la vizual. Binenteles, sa nu depasesti masura.

[alex1209]

Deci verdictul este ca mai bine dau 400-500lei in plus si iau un EQ5. EQ3-2 se considera a fi o montura cam la limita pentru tuburi lungi...

Va multumesc ca mi-ati impartasit din experienta voastra