[eolloe]

Am incercat peste tot sa gasesc (poate nu am cautat cum trebuie) o evaluare procentuala sau de alta natura a numarului maxim de pixeli defecti dintr-un senzor. Din pacate, nu am gasit.

Are cineva o documentare sau macar ceva determinat mai mult sau mai putin practic?

Cum pot spune ca senzorul a depasit limita?

Creste numarul de astfel de pixeli odata cu utilizarea si inaintarea in varsta a senzorului?

Am vazut ca sunt clar identificati din fabrica si ca este limitat timpul de expunere tocmai din aceste motive. Am vazut si ca apar ulterior dar nu stiu motivele.

As vrea sa se pronunte cei cu experienta si sa nu trecem la lucruri "din citite sau auzite".

As prefera sa primesc raspunsuri de genul: Camera mea, dupa primele darkuri avea x pixeli hot. Dupa 2 ani are y. Intre timp, pe flat au aparut si z pixeli stuck.

Am pus intrebarea asta dintr-un singur motiv:

Din ce am priceput pana acum, fac dark pentru a scoate acesti "hot pixels". Ei sunt inlocuiti cu o mediere a vecinilor. In functie de rezolutia senzorului folosit, voi ajunge la un moment dat (cand depasesc un procent de pixeli defecti) sa nu mai am o imagine care sa corespunda realitatii.

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[eolloe]

Am urmarit o camera pe care vroiam sa o cumpar. Am vazut foarte multi "hot". Camera nu se mai produce deci e mai veche, ca sa zic asa. De aici a pornit toata "odiseea".

Si eu am unul "hot" pe un D31oo dar nu ma deranjaza.

[eolloe]

Am vazut ca numarul maxim care se poate mapa (acolo unde se poate), in general, este 512. Sa inteleg ca ce depaseste este prea mult?

Cei care faceau identificarea si numararea pe un D80 considerau 512 acceptabil. Acum depinde si daca sau cum sunt grupati, zic eu.

[eolloe]

Am incercat sa citesc cat mai mult pe tema asta si am mai descoperit doua lucruri:

1. Din pacate numarul creste odata cu cresterea varstei camerei (nu am gasit explicatia tehnica dar cred ca este vorba de circuitele electrice din senzor - poate ne lumineaza un electronist)

2. Se pare ca la unii senzori, mai ieftini si din pacate la unii mai putin ieftini, aparitia unor astfel de pixeli este aleatoare.

Ultima constatare mi se pare mai grava decat prima. In principiu, orice lucru mai vechi isi modifica din caracteristici dar un comportament care nu poate fi predictibil, in astrofoto cel putin (dark, flat), dauneaza grav.

@ursa Daca iti reuseste operatiunea te rog sa ne spui si noua. Nu cred ca este vorba de "revigorare". Cred ca este pur si simplu un update la matricea in are se mapeaza din fabrica.

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[eolloe]

Cele mai lungi expuneri au fost de 8 minute pe D3100 si nu cred ca am avut niciun "hot".
Am vazut, in schimb, o expunere de 10 minute in care apareau la rezolutie destul de mica undeva la 20 de astfel de pixeli si am inceput sa ma intreb daca are sau nu o problema camera respectiva.

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[eolloe]

Eu inteleg ce spui. Din cauza asta am si deschis subiectul.

Care e limita la care, folosind DFS, nu mai corespunde poza cu realitatea?

Rahatul de musca e mic, ca si musca insasi Dar cand sunt mai multe muste care si-au gasit acelasi loc sa se usureze, ce te faci?

Edit 1: 400. Eu unul nu l-am gasit. E adevarat ca nu am folosit un soft sa il identific dar nici nu mi-a sarit in ochi.

Edit 2: Am un subiet pe tema asta referitor la RAW Nikon.

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[eolloe]

Sincer? Depinde daca se suprapune cu ceea ce iti doresti sa vezi