[valy]

De mult timp ma framanta un aspect: dece vizual se vede mai bine decat fotografic. Am crezut ca triseaza creierul. Si asta e adevarat dar totusi diferenta e mare. Dupa aia am zis ca e fie seeingul, fie aclimatizarea. Am rezolvat si asta, am filmat si am procesat frameurile in ideea ca prind ferestre de seeing bun. Dar tot degeaba. Focusul. Dar degeaba, tot dand de focuser tot se prindea un cadru perfect. Am zis ca o camera mai buna, fara filtre, mono, care sa maximizeze raspunsul in toate benzile ar fi raspunsul. Ba din contra, parca mai bine iesea cu un cadru singular cu DSLR decat avi si stack. La un moment dat am participat la un stream live si m-a frapat imaginea unui Lunt: soarele era stabil, detalii fixe parca era poza.
Insa toate au durat pana zilele trecute cand noul nostru coleg Flavius a adus sange proaspat in ecuatie: ADC. Cu ocazia asta m-am uitat pe astfel de grafice: http://www.astrosurf.com/prostjp/images/At...0small.jpg

Ce constat: cu cat am o banda mai larga cu atat rezultatul ar trebui sa fie mai nasol, cu cat banda e mai ingusta cu atat se realizeaza o independenta fata de seeing, de pozitia pe cer a obiectului. Oare filtrele de banda (mai) ingusta sa fie solutia problemei? Urmeaza sa confirm si practic concluzia asta cu doua filtre UV/IR cut respectiv Solar continuum. Pentru a maximiza diferentele o sa folosesc CCD-ul care nu are nici un filtru in fata senzorului. Sunt curios de rezultate. Insa pana atunci, ca de obicei in astfel de momente, se anunta cateva zile cu ploaie.
Corolar: recomand colegilor care vor sa faca achizitii in perioada 5-6 iunie sa se abtina putin (aviz celor din zona Bucuresti)

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[valy]

La Luna/Soare vizual se vede altceva fata de ce scot din poze, chiar si dupa stack. Pun ochiul si parca ma uit la un film full hd fata de un biet vga 16 culori.
Cam asa vad: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.ph...=480#90787
iar asa iese cu stack http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.ph...=480#90768

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[valy]

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[valy]

Stai linistit, nu caut minuni.

[starbuck]

Valy, observatia ta justifica pe deplin necesitatea acestei game de filtre foto:

http://skywatcher.ro/Baader/filtru_setnarrowband.htm

E logic sa fie mai putine erori cand sunt si elemente mai putine de observat.
Iar versatilitatea ochiului (desigur, cu tot cu cortexul vizual) inca nu a fost depasita tehnologic. E suficient de mentionat aici faptul ca poti vedea mai mult pentru simplul fapt ca stii mai mult.

[valy]

Tocmai ce venise filtrele, tocmai ce ma gandeam cu cat sa le dau .

Am pus filtrul solar foto, pun dslr-ul prime focus si trag cateva cadre, rezultate normale, ca de obicei. Pun si filtrul solar continuum. Primul soc, de la 1/2500 scade brusc la 1/100, rezultatele nu m-au impresionat, ba dincontra pare imaginea mai stearsa. Pun si un ocular, ma deranjeaza aspectul verde pronuntat, ca de filtru de sudura. Deci dupa doua zile de teste, la cald trag concluzia ca nu merita. Posibil ca dslr-ul sa fie confuzat de timpul de expunere mai lung sau de faptul ca doar o parte din pixelii de verde primesc lumina, de aici si rezolutia/detaliile cam sterse. Am pus cateva cadre pe Soarele azi (II). Singurul avantaj e ca taie mult din lumina si il pot folosi vizual cu filtrul solar foto.

Azi ii (mai) dau o sansa: astept sa treaca soarele peste bloc si pe la ora 16 instalez: montura eq, motoarele, luneta, barlow 2.5x. Pun filtrul foto, pun ir/uv cut + solar continuum in fata powermate-ului (in fata era uv/ir cut), pun camera mono si surpriza: imaginea era ca inghetata, parea ca e un stack reusit din ce obtineam eu pana acum. Desi nu e realizata profesionist, am pus o comparatie http://youtu.be/zQuiGGJatxM , nu stiu dece filmele doar cu folia si cea cu ir pass n-au iesit complet, ceva s-a intamplat la salvarea pe disk, desi fisierele au aceeasi dimensiune.

Ca fapt divers:
- imaginea doar prin filtrul solar: Shutter=0.195ms, Histogramm=70%, pare lipsita de detalii in general
- imaginea prin filtrul solar + ir 740nm: Shutter=0.445ms (2.5x mai putina lumina), Histogramm=85%
pare lipsita de granulatie dar petele parca au ceva detalii, posibil sa o fi supraexpus putin
- imaginea prin filtrul solar + uv/ir cut + solar continuum: Shutter=20ms (foarte putina lumina), Histogramm=80%, mai detaliata, mai stabila

Astept un test fara filtru vs. ir pass la luna.

Spor.

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[valy]