[mflorian]

[cmatei]

Textul in engleza e mai nuantat un pic...

S-ar putea sa fie justa concluzia, s-ar putea sa nu; uita-te la pattern-ul de test la grupul din stanga sus. Ceva tot face, macar cu asta poti fi de acord (shift de culoare si diminuarea luminantei).

Imaginea de mai jos contine o varianta demosaic (reconstructia culorilor din matricea bayer) pentru cele 2 grupuri, cu valorile pixelilor RGGB din mira, si eu zic ca se vad niste diferente - ignora artefactele din dreapta, sunt de la textul cyan pe care nu l-am mai scos.

Nu stiu cum ai putea testa efectiv pe stele, pentru ca n-ai o referinta. De iesit o sa iasa oricum multe. In orice caz, iti sugerez sa incerci cu un obiectiv (tele)foto, ca sa fie stelele foarte mici (confundabile cu pixeli hot).

Mie imi e foarte clar ca nikoanele distrug iremediabil datele originale si ca astrofotograf asta mi-ar sta pe creier... Dar in fine, asta n-a impiedicat pe nimeni sa faca astrofotografii foarte faine cu aparate nikon, chiar aici pe forum sunt multe exemple.

PS: sa aduc vorba si despre trunchiatul la 0 (offset lipsa) si consecintele asupra zgomotului la stackuire ?

[mflorian]

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[cmatei]

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[cmatei]

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[dragos.n]

Pentax umbla la Raw mult mai putin decat Nikon. Asta daca umbla, pentru ca nu sunt lamurit. Eu am facut comparatia pe mai imagini identice luate in Raw, cu Pentax K-5, Nikon D7000, ambele fiind dotate cu acelasi senzor Sony. Si un fisier Pentax are cam 24Mb, in timp ce Nikon nu sare de 20MB. Se pot vedea imaginile de test publicate pe Imaging Resource.

[Laurentiu]

Apropos de "umblat-neumblat" la formatul RAW, iata ce spune, mai nou, domnul J. Lodriguss:

"The thing we have to keep in mind is that Canon is doing a LOT of signal processing before the raw file gets written.

It's not like a real scientific-grade CCD camera where you are working with un-manipulated true raw data.

It's getting to the point where Canon is doing so much processing before the raw is written, I'm surprised that darks work at all any more".

Textul este dintr-o discutie purtata de Jerry pe o lista de discutii yahoo dedicata astrofotografiei cu DSLR, in contextul mai larg al problemelor legate de dark-uri.

Deci "ingerul Canon" a "cazut", sa inteleg ?

[nobody]

"Nothing is perfect. Flaws are interesting."
Nu cred ca are prea mare relevanta perfectiunea RAW-ului cata vreme exista limitari serioase din design ale acestor aparate la astrofoto.
La ce ajuta un RAW perfect daca sursa este mai mult decat imperfecta ?

[starbuck]

Legat de puritatea raw-ului, nenea Michael Covington in lucrarea "Digital SLR Astrophotography" zice despre Nikon, citez:

"Nonetheless, Nikon cameras are easy to use for daytime photography, they
are widely available, and some astrophotographers report that the sensor in the
D40, D50, and D80 is more sensitive to stars than the competing Canon sensor –
possibly because a Mode 3 image (p. 17) is “rawer” than Canon’s raw images.
Nikon CCD sensors are reportedly made by Sony, but I cannot confirm this."

Totul depinde in final de marketing features activate dupa plac. Canon si Nikon ca lideri de piata sunt maestri in exploatarea unei platforme comune. Aproape mai rau ca Nokia la Marie cu alta palarie. Pentru cine nu stie, recomand de exemplu chdk-ul de la Canon, acolo se poate vedea adevaratul potential. Cu chdk-ul respectiv de exemplu eu pot acum cu o sapuniera Canon SD750 sa salvez RAW sau DNG, am AF in timpul filmarii, pot schimba ISO-ul cu pasul dorit sau expune manual mult peste limita din fabrica, asta ca sa enumar doar cateva chestii asa zise cool la o sapuniera pe care nu le ai din fabrica. Mai mult chdk-ul ofera acum suport si pentru DSL-uri (mai limitat de altfel dar numarul modelelor suportate este in crestere).