[Forever_Man]

E bun acest aparat, Canon A530 pentru astrofoto ?

[Catalin Paduraru]

Da, e buna daca ai tot setul de adaptare la telescop/luneta si sti la ce sa il folosesti. Nu e bun la deep-sky, ci doar unde e nevoie de timpi scuti de expunere: eclipse, luna, planete, etc.
Poti vedea cateva imagini luate cu un Canon A60 (un model mult mai vechi dar din aceiasi serie) si un 200mm F/6 pe pagina mea de net: www.astroclubul.org/sarpe
Numai bine!

[Forever_Man]

Daca folosesc ocularul de 120x si maresc la 2x cu aparatul, imaginea va avea aceeasi calitate ca si cum as folosi un ocular de 240x ?

[Doru Dragan]

Nu. Imaginea va avea aceeasi marire eventual. Calitatea imaginii obtinute depinde de calitatea sistemului optic. Un sistem optic compus din doua alte sisteme optice care nu au fost proiectate unul pentru altul se numeste improvizatie. De obicei improvizatiile dau rezultate slabute in afara de cazuri exceptionale cand (mai stii minune) se potrivesc.

[Mitu Catalin]

Eu zic ca merge la numite obiecte deep sky (roiuri deschise , globulare mai rasarite , nebuloase mai stralucitoare etc)- are control manual si iso 800. Bineinteles ca ar fi de preferat un DSLR dar in lipsa fondurilor (diferenta este deloc neglijabila - 20+mil) se poate folosi si acesta .Pe site-ul meu am ceva poze facute cu un A75 care are 3 megapixeli si sensibilitate doar iso 400. Se poate mult mai mult -eu sunt doar incepator . Personal as cauta un aparat cu iso 800 si expunere de 30 secunde -sony DSC V1 - V3 imi vin in minte dar obtinute sub 10 mil....

[habarnam]

mai postez si eu o intrebare aci. daca am un aparat foto pe care pot sa experimentez ..(samsung a402 parca) ; el nu are zoom optic..

daca incerc eu sa-i scot lentina, si sa-l adaptez la o luneta..nu ma gandesc ca scurtcrcuitez un SLR, dar daca nu e lentila lipita de cip, cred ca ar fi o solutie mai buna decat unele webcam-uri !

Pe langa webcam-uri mai sunt alte solutii "rezonabile" la astro-foto digital ..(fara dslr se intelege ),din pacate..

?

[Mitu Catalin]

Nu este nevoie de nici o modificare a aparatului foto , se pune la ocular cu un adaptor. Montura trebuie sa fie ecuatoriala si motorizata pentru a face poze si la altceva in afara de luna... iar aparatul foto trebuie sa fie cu setari manuale. Zoom-ul optic se poate folosi dar nu este neaparat necesar.

[Catalin Paduraru]

Poti sa incerci ce vrei cu aparatul tau, dar problema din puctul meu de vedere este ca daca scoti obiectivul nu stiu daca nu cumva camera are un protocol de initiere si prin care activeaza toate componentele "active" ale ei. SI daca cumva nu gaseste obiectivul :d sa nu mai porneasca. Nu stiu ce sa zic, nu am idee.
Obiectivul sigur nu e lipit de cip.
Da, pentru astrofoto se poate folosi orice camera digitala care are in jur de 30sec sau mai mult, are zgomot mic la ISO mare, care are un sistem de prindere bun si care mai se poate si comanda prin calculator De obicei seria A de la canon idelineste aceste conditii.
Numai bine!

[habarnam]

AHa .. ai dreptate, nu m-am gandit la treaba cu protocoulul..

Eu ma gandesc ca daca am aparat de asta normal, apare o lentila in plus in sistemul optic, ceea ce nu poate sa fie de bine.

Un prieten are un FZ50 si as incerca cu ala prima data sa vad cum ies ..(avand in vedere ca poa sa ajunga la ISO 3200 ..depinde de rezolutie si de noise, totusi)

[alexconu]

Cu FZ50-ul iti va fi mai greu sa fotografiezi. De ce? Pentru ca lentila frontala a obiectivului e de dimensiuni mai mari. Obiectivele de genul asta sunt de evitat in fotografia afocala.
Iar ISO 3200 ala e de fatzada. La aparatele ne-slr nu prea poate fi utilizat in conditii optime nici un ISO mai mare decat cel minim disponibil. Bine, asta depinde si de exigentele fotografului.

[habarnam]

Bine ca mi-ai stricat seara !

E bine ca stiu totusi. Si el tre sa-l primeasca din state si nu l-am vazut inca. Atunci pentru inceput nu o sa mor daca incerc cu un webcam.

Se pare totusi ca mai mult timp se pierde fara un aparat foto SLR, asa ca pentru fotografii de calitate, printr-un insrument de calitate, vad ca nu exista alta cale decat SLR-ul.

Lamurit!

[alexconu]

Te-ai prins care e ideea. SLR is the way to go
Si webcamul e o solutie buna pentru anumite subiecte. Eu nu fac cu webcam pentru ca n-am rezolutie si asta nu-mi place deloc. Am un webcam bun de astrofoto, dar pur si simplu nu ma atrage domeniul. Mie in general imi place astrofotografia de camp larg.

[stelaru]

Subscriu. Un dslr e de neevitat in zilele astea. Se pot gasi si mai ieftine, dar atentie la producatorii "imitativi": CANNON e primul care-mi vine in minte (NU are nici o legatura cu CANON, cum nu are nici CANYON...).

Dar nici un compact mitititel nu strica sa ai (un Canon 410-430 daca mai gasesti e chiar sub 4 milioane, si desi are 3,3( MPX, senzorul e mare, aparatul e fiabil. A530 e fratele lui mai mare si n-as zice ca e o alegere rea. Dimpotriva. Ce daca are mai putini MPX? (parca 5,3 e ceea ce are)? Printeaza cineva peste A3 fotografii? Ma rog, la A3 s-ar putea sa fie un pic "mozaicat", dar nu cred ca prea mult. A5 merge superperfect, iar pentru monitor e foarte bun.

Dslr-ul pe langfa ca e scump el, mai tre sa iei si oboective, e si destul de greu de carat dupa tine pe coclauri...

In sfarsit, fiecare cu obiceriurile si dorintele lui...

PS- Da un tel la CANON service (e pe strada CAmpia Libertatii, de la Muncii spre Patinoar- daca ai drum) si intreaba cum e cu scosul obiectivului la 530. Eu unul n-as face asta in nici un caz, dar... tu decizi....

[zoth]

pana sa ajungem la DSLR-uri, ar exista vreun clasament al "sapunierelor digitale" care sa fie cat de cat potrivite pentru astro?
ce modele ati recomanda?

[horatius]