[catalin dumitru]

Ieri (joi 01 sep. ) a plouat putin in Piatra Neamt .

Pe la orele 22 cerul s-a curatat si ceva mai tarziu am vazut pe Jupiter la est.
Cam pe la ora 23 eram deja pe terasa de la etaj , cu RFT-ul 102\500 pregatit.
La 200-250 x imaginea era jalnica , turbulenta aerului lasand sa se vada doar cele doua benzi ecuatoriale si cei patru mari sateliti sclipind poetic dar la fel de enervant.

Pe la ora 2 dimineata , pe cand Io se apropia de discul planetei in dreptul celei de a doua benzi intunecate sudice , am zarit un mic oval intunecat , in partea dreapta a discului , chiar intre cele doua benzi intunecate sudice.

La 2:15 -2:20 pe cand Io atingea discul lui Jupiter , pata intunecata era deja aproape de marginea din dreapta a planetei si parea parca mai rotunjita.

Pacla care acoperea cerul a inceput sa se ingroase deodata asa ca am strans jucariile si m-am culcat.

Ar fi prima data pentru mine daca ceea ce am vazut era marea pata rosie.
Rog pe cineva care poate, sa-mi confirme sau nu acest lucru .

Multumesc , catalin.

[MariusP]

Eu cred ca satelitul vazut de tine era Europa, nu Io, iar micul oval intunecat era umbra satelitului pe discul lui Jupiter. Cel putin asa imi arata WinJUPOS pentru 01.09.2011, 23:00 UT...

[auriga]

pata rosie e destul de greu de observat, cu siguranta nu e neagra, diferenta fata de restul planetei e foarte mica, cu filtre se mai poate mari contrastul (neodymium moon&skyglow o face dar putin).

[catalin dumitru]

Ceea ce este in pozele de mai sus am observat eu azi dimineata.

Doar ca pata intunecata care se vrea a fi umbra satelitului , parca era un pic mai mare.
Poate datorita suprapunerii cu acea formatiune ovala care pare a fi o alta furtuna.

Multumesc pentru clarificari. Am sa ma tin scai de Jupiter pana dau peste nenorocita aia de pata rosie
catalin.

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[catalin dumitru]

[MariusP]

Aici ai pus punctul pe "j". De multe ori e chiar indicat sa faci observatia fara sa stii dinainte ce s-ar putea vedea. In felul asta esti automat "fortat" sa distingi detalii cat mai fine. Dup-aia te poti confrunta si cu programele de orice fel sau cu colegii de pe forum...

[Mircea Pteancu]

Catalin a scris:
''Si apoi cine are nevoie de Stellarium ? Un cer curat , un instrument bunicel si ceva de 'machiala' ca sa tina de cald e suficient ''

Cataline,trimite-mi te rog poza ta s-o pun in rama!

Acuma serios vorbind (dar nici mai sus nu am glumit intrutotul),acesta e un subiect dificil,care trebuie tratat nuantat.
Pregatirea pe harti,atlase mi se pare foarte utila.Si listele sunt bune daca sunt de genul:in constelatia x din tipul de obiecte y gasesti urmatoarele z1,z2,z3....zn.
''Ghidusiile'' de observatie gen ''cu un telescop de apertura x poti sa vezi y1,daca te fortezi y2 apoi end of the story-du-te mai bine la pravalia lui varu meu si i-ati unul mai mare'',eu ii trimit la culcare ca precis au servit prea multa ''machiala''.

Nu pot sa uit ce bine s-a distrat toata viata ,si i-a intretinut si pe altii cu articolele sale,Walter Scott Houston cu luneta lui Clark de 4 toli F/15.

Inca nu am cunoscut si nici n-am auzit despre vreun astronom amator care a vazut cu un telescop dat,tot ce se poate vedea.In primul rand nu ai timp iar in al doilea rand nici nu te intereseaza la fel toate subiectele.Unele,poate ca nu te intereseaza defel.

Scuze Cataline pentru off-topic.

Mircea