[Alexandru Savin]

Buna ziua tuturor!

Mi am achizitionat recent un telescop SKYMAX-90 Telescop Maksutov-Cassegrain 90mm/1250mm cu montura EQ1 . Am pentru el si 3 oculare: 25mm wide angle / 10mm/ 3.6mm.
Mai intai o mica poveste:
Acum 2-3 zile l-am pus in functionare!!!! prima chestie....m am uitat prin blocurile vecine ,pasari etc pentru ca nu puteam gasi stelele pe cer,si nici nu aveam rabdare sa invat constelatiile.
Vine partea cu adevarat frumoasa: Pe la ora 21:00 !?!? vad o stea, (prima pe care o vedeam!) o iau in vizor si surpriza! era SATURN! Nu pot sa va descriu cum mi a picat fata....bineinteles,apoi m am uitat la inca 20 de stele poate mai nimeresc o planeta..dar nimic. M am hotarat sa incerc si Luna. A fost la fel de extraordinar ,mai ales sa vad craterele!.
Intrebari:
1. Stiu ca grosismentul max.poate fi aprox. 2Xdiametrul obiectivului. Atunci de ce cu ocularul de 3.6mm am vazut detalii pe luna foarte bine? (intradevar "fierbea" putin imaginea.)
2. Vreau sa mi iau si un ocular de 32mm pentru deep-sky, merita oare sau cel de 25 isi face treaba? Dar esential,pot face deep-sky cu aces telescop?
3. ocularul de 3.6mm nu era al setului cand am cumparat telescopul are alta provenienta no-name,pot lua unul tip Planetary de 4mm de aici http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=SWAPL ?
4. Daca imi motorizez montura obtin avantaje majore?
Scuza-ti-mi amalgamul de informatii si intrebari pe care l-am postat...dar intelegeti-mi entuziasmul!
Astept raspunsurile dumneavoastra!

[saiph]

Felicitari pentru achizitie si pt prima incursiune printre stele!

Intr-adevar, sa vezi direct Saturn cu un instrument nou e un start bun

Ti-as recomanda un ocular de 9mm bun si un barlow 2x acromat, pentru a te mentine intr-o limita rezonabila de 3x apertura (ca putere de marire). Cu 3.6, sau 4 (sau orice sub 5-6mm) e o fortare cam mare, atat pt micutul mak cat si pt ochi. Daca acum nu e asa evident disconfortul creat de pupila de iesire, dar si eye-relief-ul subunitare (in mm, respectiv cm), mai incolo o sa fie.

La DSO poti merge cu el atat cat iti permte si cerul. Din Bucuresti pot confirma ca si un Mak de 6" e inutilizabil, cel putin nu la potential maxim. Cei cu > C8-uri iti pot spune mai multe despre aperturi si "faint fuzzies" Insa de pe un cer decent (chiar si suburban) vei putea vedea sute de obiecte - in special roiuri, dar si nebuloase si galaxii, desi pt ele ai nevoie de ceva mai multi milimetri peste cei 90.

Motorasele sunt bune, mai mult la astrofoto, cu toate ca EQ-1 e putin cam insuficient pt fotografii reusite, la asa focala mare (mai ales daca nu faci doar filme la planete, afocal). Daca gasesti un EQ3-2 accesibil ar fi mai mult decat util.

Iti doresc sa il folosesti cat mai mult, sa observi tot ce se poate cu el si sa folosesti fiecare ora petrecuta cu el pt a invata cerul. Vei descoperi un teritoriu nou ce merita vazut, macar in fiecare noapte Sunt curios cum ti se va parea diferenta "cer de Bucuresti - cer rural", cu proxima ocazie.


p.s.: daca te tenteaza Soarele, ia de pe acum si un filtru solar (folie). nu incerca proiectie prin ocular sau alte metode "ingenioase" (filtre de ocular, geam de sudura etc..).


Cer senin!

[vladut0294]

Salut si bine ai venit
Mai intai as vrea sa te felicit pt observatiile facute, mai intai ar trebui sa inveti constelatiile,iati un program planetariu cum ar fi stellarium,cartes du ciel etc, citeste cateva carti, iar apoi ar trebui sa iti colimezi telescopul si dupa sa te apuci serios de observatii, incearca sa citesti cateva articole despre colimare si vei intelege ca nu este asa greu, dupa aceea incearca sa observi luna printr-un ocular de 6 sau7 mm si o sa fii surprins de detaliile pe care o sa le vezi, la planete de asemenea iti trebuie un ocular tot cu o putere de marire mai mare, cat despre deep-sky o sa iti fie mai greu sa observi deorece 90 mm este cam putin dar incearca sa vezi m13, m31, m42 prinr-un ocular de 32 sau cel mai bine ar fi unul de 40 mm deoarece are un camp relativ mai mare si aduna mai multa lumina, acum sa nu te astepti sa vezi m31 cu bratele spirale sau m42 in culori.
Iti urezi succes la observatii in continuare si cer senin!

[Alexandru Savin]

Multumesc pentru raspunsuri !
Cred ca la inceputul saptamanii viitoare o sa ajung la un magazin de specialitate sa mi ''accesorizez'' telescopul.
In ceea ce priveste colimarea ,Vladut, nu cred ca are rost din moment ce e nou + ca nu am nici aparatura. Vad ca altii nu recomanda sa umblii la el. http://stargazerslounge.com/equipment-help...stion.html

[dragos.n]

Makurile se decolimeaza foarte greu. Si cu cat sunt mai mici, cu atat sunt mai stabile, asa ca nu are rost sa faci colimarea decat... daca uitandu-te le Luna, la o marire mica, astfel ca ea sa intre total in campul vizual, vezi o irizatie, sau pata luminoasa pe o parte a lunii. Trebuie sa ai grija ca imaginea Lunii sa fie pe centrul campului vizual. Acelasi lucru si la Saturn. Daca telescopul este decolimat, iti apare in fel de dublura a imaginii, mai palida, care se suprapune putin intr-o parte.

Daca insa imaginea nu are astfel de ''fantome'', nu ai de ce sa umbli la el. Colimarea frecventa este necesara la telescoape Newton si Dobson.

[dragos.n]

Si inca un aspect important. Cand verfici colimarea trebuie sa o faci fara oglinda diagonala. Pui ocularul direct in tub, eventual cu un tub prelungitor. Asta pentru ca se intampla mult mai des sa gasesti diagonale decolimate, decat makuri.

[Alexandru Savin]

OK! Am verificat colimarea Mak-ului care este foarte buna. Mi am achizitionat un Super Plossl de 32mm 52 grade, pentru deep-sky.(stiu ca sunt altele mai bune,dar atat mi a permis bugetul) Am incercat aseara sa vad M3 si M5 dar....eram p'acolo dar nu suficient! O sa astept o noapte mai intunecata in acest' minunat' Bucuresti. Oricum m am jucat putin cu Saturnul si Luna .
Pot sa ma aliniez si altfel inafara de Polaris? ,nu o vad printre blocurile mele )
Cer senin!

[Teo]

Poti folosi o busola, dar alinierea nu va fi foarte precisa.

[Alexandru Savin]

Aseara,in Bucuresti, am avut un cer (dupa parerea mea ) destul de bun. Am vazut Saturnul foarte bine la 125x si bine la 178x. Am gasit si M3 si surpriza...era ceva foarte difuz si la limita vizibilitatii.
Oare mak 90/1250 pe care il am nu poate mai mult?

[Laurentiu]

Din Bucuresti sau orice alt oras mare, cu multa poluare luminoasa, majoritatea obiectelor Deep-Sky vor apare nu foarte spectaculoase. Din oras poti observa bine doar Luna, planetele si stele duble mai stralucitoare. daca vrei sa vezi M 3 sau orice alt asemenea obiect in adevarata lui spendoare trebuie sa iesi din oras (du-te la tara, minim 25-30 km de Bucuresti, la munte).

[Teo]

Apropo de nebuloase. De vreo trei zile, becul de la stalpul de lumina stradala din fata blocului meu, nu mai functioneaza, deci fericire totala...
Eu avand fereastra spre Nord-Est, pe la ora 12 noaptea, nebuloasa M31 din Andromeda imi este accesibila de la geam.

Am deschis fereastra si am indreptat un binoclu de 7X50 spre M 31, fiind sigur ca o sa vad galaxia destul de bine. Dezamagire totala. Dupa vreo 15 secunde abia am reusit sa ii intuiesc nucleul iar dupa aproximativ un minut am putut sa vad constant cu coada ochiului nucleul extrem de palid .
E foarte dificil din Bucuresti sa poti face observatii la deep-sky. Poate doar in noptile cu aerul foarte curat si avand instrumente cu apertura mare, de minim 150-200 mm.

In rest, mi-am mai delectat privirea cu stelele din Cassiopeia, privind tot prin acest binoclu Bushnell 7X50.

Iarna, am avut surpriza placuta ca M42 din Orion sa se vada foarte frumos si stralucitoare prin luneta Sky-Watcher de 70/500mm.

[Alexandru Savin]

Ieri m-am intors dint-un mic week-end prelungit.
Am ajuns in orasul Bicaz cateva zile unde m-am mai racorit putin... diferenta enorma fata de jegul de Bucuresti.
Din cele 5 zile care am stat,doar una a fost OK pentru observatii....dar cat de OK! (adica Vineri)
Cerul era foarte senin la zenit,si cu urme usoare de norisori si ceata catre munti,mai ales in N
Se vedea o parte din calea lactee (eu am vazut-o pentru prima data) ceea ce a fost foarte impresionant
Am observat urmatoarele cu Mak90/1250 pe care il am in dotare doar cu ocularul 32mm Ploss pentru ca cel de 10mm si 25mm pe care le are ''din fabrica'' sunt praf. In schimb a fost decent (chiar foarte) skywatcher 8-24mm atat cat tineai imaginea pe centru.
M-am jucat si cu un filtru UHC-S si O-III dar diferenta sincer nu am vazut poate ca am apertura prea mica?
Am observat urmatoarele: (ordine crononologica)

Luna
Saturn + un satelit destul de stralucitor
Mizar-Alcor (le-am split-uit)
Andromeda (am vazut doar partea centrala a nucleului destul de difuz)
Hercule Great Cluster (tot ceva difuz dar mult mai compact si stralucitor)
La un moment dat dupa 00:00 am vazut o stea cazatoare????? A fost o mica steluta care a traversat cerul in max. 2 secunde,chiar mai putin....sau OZN )?
M21
Trifid nebula (difuz dar superb)
Lagoon nebula
Jupiter + cei 4 sateliti (foarte difuz(dar avea culoare),era 3 dimineata si o ditamai ceata pe munte.)
Amandoua nebuloasele nu aveau culori,erau difuze dar stelele lor erau foarte stralucitoare. (cu si fara cele doua filtre sus mentionate)


Acum tirul de intrebari:
Atat timp cat nu se mai punea problema de cer ca in Bucuresti,de ce totusi vad totul difuz si fara detalii....inteleg ca apertura de 90mm este mica...dar chiar atat de mica?
De ce Andromeda de magnitudine 3.5 se vedea mai slab decat nebuloasele care au mag. mai mare?
Vreau sa fac un upgrade la un mak 150mm sau la un equinox 80 sau un refractor de 120/600,vreau in continuare portabilitate dar sa si pot trece de faza cu ''difuz''
Oricum ceva pana in 2000RON
Deja dupa sedinta asta ma simt un pic mai avansat decat eram pana sa ies din Bucuresti,iar faptul ca am iesit sa vad ceva cu telescopul din Bucuresti ma face sa cred ca ma intereseaza cu adevarat!
Aveti in ograda inca un mic astronom amator!

Cer senin!
A.

[Laurentiu]

Daca ai vazut, din cate imi dau seama, doar vag calea Lactee cu ochiul liber, inseamna ca transparenta nu a fost din cele mai bune (iar daca si Luna era pe cer, nu a fost nici asta de mare ajutor).

Daca nici pe cer bun (transparenta ca lumea, Luna noua) nu vei fi multumit cum se vad obiectele deep-sky, atunci iti recomand un instrument de apertura mai mare. Cat de "mare" ? maximul suportat de bugetul tau (si capacitatea de transport in locuri cu cer negru).

Si inca ceva foarte important: ochiul trebuie sa fie adaptat la intuneric. cel putin 1-2 ore inainte de observatii fereste-te de lumina (de la masina, lanterna, stalpi de iluminat public - fugi de astia din urma ca de dracul ).

[saiph]

[astro]

Buna ziua,

Acesta este primul meu telescop: http://www.celestron.com/astronomy/telesco...130eq.html
Nu am reusit inca sa observ o stea sau planeta marita prin telescop, imaginea e la fel ca si cu ochiul liber. Cred ca problema este ca nu stiu sa indrept cu precizie telescopul catre obiectul dorit.
Cu greu am reusit sa tintesc luna. Imi puteti da niste sfaturi cu privire la cum se face "ochirea" prin telescop a unei planete/stele?

Am primit 2 oculare la el, unul de 10mm si unul de 20mm. Care mareste mai mult? Prin cel de 10 mm vedeam luna la fel de mare ca si cu ochiul liber. De ce oare? Ocularele se folosesc separat sau se pot combina?

Duminica trecuta am privit luna plina prin acest telescop si avea o stralucire foarte mare. Daca tineam mana in fata ocularului, se proiecta pe mana un disc luminos puternic. Initial am privit cu ochiul liber prin telescop, apoi cu ochelari de soare. Cat de mare a fost pericolul unor arsuri pe retina? Este nevoie de filtru pentru a privi luna plina prin telescop?

Cam atat deocmadata, va multumesc anticipat.