[Tranan]

Topic desprins din Abecedarul binoclului si al lunetelor terestre.
Moderator MariusP

Personal, desi am detinut si detin o gramada de binocluri de tot felul de magnificatii, sunt adeptul binoclurilor cu magnificatie de 8x42 sau 10x42, cu adaugarea faptului ca optica trebuie sa fie de cat mai buna calitate. Nu imi plac binoclurile grele, intrucat cu cat sunt mai grele cu atat mai putin le folosesc dar nici cele care nu sunt suficient de luminoase.

Dupa ce am detinut atat Zeiss Victory 8x42 si 10x42 cat si Swarovski EL 8.5x42 si 10x42 am fost ispitit sa le schimb in favoarea unui Leica Ultravid HD 8x42. Binoclul mi-a placut mult datorita faptului ca era mai compact decat celelalte cu o optica aproape similara. Cu toate acestea, eu imi petrec destul de mult timp la malul marii sau pe malul lacurilor unde observ pasari la distante destul de mari, fapt pt. care o magnificatie de 10x m-ar fi avantajat mai mult, in special cand nu am luneta cu mine. Atunci si-a facut aparitia noul model de Swarovision si mi-am luat direct varianta de 10x42.

Desi am fost foarte multumit si cu binoclurile enumerate mai sus, abia cand am pus mana pe Swarovision am avut senzatia fiului risipitor care in sfarsit a ajuns acasa.
E un binoclu cu un exterior foarte placut. Cauciucat foarte select, e foarte placut sa-l tii in mana, si constructia cu doua tuburi separate, avantajeaza cand e vorba sa tii binoclul cu o singura mana.
Recent, am avut posibilitatea sa il testez din belsug in privinta asta cand am fost plecat intr-o expeditie ornitologica in arhipelagul Lofoten si Västrålen, unde multe din observatii le-am facut din barci pescaresti. Magnificatia fiind de 10x, imaginea imi juca de mama focului (nu pot nici astazi sa imi dau seama de ce nu am luat un binoclu de 7x de rezerva cu mine), dar avand posibilitatea sa tin binoclul usor cu o mana, am putut sa aplanez putin miscarea mainii, sustinandu-ma cu o mana de balustrada barcii, iar cu celalalta incercand sa controlez mai bine binoclul.

Are capace prinse de bincoclu si atasate la curea (cele pt. oculari). Acestea din urma sunt dintr-un plastic destul de dur dar de calitate buna si e foarte usor sa le atasezi pe oculari. Cureaua e atasata pe marginea binoclului si se regleaza foarte usor cu ajutorul unei rotite. E confectionata din neopren si atenueaza putin din greutatea binoclului.
Acestea sunt aspectel legate de exterior, dar interiorul este cel care ne intereseaza.

Cea mai mare imbunatatire la modelul nou a fost faptul ca lentilele ocularului sunt mult mai mari in comparatie cu modelul vechi de EL cat si cele de la Zeiss Victory si Leica Ultravid. Exemplul poate fi observat mai jos.

Ocularii mai mari, in cazul acesta, desi nu au nimic de a face cu luminozitatea, usureaza mult utilizarea binoclului de catre persoane cu ochelari. Lentilele mai plate fac ca imaginea sa fie mult mai clara pana la marginea lentilei si asta e marea diferenta fata de Zeiss Victory, care e concurentul principal al Swarovisionului si motivul care m-a facut sa aleg Swarovskiul. Ma deranjeaza tot timpul cand vad ca imaginea nu isi pastreaza claritatea la marginea lentilei si problema asta a rezolvat-o Swarovski foarte bine, scotand un tip de lentile care elimina foarte efectiv problema asta.
Asta insa a avut un pret. Singurul dezavantaj cu acest binoclu este efectul de "rolling globe", cu alte cuvinte senzatia ca imaginea se roteste in momentul in care fac o observatie cu binoclul in miscare. E insa un efect care dispare dupa cateva clipe de folosit binoclul intrucat ochiul se adapteaza la el si nu e de loc o problema foarte mare. Pt. a putea scoate lentile atat de plate si imbunatatii claritatea atat de eficient, efectul de roling globe a fost inevitabil

Contrastele sunt foarte clare, imaginea foarte odihnitoare. Aberatiile cromatice sunt practic inexistente redand coloritul intr-un mod extrem de real.
Focalizarea merge foarte repede la aproape la departe si de multe ori nici macar nu trebuie ajustata atata timp cat distantele dintre obiectele privite nu sunt prea mari.
Dioptriile se regleaza central, iar dupa reglarea lor se impinge roata de focalizare in jos, blocand dioptriile in pozitia aleasa ca sa nu se deregleze din greseala.
Daca Zeissul are o optica ca de gheata, catre albastru, Swarovskiul are o imagine mai "moale" mai catre galben. In zile cu soare puternic, pe mare sau cand e zapada si soare, dupa parerea mea, Swarovski e o alternativa mai placuta. Asta e insa o chestie de gust intrucat optica Zeissului este uneori mai apreciata de alti utilizatori, fapt pt. care nu ar strica ca inainte de a hotara ce fel de binoclu sa alegi, daca se poate sa poti testa ambele variante.

In concluzie, comparat cu toate celelalte binocluri de pe piata, nu are adversar la ora actuala. Daca ar fi sa ii dau o nota pana la 10, i-as da 9.5. Daca nu ar fi fost efectul de rolling globe i-as fi dat 10.

E un binoclu foarte bine gandit care face viata oricarui utilizator mult mai confortabila.

[catalin dumitru]

Faina jucarie ! Dar avand in vedere ca Swarovski au niste preturi demente, ma intreb cati astronomi amatori care-si duc traiul in Romania, pot sa-si permita acest model.

[valy]

Multumim pt. review.
Chiar ma intrebam ce variante am avea la binoclurile ce umbla uzual pe la noi si care au preturi ~50-200E. Si uite un raspuns. Dar ce raspuns! Din cate vad costa 2500$ pe la americani, la noi probabil se schimba $ cu E.

[gtibicj]

@Tranan, multumesc pentru raspunsul prompt si foarte detaliat.
Intr-adevar e o adevarata "bijuterie", pe care asa cum zicea si @catalin dumitru, foarte putini si-o poate permite.

[Tranan]

[Stanescu Octavian]

Binoclu minuscul cu diametru lentilelor 42mm la 2500$
http://www.eagleoptics.com/binoculars/swar...-binocular
lentile HD imi starneste rasul nu este o notiune din lumea opticienilor ci a comerciantilor smecheri .
un binoclu asa mic e doar pentru incepatorii astoamatori si nu cred ca merita investit in acest stadiu mai mult de 150$.

[valy]

Da, dar are 2 lentile de 42. Si aici doar reducerea e dublu fata de un binoclu "normal".
Lasand gluma la o parte, ma gandesc ca diferenta e similara ca intre un achromat de 200E si un apo de 2000E. E drept ca dintre un apo de 2000E si un binolcu de 2000E parca as alege apo-ul. Dar exista loc sub soare pentru toti.
HD? EdgeHD? Tot peacolo sunt. Marketing in fata, probabil ceva "mestereala" in spate.

[Tranan]

[horatius]

Swarovski au inceput sa faca binocluri bune, asa de bune incat cel putin cu acest model 10X42 HD au depasit tot. Am comparat in septembrie crema cremelor de la Zeiss, Leica, Swarovski, Nikon, Kowa, toate in cateva ore in aceeasi zi si momentan cel mai confortabil, luminos, transparent, clar, confortabil binoclu pe care l-am vazut e acest 10X42 HD Swaro. Leica Ultravid 50HD in schimb sunt sub Zeiss Victory FL, imaginea nu impresioneaza cu nimic, imagine luminoasa, clara, dar nu la acelasi nivel cu Swaro si nici cu Zeiss. Zeiss Victory FL 8X42, 10X56 imagine neutra coloristic, rece, clara pana aproape la ireal de transparenta. Nikon Monarch 8X42 si 10X42 destul de slabut, se vede de la prima atingere ca e alta calitate, mai low cost, imagini mai intunecate, mai inconfortabil pentru ochi, nu impresioneaza prin nimic.

Preturile mari la aceste binocluri se justifica, sunt culmea tehnologiei si opticii actuale, pana nu incerci nu stii ce pierzi, iar aceste binocluri nu pot fi comparate cu un apo de 2000 euro oarecare, ci cu TEC, Astrophysics, Zeiss.

[Stanescu Octavian]

Totusi sa vorbesti de marire de 8-10x in astronomia chiar de amatori imi starneste rasul . eventual cand inveti constelatii si roiuri cu copii. (copii marilor bogatasi poate ar da din extravaganta mii de euro pe un binoclu )
puteti dicuta de imagini de "lux" la marire de 10 x dar mi se pare fara rost .
suntem in Romania, e criza vesnica si majoritatea amatorilor se chinuie sa scoata 200euro pt un telescop cu care totusi pot vedea de exemplu diviziunea Cassini la inelul lui Saturn .

[Tranan]

E adevarat ca multi romani sunt saraci dar multi sunt si nestiutori.
Personal, nu pot sa cunosc situatia financiara a membrilor forumului printre care e chiar posibil ca unii sa detina averi fabuloase si pt. care un Swarovski sa nu fie o problema de achizitionat.
Problema este insa ca in cercuri astronomice, se accentueaza adesea magnificatia si luminozitatea unui binoclu si se uita de multe ori aspectul esential al coatingului lentilelor.
Primele doua sunt fara indoiala esentiale dar a treia nu de lepadat de loc. Eu prefer adesea ca binoclul sa fie cat mai universal si sa-l pot folosi la orice. Asta necesita foarte mult de la binoclu si in ce ma priveste, Swarovision 10x42 a fost alegerea care a impacat cel mai bine capra cu varza.
E deranjant cand aberatiile cromatice, sunt clar vizibile, e deranjant cand desi binoclul are o magnificatie de 20x80 in realiatate echivaleaza cu o magnificatie de 20x56 sau 60mm datorita faptului ca lentilele sunt de calitate atat de proasta incat nu permit acapararea corecta a luminii.

In ce ma priveste, cand e vorba de Swarovski, folosesc la observatii ornitologice unde e de nepretuit, il folosesc la observatii in general in natura si il folosesc la observatii astronomice. Cand vreau sa patrund mai adanc aici, am luneta terestra de care sunt foarte multumit. Asta probabil ca as putea sa o fac si cu un binoclu mai slab sau mai ieftin, dar in ce ma priveste, sunt dispus sa faca un sacrificiu pt. a avea o optica cat mai buna de care sa fiu cat mai multumit posibil.

Luneta, la randul ei compenseaza foarte bine binoclul si asta imi permite o obervatie cat de cat acceptabila. Bineinteles ca nu imi permite sa vad galaxele din Virgo dar luneta mi-a permis sa vad atat Neptunul cat si Uranusul, ceea ce eu consider ca fiind mai mult decat multumitor.
Deci ideea, tocmai datorata faptului ca romanul nu e asa bogat, este ca exista posibilitati in care se pot cumpara instrumente pe care sa le folosim la de toate si nu numai la astronomie.

Problema cu binoclurile mari este ca foarte putine au optica de calitate, fiind in mare majoritate confectionate in tara cea mare de la rasarit si asta ma scoate din receptori. E ca si cum m-ar zgaria cineva cu un smirghel pe retina. Nu suport si intru in panica.
Deasemenea, fiind voluminoase, evit sa le car dupa mine la iesirile in natura ceea ce face ca ele sa fie din ce in ce mai putin folosite.

Pe de alta parte, trebuie considerat faptul ca Swarovision nu e gandit sa fie un binoclu de astronomie, review-ul meu la el, fiind pur si simplu datorita dorintei unui forumist de a stii mai multe despre el.

[mcuzic2002]

Existã in Romania vreun binoclu de calitate foarte bunã 8x42mm sau 10x42mm cu prisme roof,sub pragul de 1500 ron ?

[Tranan]

Nu sunt sigur care sunt preturile prin Romania, dar uitandu-ma pe aici, pot sa spun ca exista cateva alternative foarte frumoase care cu tot cu transport pana in Romania se incadreaza destul de bine intr-un astfel de buget. Daca am transformat cum trebuie 1500 RON in euro cred ca imi da ca. €360.
Iata cateva alternative:

Minox BD 10x42 BR ALT undeva pe la €385
Minox BD 8.5x42 BR ASPH ca. €365
Minox BD 10x44 BP €280 (un binoclu porro dar foarte bun din toate punctele de vedere). E cunoscut de foarte putini si faptul ca e Porro sperie pe necunoscatori, nerealizand ca ofera o optica formidabila la suma platita.
Minox BL 10x42 BD €330
Vortex Viper 8.5x42 sau 10x42 €395

Daca esti dispus sa mai dai cativa euro in plus, poti chiar sa pui mana pe variante de genul:

Vortex Razor 8.5x50 €499
Vortex Razor 15x50 €445


Ca sa nu mai vorbesc de faptul ca exista variante de lunete Vortex Skyline ED 20-60x80 care aterizeaza la sume de genul €475

Exista asadar destul de multe posibilitati de alternative bue si chiar foarte bune pt. cei care nu doresc Swarovski, Zeiss sau Leica. Orice e mai bine decat binocluri de proasta calitate chinezesti prin care se vede la fel de bine ca printr-un pahar cu lapte si care se vand uneori la preturi exorbitante fata de calitatea oferita.

[Sorin Sfartz]

Tranan. Am vazut ca ai tinut in maini multe binocluri, asa ca am si eu o o intrebare. Ai testat vreodata un Fujinon FMT-SX 10x50? In caz afirmativ, cum sunt dpdv optic, comparativ cu marcile bune (Zeiss, Swarovski, Leica), dar si fata de cele intermediare (Minox, Vortex etc)?

In Romania nu ai posibilitatea sa compari astfel de binocluri si eram curios ce aduce in plus la calitatea optica un Swarovski de pilda sau alte marci bune dar semnificativ mai scumpe, ca un astfel de Fujinon.

Multumesc.

[Tranan]

Binoclul este un binoclu acceptabil la banul platit, in special pt. amatorii de binocluri autofocalizate. Are o optica asemanatoare binoclurilor Vortex Razor, dar atat faptul ca e autofocalizat cat si ca lentilele nu se ridica la acelasi nivel cu cele germane de top, fac ca binoclul sa nu se situeze foarte aproape de Swarovski, Leica sau Zeiss. Au putin aberatii cromatice, adesea catre verde si claritatea la marginea lentilei e putin mai slaba decat la Zeiss si Leica Ultravid si mult mai slaba decat la Swarovision. De altfel chiar comparat fiind cu Bushnell Elite 10x50, sta mai slab decat Bushnellul.
Pe de alta parte, aceste aspecte trebuiesc luate in considerare vis-a-vis de pret, caz in care se poate spune ca, in special fiind vorba de astronomie, acest binoclu e o investitie destul de buna.
Campul vizual nu e foarte larg dar nici foarte ingust si diferentele sunt insignifiante fata de cele germane.
E un binoclu de calitate medie dar care isi face treaba cu constiinciozitate.