Index |
Index forum |
Autentificare |
Inregistrare
|
Cine este online |
Galerie imagini
|
Calendar evenim. |
Cautare detaliata |
Ghid forum |
Colaboratori
Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.
Statistici forum |
|
Numar total de mesaje in forum: 228473 |
|
Numar de utilizatori inregistrati: 2879 |
|
Cel mai nou utilizator inregistrat: Daniel Cazacu |
|
|
|
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 552 la data de Mie Iun 26, 2024 |
|
|
|
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat
|
|
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute |
|
Legenda |
|
Mesaje noi |
|
Nu sunt mesaje noi |
|
Forumul este inchis |
|
|
Subiectul anterior :: Subiectul urmator |
|
Autor |
Mesaj |
Dan Vasiliu Membru
Data inscrierii: 29 Iun 2009 Mesaje: 971
Motto: SI SEDES NON IS Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 03 Aug 2010 21:35 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Draga Alex, facand abstractie de ce spun altii si apeland la bagajul personal de cunostinte si experienta acumulata, demonstreaza cum poat fi periculoase o prisma Herschel sau o oglinda primara neargintata. Asta exceptand faptul ca cele doua si-ar schimba proprietatile din cauza Soarelui (lucru pe care nu l-am auzit pana acum ). _________________ CER SENIN ! |
|
Sus |
|
|
Blakut Membru
Data inscrierii: 03 Noi 2008 Mesaje: 1355
Motto: Per Aspera ad Astra. Sau cum era? Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 03 Aug 2010 21:46 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Citat: | Un filtru zgariat (putin) face mai mult rau decat niste izotopi radioactivi intr-o cutiuta de Tic-Tac |
La vremea respectiva nu stiam si am intrebat pe cineva (astronom amator, eu eram vorba ceea, de cateva saptamani/luni cu astronomia) si mi-a zis ca n-are nimic.
In concluzie, din moment ce toata lumea se uita prin el si mi se spusese ca e ok, m-am uitat si eu. Efecte secundare nu am vazut la mine, dar ochii mei oricum sunt bolnavi, asa ca nu cred ca s-ar fi observat ce oricum.
E probabil identic cu uitatul in eclipsa partiala sau in aparatul de sudura, nu? Pupila nu se contracta ca nu e lumina ambianta ridicata, si atunci razele care vin de la sursa concentrata intra in ochi nestingherite.
Izotopii aia chiar ca nu mai faceau rau nimanui. Era o pastila de Cesiu cu durata de injumatatire de cativa ani... iar pastila avea 15-20... _________________ Vizitati-mi blogul cu poze! http://blakutps.blogspot.com/
Unde-s multi puterea creste,
Da' gandirea nu sporeste... |
|
Sus |
|
|
Alex B. Membru
Data inscrierii: 10 Mai 2009 Mesaje: 252
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 03 Aug 2010 22:06 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
În primul rând, dragă Dan, nu pot să fac abstracție de ce spun alții. O astfel de abordare nu are nici o valoare fiindcă ar fi strict subiectivă. Nu poți cerceta un subiect bazându-te exclusiv pe experiența proprie. Cunoașterea nu se acumulează așa și ar însemna o lipsă totală de modestie. Oricum, a avea un bagaj de cunoștințe presupune să ții cont și de ce spun alții pe baza experiențelor lor. Sigur că pot să încerc să repet experiențele lor și să văd dacă ajung la același rezultat dar în acest caz voi spune "pas" .
În al doilea rând, că orice metodă de observare vizuală directă (cu ochiul) nu este 100% lipsită de riscuri cred că o spune logica în primul rând. Nu există nici un instrument destinat unei astfel de utilizări care să poată fii 100% sigur iar argumente s-au adus chiar și pe acest forum destule. Nu le voi relua eu. De asemenea, factorii (variabilele aleatorii) care determină procentul de sub 100% siguranță sunt numeroși, pornind de la defecte incontrolabile de producție și mergând până la utilizarea necorespunzătoare. Cred că se poate scrie o carte pe acest subiect.
În sfârșit, cât despre a demonstra, eu nu trebuie să demonstrez nimic. Demonstrația trebuie să vină din partea celor care afirmă că aceste instrumente sunt cele mai sigure sau 100% sigure sau în orice caz foarte sigure. Cu atât mai mult dacă respectivi îți cer și bani pe ele și tu nu poți repeta singur procedurile de testare folosite de ei ca să te convingi că ceea ce spun este adevărat.
PS: vorbind strict pe baza experienței personale, pot spune cu siguranță că la proiecție nu îmi intră nici un fel de lumină solară (filtrată sau nu) direct în ochi. Deci riscurile sunt zero. Cât despre filtrele metalice, fă experiența de care spuneam mai devreme. Te vei convinge singur. În sfârșit, dacă vrei să pui în balanță beneficiile științifice raportate la siguranța metodei de observare, o să vin cu argumentul cu care m-a contrat odată Blakut (și avea și el dreptatea lui): nici una dintre metodele acestea de observare (directe sau indirecte) nu este atât de eficientă ca metodele electronice utilizate de observatoarele profesioniste (din spațiu sau de pe sol). Noroc însă cu Internetul care ne permite accesul la o parte din rezultatele lor. |
|
Sus |
|
|
Dan Vasiliu Membru
Data inscrierii: 29 Iun 2009 Mesaje: 971
Motto: SI SEDES NON IS Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 03 Aug 2010 23:28 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Evident ca nu ne putem compara cu logistica unui observator astronomic profesional. Aici insa avem si noi micul avantaj al amatorului. Cat timp ei observa, dupa anumite programe de cercetare, anumite zone, noi, amatorii, ne uitam cand ne place si unde ne place (chiar daca ne facem si noi niste mici programele de observatie). Profitam astfel de neatentia profesionistilor si uneori obtinem rezultate remarcabile.
Revenind la subiect, evident ca cea mai sigura metoda de a observa Soarele este sa nu te uiti inspre el - metoda proiectiei. Si aici pot aparea accidente dupa cum am vazut. . Acuratetea rezultatelor creste insa odata cu observarea Soarelui prin metode mai directe. Pledez pentru prisma Herschel pentru motivele pe care le-am expus mai sus. Cat priveste riscul ... ar trebui ca prisma sa prezinte o imperfectiune intr-o anumita zona si sa transmita spre ocular o cantitate mai mare de lumina decat cea prevazuta (5%). Asta cred ca ar fi repede observabila. Riscul de accident ramane comparabil cu cel de la observatiile prin proiectie (sa ne frigem cu montura prismei). In rest ... deteriorarea dispozitivului se manifesta prin lipsa imaginii Soarelui in ocular ... risc zero pentru ochi. Metoda mai rafinata, pe care o folosesc eu, ar fi folosirea ochiului doar pentru a focaliza camera. Dupa urmeaza pozele sau filmuletul... risc zero pentru ochi. _________________ CER SENIN ! |
|
Sus |
|
|
Alex B. Membru
Data inscrierii: 10 Mai 2009 Mesaje: 252
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 04 Aug 2010 02:13 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Aici, în domeniul solar, chestiunea cu programele de cercetare și timpul de telescop pentru profesioniști nu este atât de semnificativă ca în alte domenii. Soarele este observat permanent, 24/24, de la sol și din spațiu. Astronomii care au nevoie de date pentru un proiect anume este suficient numai să le ceară. Deci avantajul amatorului privind accesul liber la telescop nu prea ține în observația solară de aici și chestiunea cu importanța științifică a observațiilor. Acuma, și eu trimit de exemplu observațiile mele la AAVSO dar nu îmi fac iluzii. Știu că nu le pot compara cu datele care vin de la telesoapele solare de la sol, nu mai spun de cele din spațiu. O fac mai mult pentru plăcerea mea de a participa la un proiect științific interesant.
Cât despre riscul zero la observarea directă, problema nu se pune numai pe termen scurt (arderea imediată a retinei) ci mai ales pe termen lung din cauza acțiunii radiațiilor (mai ales infraroșii) nefiltrate și care sunt prezente indiferent cât de bine construit este dispozitivul sau filtrul respectiv, numai și ca urmare a uzurii lui. Și marea problemă este că un amator nu poate evalua precis gradul real de protecție pe termen lung pe care aceste dispozitive îl oferă și nici măsura în care aceasta scade de a lungul timpului. De aceea, risc zero nu există la observarea directă.
Pe de altă parte, metoda ta este una bună de a folosi o cameră în locul ochiului. Am folosit-o și eu. Îți recomand chiar să utilizezi un aparat foto DSLR cu live view și care eventual și filmează (acum există și din astea). Rezoluția este excelentă, filmele sunt HD și vei putea face și focalizarea fără să mai pui ochiul la ocular. În acest fel vei folosi calitățile prismei Herschel la maxim într-adevăr fără nici un risc pentru ochi...când mă gândesc la ideea asta chiar devin un pic invidios... Rezultatele ar putea fi fantastice. |
|
Sus |
|
|
Dan Vasiliu Membru
Data inscrierii: 29 Iun 2009 Mesaje: 971
Motto: SI SEDES NON IS Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 04 Aug 2010 10:07 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Cu DSRL-ul cu Live Wiev ai perfecta dreptate. Este cazul ideal. Pana una alta eu folosesc unul fara pentru ca atat am. Pe viitor mi-am propus achizitionarea unui astfel de aparat. Atunci dispoitivul va avea risc zero pentru retina. _________________ CER SENIN ! |
|
Sus |
|
|
Alex B. Membru
Data inscrierii: 10 Mai 2009 Mesaje: 252
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 04 Aug 2010 10:21 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Eu am folosit un DSLR cu live view la fotografie solară. Punerea la punct este foarte simplă pentru că ai posibilitatea să mărești imaginea de 10x. În plus este foarte comod (dacă instrumentul este foarte stabil) și sigur. Dacă folosești unul pe format 4/3 atunci și distanța focală a instrumentului este dublată și imaginea apare mai mare pe senzor. Îți spun, este o soluție super. |
|
Sus |
|
|
|
|
|
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum Nu puteti vota in chestionarele din acest forum Nu puteti atasa fisiere in acest forum Puteti descarca fisiere in acest forum
|
|