[mak]

Am o nelamurire legata de obstructia centrala in telescoapele Cassegrain, mai precis, este posibil sa se construiasca un Cassegrain cu obstructie centrala de maxim 20% fara sa fie probleme cu lumina "parazita"?
Din cate am vazut, obstructia centrala maxima e data de tubul secundarei care e conic. Daca se reduc diametrul si/sau lungimea acestuia, scade obstructia centrala relativa, dar apare vignetare la marginea campului datorita micsorarii tubului primarei si exista riscul de a avea imaginea afectata de lumina parazita. Mai era o "smecherie" citita nu mai stiu unde care zicea ca la observatiile prin Cassegrain fara tub la secundara se poate folosi o diafragma dupa ocular pentru a reduce efectele luminii parazite (lucru care ar permite o reducere a obstructiei centrale).
Am facut niste calcule in MODAS (sau mai bine zis, el a calculat ceva pentru mine ) pentru un Cassegrain clasic de 6" f/18 (primara f/3) si mi-a iesit o secundara de 30 mm (adica 20%). Mai trebuie calculate tuburile secundarei si primarei si trebuie facut compromis intre vignetare la marginea campului si protectie suficienta impotriva luminii parazite.
Am vreo sansa sa obtin ceva utilizabil cu configuratia de mai sus? Stiu ca are o curbura a campului serioasa datorita secundarei, dar nu conteaza prea mult pentru vizual.
Diafragmele din interiorul tubului telescopului (cele care seamana cu cele de la refractoare) ajuta cu ceva?

[Stanescu Octavian]

Se poate obtine si 11% obstructie daca se mareste raportul F/d la 40.
Da , si eu folosesc diafragma (disc in loc de tuburi ) la cass Nasmyth de 250mm

[zoth]

[mak]

Multumesc de raspunsuri.
Eu ma gandeam la un telescop "planetar" care sa poata sa fie folosit si la deep-sky de dimensiuni aparente mici. Daca e si relativ scurt, cu atat mai bine. La f/40 e cam lung tubul.

Am bifat optiunea in Modas si mi le face mari rau. Am un articol din Astronomy Technology Today legat de calculul tuburilor la Cassegrain si era si un programel pentru Zemax. Zemax nu am, dar o sa folosesc algoritmul repetitiv descris in articol. Am mai gasit si niste fisiere excel cu calcule de genu asta, dar trebuie sa le incerc sa vad ce obtin.
In articol se zicea ca cele doua tuburi nu trebuie sa aiba acelasi diametru la capetele invecinate, lucru care este folosit ca punct de plecare in alte modalitati de calcul.
O sa fac un calcul in excel cu metoda descrisa in articol cand am timp si o sa postez fisierul si sursa metodei. Articolul nu cred ca il pot posta fara sa am probleme de copyright.

Cat despre diafragma dupa ocular, cred ca Octavian Stanescu poate sa ne spuna mai multe la amandoi. Eu doar am citit despre asta. Cred ca se incearca reducerea campului ocularului pentru a nu mai putea vedea efectele negative date de compromisurile facute la tuburi.

Nu m-am lamurit cum e cu diafragmele de la interiorul tubului telescopului, merita efortul sau velurul autoadeziv isi face treaba bine?

[zoth]

[mak]

Din pacate nu am reusit sa gasesc adresa de web unde am citit. Ce imi aduc aminte e ca ziceau ca se poate pune o diafragma peste ocular.
Cum ziceam, poate ne spune Octavian Stanescu mai multe.

[Stanescu Octavian]

Nu am spus ca folosesc diafragma dupa ocular . folosesc diafragma in loc de tub , adica diafragma e un disc cu gaura ce trbuie sa-ti arate doar secundara iar diametru exterior sa mascheze cerul vazut pe langa secundara. la F/40 de unde-ti pare ca iese tubul prea lung (doar cativa cm se pune scundara mai aproape de focar)??

[mak]

Scuze, am inteles eu gresit cu diafragma.

Mie imi da diferenta de aproape 20cm intre f/21 (primara f/3) si f/40 (primara f/5) la distanta intre oglinzi. Ambele au primara 150mm, campul cu iluminare maxima 30 arcmin si back working distance 200mm.
As vrea telescopul cat mai compact (sub 50cm lungime tubul daca e posibil), din cauza asta am spus ca e cam lung tubul. La f/40 iese un tub de ~600mm fara focuser.
Stiu ca ce vreau eu sunt cerinte contradictorii (adica tub scurt, obstructie secundara cat mai mica, focala sub 3500mm), dar sper sa gasesc o varianta (facand niste compromisuri) care sa fie foarte buna pentru vizual.

[mak]

Am gasit mentiunea legata de observarea cu diafragma dupa ocular. E in Rutten & van Venrooij, la capitolul 19.