[octopus]

Exista diferente de calitate intre fotografia afocala si cea in focarul telescopului ( al obiectivului de fapt) ? Care e de preferat?

[Vlad Lazanu]

In primul rand, depinde ce anume vrei sa fotografiezi. Pentru nebuloase si obiecte cu intindere mai mare se foloseste fotografia in focarul telescopului (prime focus), deoarece ai campul mai larg si mai luminos. Afocal (eyepiece projection) folosesti pentru planete, luna si in general, obiecte ce necesita grosismente mai mari. Referitor la calitate, ma gandesc ca, cu cat lumina trece prin mai putine medii optice (lentile) pana sa ajunga la receptorul foto, cu atat mai bine. Deci, la foto afocal, avand ocularul in plus pe langa obiectiv, intre aparat si obiectul vizat, sunt amplificate imperfectiunile optice (ex. astigmatism); bineinteles ca depinde si de ocular.

[Laurentiu]

[Vlad Lazanu]

In urma cu ceva vreme, citisem despre toate posibilitatile de a fotografia prin telescop, intr-o revista de specialitate. Dar iata ca, nepunandu-le si in practica (pe toate), memoria mi-a jucat o festa. Multumesc Laurentiu, pentru corectie.

Cer senin tuturor!

[octopus]

[Laurentiu]

Din punct de vedere al calitatii imaginii raspunsul optim este fotografia in focar ("prime focus").

Cu cat interpunem mai multe lentile intre camera foto si telescopul propriu-zis, cu atat adaugam tot felul de aberatii optice (cromatice, sferice, astigmatism, coma etc.).

Iar cu cat amplificarea imaginii e mai mare, cu atat scade cantitatea de lumina care ajunge la camera foto intr-un timp dat - ceea ce pretinde marirea timpului de expunere.

Numai ca nu totdeauna distanta focala cu care telescopul e "dotat din nastere" e suficienta - de multe ori obiectele pe care dorim sa le fotografiem sunt prea mici (ca diametru unghiular) si astfel amplificarea devine necesara (cu o lentila barlow, prin proiectie, samd).