Index
Index forum Index forum
Autentificare Autentificare
Inregistrare Inregistrare
Cine este online Cine este online
Galerie imagini Galerie imagini
Calendar evenim. Calendar evenim.
Cautare detaliata Cautare detaliata
Ghid forum Ghid forum
Album astrofoto
posidonius.png
Imagine aleatoare
Blog
Inregistreaza-te pe forumul astronomy.ro
Colaboratori

Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.

Meteo
Vremea in Bucuresti
Statistici forum
Numar total de mesaje in forum: 224027
Numar de utilizatori inregistrati: 2823
Cel mai nou utilizator inregistrat: IOAN MARINESCU
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 502 la data de Joi Mar 28, 2024
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat   
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute
Legenda
Mesaje noi Mesaje noi
Nu sunt mesaje noi Nu sunt mesaje noi
Forumul este inchis Forumul este inchis

zero energy!


Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3, 4, 5
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect  

Fizica

Subiectul anterior :: Subiectul urmator  
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Autor Mesaj
mm
Membru
Membru


Data inscrierii: 14 Ian 2008
Mesaje: 109

Motto: nimic nu-i sigur

Localitate: Brasov

MesajTrimis: 12 Apr 2008 19:16 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Citat:
dar noțiunea de viteză rămâne și teoretic și practic cam la fel.

Citat:
Caramida e un corp, un solid rigid, pe cand fotonul e o unda electromagnetica, dar viteza tot viteza ramane!

Continutul celor doua citate e cam acelasi .
Notiunea matematica (newtoniana) de viteza este aceeasi pentru orice mobil (si chiar pentru orice situatie caci au preluat-o si alte domenii) deoarece asa a fost definita : spatiu (matematic , abstract) raportat la timp (matematic , abstract) .
Ca urmare se poate vorbi de viteza unui corp macroscopic , viteza unui foton , viteza de crestere a masei lemnoase , viteza de inmultire a tritonilor (nu radeti , in biologie e derivata masei de populatie) sau viteza gandului , fara deosebire , din pdv matematic . In cazul corpului e chiar definitia , la foton produsul frecventa *lungime de unda e asimilat spatiului , masa lemnoasa se asimileaza spatiului , numarul de tritoni la fel se asimileaza cu spatiul iar in cazul gandului comutarea lui de pe un loc pe altul e chiar un spatiu-abstractie pura dar pe raspunderea utilizatorului .
Pot folosi notiunea matematica de viteza la fenomene atat de diferite ? Daca imi ajuta la ceva si modelarea corespunde cat de cat cu realitatea , da ! (Fara a confunda modelul cu realitatea .)
Semnificatia fizica ? Viteza gandului - greu de spus ; Viteza de crestere a masei lemnoase (la ha de conifere , de ex.) - kg/an ; Tritonii - numar de fiinte/an ; Viteza fotonului - a)in caz ca fotonul e asimilabil cu un corp (corpuscul) e totuna viteza fotonului (fizic vorbind) si viteza unui corp ; b)dar daca fotonul "apare" (electric) intr-un loc , dispare apoi (magnetic) si apoi "reapare" in alt loc nu mai e totuna caci e un spatiu discontinuu aici . De altfel , se stiu inca putine despre foton , nu se poate preciza suportul pe care se propaga , iar fizicienii il considera concomitent unda si corpuscul desi (pentru ca sa fie in acord cu TR) , cel putin formal , corpusculul "de foton" e zero in repaus (adica nu prea e deloc) . Cine-si ia raspunderea sa identifice propagarea fotonului cu viteza unui corp ? Daca o faci , in calculele ulterioare apar infinitii matematici care iti atrag atentia ca ai gresit undeva .

Poate ca gresesc si eu iar lucrurile stau altfel . Ma refer la intrebarile capcana la care si da si nu sunt raspunsuri gresite . E posibil ca intrebarea :"Exista viteza mai mare decat C ? " sa se inscrie in aceeasi logica de capcana .
Sus
Alexandru Rautu
Membru
Membru


Data inscrierii: 15 Sep 2006
Mesaje: 748

Motto: "Imagination without knowledge is ignorance waiting to happen"

Localitate: Anglia

MesajTrimis: 12 Apr 2008 21:06 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

mm a scris:
Notiunea matematica (newtoniana) de viteza este aceeasi pentru orice mobil...


Ce va face sa credeti ca NUMAI in mecanica newtoniana se folosesc notiuni matematice ? ca si cum.. fizica moderna s-ar folosi de "altceva" in loc de matematica Confused


mm a scris:
Ca urmare se poate vorbi de viteza unui corp macroscopic , viteza unui foton , viteza de crestere a masei lemnoase , viteza de inmultire a tritonilor (nu radeti , in biologie e derivata masei de populatie) sau viteza gandului , fara deosebire , din pdv matematic . In cazul corpului e chiar definitia , la foton produsul frecventa *lungime de unda e asimilat spatiului , masa lemnoasa se asimileaza spatiului , numarul de tritoni la fel se asimileaza cu spatiul iar in cazul gandului comutarea lui de pe un loc pe altul e chiar un spatiu-abstractie pura dar pe raspunderea utilizatorului .


Termenul corect care ar trebui folosit este "rata de crestere", dar in anumite contexe, se poate folosi "viteza", dar fara nici o legatura cu semnificatia conceptului de viteza din fizica. Analogia poate fi facuta tocmai pentru ca viteza este o derivata, "o rata de crestere".

Serios, parca suntem la clasa-ntai, si ne jucam de-a cuvintele... "viteza gandului" ??? Wink ..vorbim cumva de Povestea Pu*** de Ion Creanga sau ne batem joc si ne credeti prosti ? Wink

Rata de crestere a unei cantitati este , unde poate fi orice!! (e.g. numarul de trandafiri rosii pe care-i oferi nevestei sau personei iubite...)

Daca puneti intrebari de genu asta, atunci nu pot decat spune ca aveti mari lacune privind acest domeniu... vorbim de sisteme dinamice, modelari matematice, etc. ...fizica!

...orice notiune din fizica e abstracta! De ce? Pentru ca e matematica... o matematica a lumii "reale", a ceea ce vedem noi cu ochii nostrii...

_________________
It's so simple to be wise. Just think of something stupid to say and then don't say it.
Sus
Alexandru Rautu
Membru
Membru


Data inscrierii: 15 Sep 2006
Mesaje: 748

Motto: "Imagination without knowledge is ignorance waiting to happen"

Localitate: Anglia

MesajTrimis: 12 Apr 2008 23:13 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Uite... un exemplu cam ciudat in care am crede ca lumina ar depasi c, o unda electromagnetica se tranverseaza ionosfera.

Relatia de dispersie este



unde este frecventa naturala a oscilatilor electronilor din ionosfera.

Cum



atunci avem ca



Dar viteza de grup a undei este



Acest concept de "grup" este cea care ne trimite la ideea de "foton" (un grup de unde electromagnetice), ca de fapt "energia" calatoreste la viteza , desi am fi fost tentati sa credem ca este viteza undei (viteza de faza a undei).

Sper sa nu fi derutat "lumea" cu exemplu asta... Confused daca nu sunteti familiarizati cu viteza de faza si viteza de grup a undelor este usor sa ne incurcam...Confused dar ideea mesajului este ca viteza este tot timpul mai mica decat c.

_________________
It's so simple to be wise. Just think of something stupid to say and then don't say it.
Sus
Lulu Tanase
Membru
Membru


Data inscrierii: 26 Sep 2006
Mesaje: 54



Localitate: Iași

MesajTrimis: 13 Apr 2008 07:49 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Să spunem că avem un far pe care-l rotim; un pulsar de exemplu. Pata de lumină pe care o lasă în galaxie se deplasează cu viteză mult mai mare decât c dar asta nu înseamnă că avem ceva (materie sau informație) mai rapid decât c.
Sus
Mosu'
Membru
Membru


Data inscrierii: 10 Feb 2008
Mesaje: 234



Localitate: Craiova

MesajTrimis: 13 Apr 2008 12:52 Download mesaj
Titlul subiectului: fizica-matematica?!?
Raspunde cu citat (quote)

Citat:
nu radeti , in biologie e derivata masei de populatie
viteza este o derivata
[quote]...orice notiune din fizica e abstracta! De ce? Pentru ca e matematica... o matematica a lumii "reale", a ceea ce vedem noi cu ochii nostrii...
Domnule Rautu, cu toata consideratia pentru rezultatele dvs va spun ca ieri, citind mesajul, parca l-am vazut pe Abel reincarnat, partizan absolutist al matematicii cu similitudini de lupta politica in modul de abordare!
Perfectionismul, lipsa de toleranta si un respect elementar fata de interlocutor sunt, combinate cu dorinta de a cauta nod in papura altuia, un joc romanesc traditional!
Sa explic: nu vreau sa fiu gresit inteles dar ce spuneti dvs in ultimul citat e ceva de genul “o cioara e o gasca”. In primul rand Stiintele sunt stiinte si matematica e matematica, fizica e reala, palpabila(uneori chiar prea!) iar matematica este prin definitie ABSTRACTA! Colegii mei (doctori in matematica unii!) recunosc deja necesitatea dezvoltarii domeniului “matematica APLICATA in stiinte” deoarece nici un aparat matematic nu poate descrie complexitatea unui fenomen real(dar nu trebuie sa mai spun eu ce e un model) si automat apar chestiuni distractive din punctul meu de vedere, cum ar fi aproximatiile ingineresti, care neglijeaza si neglijeaza pana cand se descopera ca in cazuri de dezastre/avarii catastrofice au produs efecte semnificative din cauza schimbarii paradigmei. Dar matematica nu e FIZICA! Nu pot sa explic unui interlocutor mai naiv sau pur si simplu necunoscator ca viteza e o derivata chiar daca si el sustine asta! Daca e de clasa a VII-a? Pot sa-i spun mai clar ca miscarea e un fenomen descris de anumite marimi fizice si d.p.d.v. CANTITATIV acestea se exprima cu ajutorul unor relatii matematice! Si mai pot sa-i spun ca poate contribui in elucidarea unor anumite aspecte...
Acum o abordare de profesor : imi pare rau sa mai gasesc un motiv pentru care multi elevi fug ca dracul de tamaie de stiinte si fizica in mod special! Ce experiment, ce laborator sau observatii, totul e inlocuibil de rationamente matematice, cu atat mai bune cu cat sunt mai stufoase si mai complicate. In loc sa spun ca totul e real in fizica si doar unele fenomene a caror analiza experimentala scapa simturilor si instrumentelor noastre LA NIVELUL ACTUAL sunt analizate din acest motiv cu ajutorul unor simplificari denumite conventional modele noi ii dam la cap(cu formule elementare pentru un fizician...) pentru ca e nestiutor sau doar sa zicem naiv(va rog sa ma iertati domnule mm! Dar aveti si dvs. o vina pentru ca m-ati facut sa scriu asa...in neconcordanta cu acceptul meu stiintific pentru comentariile d-lui Rautu).
Si asa fug de fizica toti cei care ar fi putut sa fie.... Veti spune poate ca e mai bine sa fie putini dar buni..(pentru ce?) dar din pacate cei care ar fi fost cu adevarat dispusi sa transpire pentru fizica(sau astronomie ca sa facem o paralela referitoare la abordarea subiectelor de astronomie) sunt indepartati de impunerea cu necesitate a cunoasterii unui aparat matematic in loc sa-l poata dezvolta dupa INTELEGEREA unui fenomen. Ceva gen caruta inaintea cailor mai ales daca va uitati in legatura deosebit de “coerenta” intre matematica si fizica la nivel de curriculum. Si mai ganditi-va ca pe forum sunt si oameni care au copii elevi, care sunt invatati ca trebuie sa invete doar matematica, romana si istorie /geografie ca sa urmeze un drum in viata REALA, elevi care imi spun prea adesea “eu nu stiam asta!" in loc de “vreau sa stiu mai multe despre asta”, elevi din care pe unii ii vedem spunand(gen Forever) ca nu gaseste un profesor care sa se implice real in predarea stiintelor(recte astronomie!) si sa conduca elevii spre cunoastere in functie de optiunile reale ale acestora...... Dupa mine ignorant nu e cel ce nu stie ci cel ce nu vrea sa afle, mai ales daca nici nu stie sa-si recunoasca greselile!
Nu fac apologia experimentalismului dar ii recunosc necesitatea atat pentru verificarea calculelor cat si ca modalitate de intelegere a fizicii pentru cei ce vor, altfel ni se vor putea propune metode de selectare ale viitorilor fizicieni bazate pe revelatie, interventie divina, jocuri de noroc sau chiar activitatile extraterestrilor. Si apropo, Lino Aldani are o nuvela interesanta chiar in debutul volumului "Noapte buna, Sofia!", desi e SF e un viitor probabil daca ...
Pentru ca m-am lungit fara sa vreau, mai vreau sa spun ca putem demola (vorba d-lui RM) cu gratie(vorba mea) desi unii interlocutori dau dovada de ceva ce ni se pare indolenta crasa fata de justificarea matematica. Poate au si ei dreptul sa inteleaga, nu suntem obligati sa le explicam daca nu o putem face limpede si fara presupuneri. Mai ales ca vrem sa nu fuga de forum si de discutii, din care poate invata ceva!
Desi as putea continua, mod ma trece la topic de literatura daca mai scriu mult asa ca ma opresc! (azi, nu sperati la mai mult!)
Sus
Alexandru Rautu
Membru
Membru


Data inscrierii: 15 Sep 2006
Mesaje: 748

Motto: "Imagination without knowledge is ignorance waiting to happen"

Localitate: Anglia

MesajTrimis: 13 Apr 2008 16:04 Download mesaj
Titlul subiectului: Re: fizica-matematica?!?
Raspunde cu citat (quote)

Mosu' a scris:
Alexandru Rautu a scris:
...orice notiune din fizica e abstracta! De ce? Pentru ca e matematica... o matematica a lumii "reale", a ceea ce vedem noi cu ochii nostrii...

...nu vreau sa fiu gresit inteles dar ce spuneti dvs in ultimul citat e ceva de genul “o cioara e o gasca”. In primul rand Stiintele sunt stiinte si matematica e matematica, fizica e reala, palpabila(uneori chiar prea!) iar matematica este prin definitie ABSTRACTA! Colegii mei (doctori in matematica unii!) recunosc deja necesitatea dezvoltarii domeniului “matematica APLICATA in stiinte” deoarece nici un aparat matematic nu poate descrie complexitatea unui fenomen real(dar nu trebuie sa mai spun eu ce e un model) si automat apar chestiuni distractive din punctul meu de vedere, cum ar fi aproximatiile ingineresti, care neglijeaza si neglijeaza pana cand se descopera ca in cazuri de dezastre/avarii catastrofice au produs efecte semnificative din cauza schimbarii paradigmei. Dar matematica nu e FIZICA!


De ce sa separam matematica de "Stiinte", ca si cum matematica n-ar fi o stiinta? N-am zis ca matematica e FIZICA, ci doar ca FIZICA e o "matematica", o matematica a lumii reale. Very Happy Inteleg ca "o cioara nu e o gasca", dar ca sa faci ciorba din gasca mai trebuie adaugat si alte ingrediente, dar in fond "ciorba" e de "gasca" si nu e doar din "apa" si nu e doar din "matrunjel"... Smile Sa nu ma intelegeti gresit, nu cer acuma o simbioza intre matematica si fizica, si gata!, spun ca "Matematica = Fizica", zic doar ca "Matematica + Fizica = LOVE". Laughing

_________________
It's so simple to be wise. Just think of something stupid to say and then don't say it.


Ultima modificare efectuata de catre Alexandru Rautu la 13 Apr 2008 16:35, modificat de 1 data in total
Sus
Mosu'
Membru
Membru


Data inscrierii: 10 Feb 2008
Mesaje: 234



Localitate: Craiova

MesajTrimis: 13 Apr 2008 16:25 Download mesaj
Titlul subiectului: clarificare
Raspunde cu citat (quote)

Da, trebuia sa fiu mai clar, voiam sa spun ca si cioara si gasca sunt pasari(genul proxim) dar specii/genuri(biologii stiu mai bine) diferite(diferenta specifica) deci sunt undeva candva surori dar in nici un caz una nu e alta!
In curriculum chiar avem aria curriculara denumita (sugestiv) Matematica si Stiinte! Si asa e, nu egal dar clar fraternitate. Ca la rusi, nu impartim pe din doua, impartim frateste!
Despre ciorba nil disputandum, ca tot vad ca va place latina, mai ales ca mai e o vorba cu ciorba , gasca batrana dar morcovi tineri Twisted Evil . Dar e bine spus simbioza, e chiar foarte potrivit situatiei actuale. Mai ales ca simbioza se petrece intre specii diferite Exclamation
Ah, am spus ca nu mai scriu azi!
Sus
mm
Membru
Membru


Data inscrierii: 14 Ian 2008
Mesaje: 109

Motto: nimic nu-i sigur

Localitate: Brasov

MesajTrimis: 14 Apr 2008 12:22 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

RM ,
"demolare" era o metafora , marcata de ghilimele iar verbul respectiv nu se referea la demolarea persoanelor sau a personalitatilor stiintifice si nici macar a teoriilor lor deoarece acest lucru nu e posibil (dovada , faptul ca formulele lui Galilei au ramas utile si dupa aparitia formulelor lui Newton care-s valabile si dupa 100 ani dupa aparitia TRR ) . Si atunci , logic , doar conceptiile noastre (inchistate) , teoriile noastre trebuie schimbate iar granita pana la care actioneaza orice teorie , fie ea oricat de buna , poate fi depasita . in acest sens m-am exprimat si sunt sigur ca m-ati inteles .
Privitor la indemnul dvs. de a-mi demola (fara ghilimele) propriile mele teorii , nu vad necesitatea acestui efort deoarece dvs. o faceti f. bine Smile .

Ati venit , intr-o interventie anterioara , cu o informatie f. buna si anume cea continuta in textul originar al lui Einstein (la care nu am avut acces) dar am regasit acum un citat , "Viteza maxima de transmitere a interactiunilor este egala cu viteza luminii in vid si este invarianta in raport cu orice sistem de referinta inertial si cu orice directie de masurare" .
---Intr-adevar nu a negat direct sau explicit existenta unei viteze mai mari decat C , cel putin in acest fragment

---Recunosc ca sunt inginer , naiv , semidoct , etc. , dar stiu f. bine ca "buturuga mica" rastoarna "teoria mare" (si niciodata invers) . Aceasta buturuga mica este practica , observatia , experimentul , etc. Deoarece exista dovezi nenumarate , sub formele numite anterior , care ne arata ca lucruri imposibile (dupa teoriile stiintifice acceptate) se intampla , nu ne ramane decat sa reexaminam lucrurile pornind , evident , de la teoriile noastre si sa le cautam punctele slabe sau intr-o exprimare mai exacta , punctele in care ele (modelele) nu se mai suprapun cu realitatea .
---Un punct slab al TRR e limitarea impusa (oarecum ; sau perceputa astfel de noi) la viteza , ceea ce produce si un blocaj mental . Blocaj ilustrat f. bine de faptul ca daca te legi de aspectul acesta al TR , o pleiada de persoane bine intentionate intervin cam asa : "baaa , tu nu sti ca TR , TRR , TRS , etc , nu-ti da voie sa depasesti C-ul ?" .
---Foarte multi extrapoleaza enuntul lui Einstein , de mai sus , si acolo unde el insusi nu a facut-o , eludand faptul ca modelul matematic TRR se suprapune catva (nu se stie cat) , pana la un punct cu realitatea .
---Cel mai comun izvor al confuziilor si neantelegerilor noastre rezida in cuvintele pe care le folosim , limbajul (cu care ne omoram intre noi Smile ) , interpretate diferit .

---Revenind la viteza , da d-le Rautu , cuvantul viteza e denumirea-cuvant pentru derivata ds/dt . Derivata oricarei alte marimi putand purta aceeasi denumire sau alta ; exemplul dvs. de rata de crestere e de fapt exprimarea specific engleza . Folosind informatia dvs. ar trebui sa spunem derivata luminii la fel de bine ca viteza luminii . Constatam imediat insa ca sintagma nu suna bine urechii , ba chiar ne evidentiaza ca am alaturat un element din abstract cu altul din real . Sintagma compusa din cele doua , in ce domeniu va exista ?
---Insistenta mea de a ocoli abordarea relativitatii prin prisma notiunii de viteza se datoreaza incercarii mele de a aborda niste informatii noi ("pescuite" pe net) sub forma de idei , dar care au trecut complect neobservate aici , toata lumea cantonandu-se in lucruri cunoscute (viteza ; apropo de viteza de faza - am si eu niste carti prin casa- e in abstract , de acord cu dvs.) .

---Astfel , ideea precum ca intrebarea "hamletiana" de tip ; "e sau nu e v mai mare decat C ?" ar putea fi o capcana cu ambele raspunsuri (da si nu) gresite , nu a fost luata in considerare .

---Cantitatea C nu este un element de limita absoluta si are o semnificatie mult mai mare decat a unei simple viteze . Ea "precede" un mobil (indiferent de "viteza" lui) , fiind atasata fiecarui referential . C este ilustrarea maximului energetic dintre doua referentiale din "materie" si a minimului dintre un referential din "materie" si altul din "energie" (iata ca am scos sistemul de referinta in "afara materiei") . Tocmai in acest scop am ilustrat cu analogia "tinta si glontul"
Sus
mafalda
Membru
Membru


Data inscrierii: 20 Feb 2008
Mesaje: 384




MesajTrimis: 03 Feb 2009 22:26 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Citat eucortis 29 febr 2008: ""...inseamna ca Tesla batea campii...?!!""
Tesla stapanea campii, transforma campii, scotea energie din ceea ce unii (cei foarte multi ) zic ca e zero, ZPE, vid, doar un camp, doar idee.
http://quanthomme.free.fr/
Desigur ca Tesla gresea, chiar daca a reusit.
La fel a reusit Thomas Henry Moray.
http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Henry_Moray
http://www.rexresearch.com/moray2/morayrer.htm
Sus
Doru Dragan
Membru
Membru


Data inscrierii: 02 Mar 2006
Mesaje: 4414

Motto: PER ASPERA AD ASTRA

Localitate: Timisoara

MesajTrimis: 04 Feb 2009 07:37 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Gradina lui Dumnezeu e mare: http://en.wikipedia.org/wiki/Free_energy_suppression
Sus
mafalda
Membru
Membru


Data inscrierii: 20 Feb 2008
Mesaje: 384




MesajTrimis: 04 Feb 2009 10:47 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Dumnezeu nu mai e comunist. Chiar si sfintii sunt pe categorii,dupa devotament si rezultate, ce minuni au mai facut, ce rateuri au mai dat..
Gradina lui Dumnezeu este mai multe si este mai mici.
Ca nu e bine sa fim cu totii la gramada, ca-n comunism.
Divide et impera.
http://www.google.ro/search?hl=ro&q=Wh...&meta=
http://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theory
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_conspiracy_theories
Dormi linistit Ioane, are cine lucra si gandi pentru tine.

http://www.youtube.com/watch?v=gt8Y93k0pB0

Ce-or avea astia de le place sa minta intruna, sa-i atribuie tocmai Sfantului Tesla (de ce nu altora?) niste minuni, pe care evident nu le-a facut nici in somn ?
Ptiu Drace, si nu ne mai duce pe noi in ispita....

Dar macar credeti ca Dumnezeu a putut sa faca Lumea din Nimic, din Haos, din Aether ?
Daca DA, atunci tot e inca bine.
Sus
Blakut
Membru
Membru


Data inscrierii: 03 Noi 2008
Mesaje: 1355

Motto: Per Aspera ad Astra. Sau cum era?

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 04 Feb 2009 16:24 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Toate conspiratiile sunt adevarate. Inclusiv teoria conspiratiei care spune ca teoriile conspiratiei sunt pornite de guvern ca sa ii tina in frau pe cei care ar crede teoriile conspiratiei si care s-ar apuca sa faca prostii daca ar descoperi chestii pe bune. Very Happy
_________________
Vizitati-mi blogul cu poze! http://blakutps.blogspot.com/

Unde-s multi puterea creste,
Da' gandirea nu sporeste...
Sus
IACOB DUMITRU
Membru
Membru


Data inscrierii: 30 Ian 2006
Mesaje: 2456

Motto: unii imbatranesc frumos, altii imbatranesc degeaba


MesajTrimis: 04 Feb 2009 17:17 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Citat:
Dar macar credeti ca Dumnezeu a putut sa faca Lumea din Nimic, din Haos, din Aether ?

Nimicul nu are soluție teoretică și evident nici practică, dacă mă înșel vă rog să îmi arătați soluția, doar așa ași putea să văd și eu cum arată un Dumnezeu.
Sus
mafalda
Membru
Membru


Data inscrierii: 20 Feb 2008
Mesaje: 384




MesajTrimis: 05 Feb 2009 01:55 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

IACOB DUMITRU a scris:
Citat:
Dar macar credeti ca Dumnezeu a putut sa faca Lumea din Nimic, din Haos, din Aether ?

Nimicul nu are soluție teoretică și evident nici practică, dacă mă înșel vă rog să îmi arătați soluția, doar așa ași putea să văd și eu cum arată un Dumnezeu.

.............................................................................
Scuze, Nu era pt dumneata conceputa aceasta fraza cam ambigua si jucausa. Am folosit termenul "Nimic" pt ca marea majoritate a asa zisilor savanti fizicieni cred orbeste in Nimic.
Nu-i nevoie sa-l vedeti pe Dumnezeu, atata timp cat il vedeti pe Dracu, trimisul Lui extraordinar si plenipotential aici pe Pamant.
Nici cine ajunge in Rai nu-L vede niciodata. Se stie ca pana la Dumnezeu te mananca Sfintii.
Sus
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect   Fizica Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3, 4, 5

Download topic
Pagina 5 din 5
 
Mergi direct la:  
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum
Nu puteti atasa fisiere in acest forum
Puteti descarca fisiere in acest forum
© 2015 astronomy.ro
Termeni si conditii generale      Termeni si conditii forum      Contact