[andyDavids]

salut,

primul meu topic pe forum si din pacate va fi o rugaminte si nu o contributie.

planuiesc sa ma joc mai mult sau mai putin cu aparatul foto pentru a capta imagini spatiale momentan am un compact mega-zoom (10x) care imi permite sa ma "apropii" de luna ... ce gluma buna

vreau sa trec mai departe, pasul 1 un telescop capabil si ieftin, reteta de succes si pasul 2 un dslr (cel mai probabil un 450d).

rugamintea mea este sa ma ghidati macar catre un telescop potrivit pentru fotografierea atat a planetelor cat si a corpurilor foarte fade si indepartate.

andy

[valy]

Ca principiu ar trebui ceva pe montura EQ. Mai ieftin iesi cu un Newton + EQ5 de exemplu, doar ca cei mai experimentati vor spune ca montura nu e cea mai buna si ca vei avea miscari/tremuraturi la expuneri lungi. Depinde acum cati bani vrei sa bagi in montura si telescop. Daca vrei foto la planete iti trebuie ceva cu focala lunga. daca vrei foto la obiecte deep sky (galaxii, nebuloase, etc) iti trebuie unul wide. Deci oarecum trebuie sa te decizi.
Recomand un aparat cu live view si lupa 10x in modul live view. Se pare ca canon 450 e solutia optima (cmos): are si live view si zgomot mai mic la expuneri si iso mari (cred). Cred ca il poti controla si din soft (preview, setari expunere) daca ai laptop prin preajma cu care sa te conectezi la aparat.
Sper ca sti la ce te bagi, nu e ieftin deloc sportul...

[andyDavids]

cand e facut din placere banii si timpul nu mai conteaza. adevarul e ca timpul e singurul care conteaza, banii vin si pleaca.

de ce canon eos 450d? din toate motivele enumerate de tine, pe care le-ai punctat bine plus inca cateva (am comparat indelung 2 dslr-uri si canon-ul deocamdata e fruntas, doar daca nu mai apare ceva nou la photokina din septembrie de la nemti ... eu sper la un canon cu un life view de generatia a doua, cum e cel de la sony alpha 350).

legat de subiectul discutiei noastre, telescopul :

1. multumesc ca mi-ai raspuns la rugaminte
2. nu vreau doar planete, o sa ma plictisesc repede de ele, si toate arata la fel
3. as prefera ceva axat mai mult pe deep-sky, de aceea o sa cumpar un dslr, si sa pot sa fotografiez si planete. in concluzie prioritatile sunt galaxiile, apoi planetele.
4. din cele citite de mine pentru astrofotografie sunt recomandate cele cu refractie in detrimentul celor cu reflexie pentru ca ofera imagini cu contraste mai bune etc... dar asta nu inseamna ca nu am citit eu ce trebuia, sau ca nu am interpretat eu gresit ...
5. suma alocata telescopului plus accesoriilor necesare ma gandeam sa o limitez intre 5-600 si 8-900e. dar pentru calitate as fi dispus la sacrificii mai mari.
6. care e toata "filosofia" din spatele monturilor ? aici nu mi-am insusit notiunile cum ar fi trebuit

orice parere e bine venita, atata timp cat are in spate un argument rational

[Doru Dragan]

Cele mai plictisitoare sunt deepsky-urile. Vei vedea aceeasi imagine si azi si maine si saptamana viitoare si luna viitoare si anul viitor si peste o suta de ani. Planeta Jupiter cu cei patru sateliti ofera in fiecare seara o alta configuratie. Luna ofera detalii impresionante iar uneori apar asa numitele fenomene tranziente. Asteroizii se misca, oculteaza stele. Soarele e un spectacol continuu. Deepsky-urile asa cum le vezi tu asa le vede toata lumea si ori te uiti prin ocular ori te uiti pe o poza din revista sau internet, cam tot aia.

[andyDavids]

nu te pot contrazice, insa ma gandesc din punct de vedere economic care dintre variante (planete sau galaxii) este mai potrivita pentru inceput, si daca trecerea de la un domeniu la altul implica o noua investitie in echipament de la 0. ce parere ai ?

[HoO_Germany]

Bine venit pe Forum.

Intentia data este buna, dar pentru un incepator, nu este usor a ajunge la rezultate bune imediat. Chiar o camera EOS450 D nu este totul ce-ti trebue, a putea face poze frumoase deepsky.
Sigur ca fiecare mester a fost si el un incepator, asa ca si tu ai putea sa devii mester, dar ca sa te franez putin, asta dureaza mult si o sa te arunce in spate de multe ori .
Totusi cu budget-ul planat nu poti rezolva problema.
Iti trebue ca prima o montura paralactica motorizata in ambele axe cu o electronica fina, care da posibilitate a ghida si manuvra expunirele lungi.
Aici trebue sa calculezi cam vreo 1400 Euro.
Al doilea iti trebue un instrument astronomic, cel mai ieftin si totusi o foarte buna solutie este un Newton f/5 (sa zicem unul cu 8" / 1000mm), sau tot adecvat un ED80 (luneta scurta).
Aceste instrumente costa circa la cam 280- 370 Euro.
Instrumentariu ar fii dat (mai trebue sa cumperi EOS450) si acum tu tragi primele poze.
Aceste poze nu ies imediat cum le vezi postate, ele trebue prelucrate. Aici tecnica este mai usor de apreciat, multe programe sant freeware din Net, dar totusi iti mai trebue si cunostinta CUM a prelucra pozele si cum sa le tragi inainte, a le putea prelucra. Asta este cel mai sensiblu punct si cel mai greu de realizat.... DAR TOTUL ESTE DE REZOLVAT

[andyDavids]

partea cu expunerile lungi este perfect adevarata pentru deep-sky, sunt constient de asta, si odata cu expunerile lungi e nevoie de sistemul de care spui pentru a contracara miscarea pamantului. aceleasi principii se aplica si in cazul fotografiilor planetare, deoarece aici timpii sunt mult mai rapizi!? un telescop refractor (e si mai usor de intretinut decat unul newtonian ) nu ar fi suficient ? ce investitii ar mai implica acest setup ?

Ps: multumesc pentru reply

[horatius]

Montura e cea mai importanta piesa in astrofoto. Trebuie sa fie solida, sa tina fara vibratii instrumentul cu toate accesoriile pe el, si sa urmareasca cat mai precis. Cum nici o montura nu e suficient de precisa, pentru expuneri lungi trebuie facut ghidaj manual sau mai bine automat printr-o luneta secundara si calculator. Fotografia deepsky prin telescop e mult mai dificila decat pare si necesita scule adecvate, cunostinte de prelucrare software si rabdare pentru a obtine rezultate cat de cat ok.

In bugetul tau intra:

1. Fotografie: un refractor apocromat de 80-100mm pe o montura ecuatoriala cu motoare de urmarire sau mai bine cu goto (mai precisa urmarirea si permite pec). Exemple: a) un ED80 sau ED100 de la Sky-Watcher pe o montura EQ5 cu motoare sau cu goto sau pe o montura CG5 Celestron sau HEQ5 Pro; b) un ED80AS, ED80AS-GT sau ED100AS, ED100AS-GT de la Celestron

2. Observatii vizuale, plus fotografie din cand in cand: un reflector newtonian sau schmidt-cassegrain de 150 sau 200mm pe o montura ecuatoriala cu motoare de urmarire sau goto. Exemple: reflector 2001PEQ5 de la Sky-Watcher, reflector 25012PEQ6, Omni 150XLT Celestron, C8-N AS-GT Celestron, C6-N AS-GT Celestron, C6S-GT, NexStar 5SE, C8S-GT.

Pentru detalii trimite-mi un PM.

In linkurile din semnatura gasesti toate detaliile instrumentelor mentionate.

[Doru Dragan]

Fotografia planetara e mult mai pretentioasa decat cea deepsky. Din punctul asta de vedere pentru incepatori sunt mai indicate deepsky-urile.

[valy]

[andyDavids]

dupa o analiza a diferitor setup-uri si a celor recomandate am realizat ca bugetul de 8-9oo euro este mult sub suma necesara pentru ceea ce aveam eu de gand sa fac, pentru care mi-ar trebui 2ooo euro.

sunt un pic descurajat dar mai caut alternative. In cel mai rau caz aman proiectul pentru primavara ...

alta solutie nu vad acum, asa ca orice parere complementara e bine venita.

[andyDavids]

[valy]

Vrabia malai viseaza. Cum nu exista un astfel de aparat, compromisuri tot trebuie sa faci. Si daca e vorba de compromisuri, ce alegi? Ecran rabatabil partial sau imagine mai buna la iso mare? . As zice canon totusi. Stabilizare exista si la Canon cu obiectivele IS destul de ieftine unele, care cred ca sunt si in kit in anumite oferte. Cel putin in astrofoto nu iti trebuie stabilizarea sau ecranul rabatabil dar iso mare si zgomot mai mic sunt esentiale. Dust removal are si canon. Pana la urma tu decizi ce vrei sau ce feature iti place sa ai si la care trebuie sa renunti.

[andyDavids]

valy, in privinta aparatului foto sunt hotarat, e canon eos 450d pentru ca are remote control din PC si sta foarte bine la capitolul expuneri lungi, deci nu despre asta e vorba in acest topic.

Subiectul unde nu sunt hotarat, decis, sau oarecum depasit de cifre e echipamentul complementar camerei foto, si anume telescopul si cele aferente.

pe partea asta tu ce folosesti ? sau mai bine, ce mi-ai recomanda ?

[valy]

Ok, daca te-ai hotarat e bine. Aveam impresia ca esti in cumpana.

Am un newton 200x1000mm cu eq5. De recomandat ceva e complicat. Adica e simplu sa-ti zic ia aia sau ailalta dar din pacate nu exista o solutie universal valabila si trebuie sa faci compromisuri. Ideal ar fi un refractor apo pentru campuri largi + o luneta de ghidaj la o focala mai mare si un "ceva" pe la 3000-5000mm pt. observatii planetare. La toate astea o montura solida. Dar eterna problema: toate costa, fiecare componenta fiind de la 1000E in sus.