[Rhemaxos]

[Stanescu Octavian]

nu cunosti se pare partea asta cu astrofoto citeste informeaza te despre prelucrari nu are sens sa filozofezi pe limba ta . eu am inceput voios astrofoto prin 1991 pe film orwo si placi spectrale pe sticla apoi in 2000 pe aparat digital

[Rhemaxos]

Felicitări pentru experiența acumulată în acest domeniu.

Eu am spus ca nu cred, așa cum s-a afirmat în acest topic, ca problematica legată de acuratețea culorilor in astrofotografie este pur subiectivă și ține de gusturile individuale.
Trebuie să existe o referință, altminteri nu mai vorbim despre fotografie ci despre un melanj de lumină captată în mod real și adăugiri digitale ce au un rol pur cosmetic.

[Stanescu Octavian]

am spus deja prelucrarea are reteta obligatorie intra automat la VizieR database (astronomical catalogues and large surveys from CDS) ... source of photometric calibration si verifica culoarea stelelor sute mii din poza . corecteaza fuga ce ai din diverse cauze culori acoperire oglinda gradienti poluare becuri localitati orizont .

[Rhemaxos]

Am inteles, asadar exista o referinta la care ne raportam cand prelucram propriile imagini, nu trebuie sa ghicim.

[Mircea Pteancu]

Stati mai fratilor, de ce sariti unii la cearta ? Eu v-am spus parerea mea dar, in mod special, lui Tudor.

Ce e cu ipocrizia asta in care predicati diversitatea si cand va intalniti cu ea, ii dati la cap ?
Ipocrizie ? Da. Chestia cu ''nu te obliga nimeni'' e valabila si invers. Nu vreti sa faceti observatii vizuale, nu va obliga nimeni. Faceti ce poftiti. Si inghititi parerea personala a fiecaruia, ca nu aveti alternativa.

Stanescu a spus ca imaginea lui M31 este doar o albeata pe vizual si de aceea a trecut la foto si a dat un bun exemplu de detalii obtinute din oras. Perfect. Are vreun rost sa-l contrazic ? Nu. Conteaza mai putin ca are dreptate. Ceea ce conteaza cel mai mult este ca face Astronomie, asa cum ii place, mult si bine.

Eu nu cuantific respectul, mai mult tie si mai putin lui. Pentru ca tu esti mare si el e mic. Pentru ca telescopul tau e mare si al lui e mic. Pentru ca echipamentul tau e complicat si al lui este simplu. Pentru ca al tau e scump si al lui e ieftin. Faci observatii ? Mare sau mic, tanar sau varstnic, incepator sau avansat, bogat sau sarac, daca faci observatii, imi esti ca un frate.

Va place sau nu, fara dorinta de a jigni dar si fara menajamente: flacaul acela cu lunetele simplet, Ovidiu, scufundat in pasiunea lui ciudata, slefuieste si face observatii incomparabil mai multe decat unii care se beshika pe aici, pe forum.

Vreau respect pentru toate formele de practicare a observatiei astronomice: vizuala, fotografica, radio, video etc. Asta-i legea pe strada mea. N-am sa-l crut pe cel care o incalca. Fie ca se beshika putin , fie ca se beshika mult ...

Mircea

[nobody]

[tudor]

Mircea, sunt întru totul de-acord cu tine! As mai adaugă si completa ceva: Astrofotograful mai mult priveste "in trecut", exact ca orice fotografie care incremeneste o clipa trecuta, niciodata prezenta. Pe cand observatorul vizual privește "acum", in prezent, live, continuu, "palpabil". Fiecare cu avantajele și dezavantajele lui cum a zis si Mircea, nu e unul mai bun ca altul, ci pur și simplu sunt diferiți in frumusetea lor, dar prieteni buni!

[CristiB]

[tudor]

Era o metafora evidenta, de acolo si ghilimele de la "acum" "palpabil". Bineînțeles ca se vede totul cu intarziere! Dar trebuie sa stii ca, daca vrem sa fim rigurosi pana la capat, chiar si atunci cand privim un peisaj cu ochiul liber, sau chiar propriul corp, si acolo tot in trecut il vedem dar, cu foarte putin timp in urma. Bineinteles ca sunt constient ca vedem "transmisiunea meciului de fotbal astronomic" cu "delay mare" in functie de distanta "transmisiei", dar este totusi "live" pentru noi. Pe cand la fotografie nu "suntem in direct", vedem "inregistrarea meciului de fotbal" pe care o putem reaccesa cand vrem (dar recunosc ca la inregistrare vedem color nu in alb-negru sau partial color). Eu m-am folosit doar de o metafora ca să pot arata putin din emotia de la vizual. Dar cele doua activități (foto si vizual) se completeaza între ele, fiind activitati complementare. Eu am folosit metafora, Tu ai folosit ironia. Metafora vs ironie...

[dragos.n]

De la discutia despre un telescop, s-a ajuns la asta?

Tudor a facut o "gluma", ca astronomul vizual e un animal rar, apoi Cristib ne-a acuzat de fariseism, si tot valul care a urmat. Nici eu, nici Mircea nu am jignit pe nimeni, nu am contestat valoarea stiintifica sau estetica a astrofotografiei. Ci doar ne-am exprimat preferinta pentru vizual. In plus eu am spus ca nu stiu care culori sunt reale, si din ce vad nici cei ce fac astrofoto nu stiu cu totii ca exista un server care te ajuta sa calibrezi culorile. Daca ar stii toti, nu ar fi atatea imagini in culori diferite pe net. Si daca ei nu stiu, cum sa stiu eu, care nu mi-am cumparat niciodata vreo camera astro, si nu am stacat niciodata vreo imagine, ci am facut doar poze cu DSLR, cadre unice?

Se mai poate discuta civilizat pe acest forum? Mai exista cineva care sa intervina cand o discutie deviaza de la subiect sau de la normele civilizatiei, si ale forumului?

[CristiB]

Tudor nu a facut nici o gluma, el nu face glume, el e mereu serios, iar asta e de apreciat.
Deasemenea nu am fost cu nimic ironic, nici acum nici altadata.
Dar trebuie sa fim obiectivi.
Sa intervina cine? Marius? L-am rugat de mult timp sa faca acel buton cu ,,Stergere cont".
Da, fariseism, pentru ca una spuneti si alta faceti (unii).
,,Lumina impaiata! " ...aici nu aveti reactii?
Atunci cum sa denumim desenele ruperste facute cu zeci de mii de ani in urma? Lumina pietrificata?
Pai si burta aia mare pe care o ai e pana la urma tot din lumina.

[tudor]

Ba mai glumesc, dar doar în pauza de masă!

[CristiB]

Inseamna ca toate fotografiile facute de tine cu lumina impaiata au fost facute in pauza de masa, alta explicatie nu vad.

[dragos.n]

CristiB, avand in vedere ca aduci acuzatii de fariseism, si ca nu suntem astronomi, te rog spune-mi care galaxie se afla la distanta de cateva sute de ani lumina, asa cum ai scris mai sus. Ca vreau sa o vad si eu. La sute de ani lumina, sigur se poate vedea cu ochiul liber.