[tudor]

Un binoclu nu se poate judeca după imagini prin telefon. Doar prin ridicarea lui la ochi și folosirea ca atare, adică exact pentru ce a fost proiectat și gândit și exact cum îl vom folosi cu toții în realitate. Asa ca nu putem noi sa spunem din imagini ceva, ci tu ești singurul care ne poate da o părere pentru ca tu (CristiB) ești cel care îl are în fata ochilor. De aia îți tot cerem pareri și nu poze prin binoclu. Eu dacă îl aveam în fața ochilor îl puricam și îl comparam cu șapte binocluri de îl "toceam"

Eu nu am apucat sa ma uit fix prin modelele tale SLC. Dar in schimb iti pot spune ce am avut eu în mâini de la Swarovski. Eu am probat mai demult un SLC 10x50 si mi-a placut optic si mecanic. Claritate si calitate. Dar exista un singur cusur optic, indraznesc sa spun, specific Svarovski: glare. Pentru unii acest cusur contează (cum conteaza pt mine), iar pentru alții nu contează. Tine de alegerea pur personala, subiectiva. Am văzut aceasta problema în absolut toate binoclurile Swarovski prin care m-am uitat. Nu stiu la modelele tale SLC. Dar in unele binocluri de exemplu la Habicht 7x42 si Habicht 10x40, care sunt cele mai rezistente la glare intalnite de mine de la Swaro, tot este prezent glareul si la ele mai mult decat in alte binocluri de la alte mărci. Iar in alte binocluri de la Swarovski glareul m-a suparat si mai mult! De exemplu în Swarovski EL Swarovision 10x42, Swarovski EL Swarovision 8x32 si Habicht 8x30. In acestea trei am vazut cel mai mult glare. Este o problema des semnalata și de altii chiar și la NL Pure. Se poate observa usor mai ales la binoclurile Swarovski roof ca au in apropierea pupilei de iesire, sau chiar pe margine în interiorul pupilei de iesire, foarte multe reflexii parazite sau pupile false. Eu cred ca este un compromis optic al lor pentru a putea axcela la celelalte capitole optice. Pentru ca nu exista binoclul perfect!!!! exista doar utilizatorul care își alege ce compromis este dispus sa accepte la un binoclu. Iar dacă binoclul mai este si scump compromisul trebuie ales cu si mai mare atentie! De aceea sunt fericiți cei ce nu purica prea mult binoclul din dotare ci îl folosesc cât mai mult cu mare placere. Putini stiu ce e ala glare si in ce conditii de iluminare poate aparea, putini isi bat capul cu aberatia de sfericitate, transmisia luminii, curbura de camp etc, asa ca totul e bine pentru ei. Iar dacă suntem din fire cârcotași optic si mecanic atunci viata e mai grea, pt ca trebuie sa alegem compromisul în cunostiinta de cauza știind foarte bine ca nu exista binoclul perfect și trebuie ales compromisul care ne deranjează cel mai puțin. Absolut toate binoclurile au macar un compromis optic! Eu am și deschis mai demult un topic în care indemnam sa arătăm și punctele slabe ale binoclurilor noastre nu doar pe cele bune. Dar pentru asta trebuie sa învățăm sa ne cunoaștem mai bine instrumentele în mod direct din practica personala nu doar din reviewuri. A cunoaste care este punctul slab al instrumentului tău, paradoxal, te ajuta sa ii apreciezi mai mult calitățile și vei ști sa il folosesti în cunostiinta de cauza mai eficient.. Este un fel de "cunoasteti limitele".

Deci fiecare sa se bucure de alegerea binoculara pe care a facut-o, indiferent de ce marca scumpa sau mai ieftina. Și cum putem face asta? Pai sa le punem la ochi și sa ne bucuram de tot ce ne inconjoara și mai ales sa privim și în sus la stele!

[CristiB]

Tudor uite de asta mai bine pun eu intrebari, nu vreau sa-l tocesc. 🙂
O singura corectie as vrea sa fac, oricum nu e ceva vital, nu e o greseala de neiertat. 🙂
Swarovision nu e model de binoclu, ci o tehnologie a lui Swarovski implementata mai multor binocluri de-ale lor.

,,Performanță de top fără compromisuri datorită tehnologiei SWAROVISION

Tehnologia revoluționară SWAROVISION cu lentile Field Flattener compensează curbura câmpului vizual, creând o claritate de neegalat de la o margine la alta. Acest lucru asigură că întreaga imagine rămâne clară de la centru până la marginea câmpului vizual. Dacă ochiul isi muta focusul în interiorul imaginii, nu este nevoie să se refocalizeze binoclul și vede imediat fiecare detaliu cu o precizie extrem de mare. Învelișul special al lentilelor, combinat cu umplutura cu gaz nobil, asigură o reproducere fidelă a culorilor."

[tudor]

Da, am pus Swarovision doar ca să se înțeleagă ca e vorba de modelele noi imbunatatite, nu de modelele EL mai vechi care nu aveau o astfel de imbunatatire Swarovision! Tehnologia Swarovision cred ca a fost implementata seriei EL incepand cu anul 2012

[CristiB]

Dar e bine ca ne-am lovit de aspectul asta, acum putem vedea de unde e , printre altele probabil, diferenta de pret dintre NL, EL si SLC.
NL (Nature Lovers) are nevoie de acest sistem ca sa nu focusezi cand te tot muti de la un cuib de berze la altul.
Din acest motiv NL e dedicat observatiilor terestre, oricare ar fi ele.
Pe de partea cealalta SLC-urile nu au tehnologia Swarovision incorporata, rezultatul fiind un binoclu cu un pret ceva mai mic, dar nu in acelasi timp si mai slab.
Insa pentru astro nu ai nevoie sa refocusezi cand te muti de la un corp ceresc la altul. Din acest motiv SLC-urile, ce au cele mai mari obiective dintre binoclurile Swarovski, sunt foarte potrivite pentru pasiunea noastra.
Acum nu spune nimeni ca nu te poti uita la Luna cu un NL, dar nu-ti aduce nimic in plus fata de un SLC. In afara de diferenta de pret, bineinteles.

[sorin georgescu]

citind acum discutiile din paginile precedente mi-am dat din nou seama ca noi ca popor avem o mare problema.... lipsa grava a tolerantei.
Toate certurile astea apar din lipsa tolerantei pentru ceilalti si pentru ideile diferite de ale noastre. Precum si din pornirea de a impune cu forta si prin toate mijloacele la ceilalti propriile valori. E un instinct uman care persista de cand se scrie istorie, avem tendinta sa distrugem ceea ce nu intelegem sau ceea ce nu seamana cu noi si cu valorile noastre.

Civilizatia e greu de masurat dar probabil unul din pricipalele aspecte este toleranta si modul in care reactionam la ceva ce nu seamana deloc cu noi si ceea ce suntem, la ceva ce este total diferit de valorile noastre, la ceea ce nu intelegem.....

Probabil in ultima instanta puterea de a respecta sau macar tolera ceva total diferit de ceea ce sutem noi inseamna..... civilizatie. Reversul e valabil.

De aici ni se trag multe probleme. Pentru ca vrem sau nu, depindem unii de altii mai mult decat ne place sa recunoastem.

Legat de lupta vesnica intre telescopisti si binoclisti va spun un caz in care pe pielea mea am aflat cum binoclul poate fi cel mai bun instrument - anul trecut cu cometa care s-a vazut din plin la Bucuresti.

M-am dus intr-un loc ceva mai ok ca poluare luminoasa cu luneta mea care magnifica maxim 75X si micultul binoclu APM 8x32 de care am discutat. Instant mi-am dat seama ca luneta este inutila si ineficienta, prin binoclu am putut admira cometa in intreaga ei splendoare.

Cometa era foarte palida pe cer la ochiul liber insa cu binoclu se vedea superb, intens, contrastant din plin si aproape intreaga in campul optic. Unii care veneau acolo nu o vedeau si intrebau pe unde se afla cometa desi era fix in fatza lor.

Cu luneta nu am avut camp de vedere prea mare dar am avut magnificatie mare care insa nu mi-a folosit la nimic deoarece intre 8x si 75x nu castigam nimic in detalii relevante adica nimic de vazut in plus.

Nu stiu daca m-am exprimat bine, dar pe scurt diferenta intre luneta si binoclu era imensa pana acolo ca luneta era complet inutila pe cand cu binoclu era super spectacol. Am dat si la altii sa vada prin binoclu si toti, WOW, WOW!

Deci exista si cazuri, e adevarat rare, in care binoclul este ideal pentru observatii.

Si sa tinem cont ca in antichitate unii au observat astronomie de ne miram azi ce au reusit si nu aveau nici un instrument optic, doar simpla lor vedere.

Deci binoclul nu cred ca impedica pe nimeni sa continue pasiunea pentru astronomie si nici inutil nu este.

Am inteles ideea cuiva care crede ca daca "novicele" isi consuma banutii pe un binoclu scump in urma laudelor si discutiilor de aici, nu-i mai raman banuti si pentru telescoape.

Eu cred ca problema e pusa fals. In realitate avem si nu avem bani in acelasi timp. E vorba de interes. Cand nu avem interes, nu avem nici bani, cand vine interesul pana la urma gasim si banii necesari.

Nu cred ca detinerea unui binoclu scump (de obicei si bun daca costa mult) impiedica pe cineva sa treaca la telescoape, daca apare interesul = pasiunea. Poate dimpotriva! Daca folosim un binoclu bun (= scump, ca ieftin si bun e cam iluzie sau noroc rar) pofta vine mancand. Daca undeva in noi exista ascunsa pasiunea asta pentru astronomie, achizitia prima oara a unui binoclu bun nu impedica la mersul spre telescoape, ba chiar stimuleaza. O data cu pasiunea si interesul se gasesc si banii.

Deci problema se afla undeva la..... toleranta! (= civilizatie) si nu in alta parte, oricum nu in domeniul asta. Nu vreau sa spun despre invidie pentru ca in realitate cu banii de un binoclu scump abia iti cumperi un telescop cu toate cele necesare sa fie cat de cat decent. Evident exista si telescoape ieftine dar daca ramanem obiectivi, totusi ceva cat de cat serios nu e deloc ieftin, nici macar la mana a doua.

[catalin dumitru]

Totuși , ca să fim realiști , astronomie serioasă se poate face și cu binocluri mai proaste . Sunt aproape sigur că nu aș da 2 sau 3 mii de euro pe un șmecher de Swarovski .

Mai bine iau o trompetă decentă și îi plantez două oculare din seria Panoptic . Bani se găsesc căcălău . Dacă te duce capul , îi scoți din piatră seacă .

Nu am vreo animozitate exagerată pentru produsele de lux , dar simt că aceste binocluri (grozave )nu își merită pe deplin banii .
Cam ca la argintul vândut aproape la preț de aur , de către "Pandora" .

[valy]

[Cristian Kata]

Sa nu uitam de unde am pornit....uitati din ce e format un ocular de la (Swarovski) Cag Dienstglas 6x30, care tocmai e pe masa de operatie.

[zoth]

Fain
Ocularul e dublet sau triplet? Vechiturile astea mi-au parut intotdeauna mai placute la surubarit decat cele noi.
Poza o poti intitula in stil basescian "aici sunt banii dumneavoastra" si apoi o trimiti proprietarului

[Cristian Kata]

E cu 3 lentile in doua grupuri, este un KELLNER, dubletul tipic cu o concava si biconvexa iar a treia lentila e nu e convexa simpla ci biconvexa curbura spre o obiective este mica aproape ca ai zice ca e dreapta dar nu e.

[zoth]