[CristiB]

[tudor]

Cristian, încearcă si urmatorul lucru: sa faci clarul cu subiectul pe margine și apoi sa-l aduci în centru. Adica invers de ce ai facut tu. Dacă după asta este clar și în centru ca pe margini, atunci s-ar putea sa fie de la adaptarea ochilor tai ce au o marja de compensare a clarului mai buna pe centru decat pe margini. Adică pe centru ochii tai poate fac o mica compensare de dioptrie ce face estimarea clarului cu o anumita marja de eroare, eroare care o vezi doar pe margini

[Cristian Kata]

Daca privesti sa zicem un acoperis de la 70m aproximativ, il vezi clar tot, deci in astfel de teste iese clar, tot, dar daca e ceva marunt si cu detalii mici acolo vezi ca nu e chiar asa, degradarea e mica dar exista. In concluzie: e un binoclu de la foarte bun in sus.

[zoth]

Corectia campului la un binoclu este un parametru care inglobeaza o doza buna de subiectiv si asta tocmai din cauza compensarii despre care vorbea Tudor. Functie de cat de obositi sau batrani sunt ochii, rezultatul perceput poate fi diferit. Niciodata doua persoane nu o sa evalueze acest parametru exact la fel.
La mine, am constatat ca o degradare usoara a clarului spre margine nu ma deranjeaza. O simt si la Fujinon dar mi se pare ca se incadreaza in limite rezonabile si de aceea il votez tot ca binoclu bun

[CristiB]

[Cristian Kata]

Tudor, exact cu binoclul asta nu am testat, dar am facut cu altele si stiu sigur ca pe centru nu mai era clar daca faceam pe margine sa fie clar.

[zoth]

[Cristian Kata]

Da, ai dreptate ca e mult subiectivism, da chiar foarte mult. Daca te uiti printr-un binoclu mai slab, nu in sensul ca e slab ci in sensul ca nu se compara cu Fuji, sa zicem un Lacerta Explorer, si daca stai 5 min cu Lacerta la ochi si apoi te uiti prin Fujinon o sa zici ca Fujinon e clar si dincolo de campul vizual ))), ba chiar poti lua la bataie pe unu care ar avea ceva de obiectat ))), dar problema este ca ochiul e obisnuit sa faca abstractie de detalii, teorie este multa, nu-i problema, practica e alta, eu pun binoclul fix si privesc cu privire centrala atat pe centru cat si pe margine, nu cu privire periferica, despre ce adaptare mai vorbim? Ori e clar ori nu e clar, nu e vorba de nici un fel de compensare, e vorba ca daca nu vezi detaliile foarte mici pe centru, si sunt multi care nu le vad, si nu le vad din diverse motive primul ar fi acela ca nu stiu sa aleaga tinte foarte complexe ca detalii, deci daca nu "fortezi" binoclul la maxim pe centru incat abia sa observi detalii pe centru, sa il duci la limita, e clar ca nu o sa vezi diferenta spre margine pt ca tocmai acele detalii lipsesc pe margine pe care nu le-ai vazut pe centru, deci tot ce vezi, vezi oarecum fugitiv.

[tudor]

Cristian,
Cand am zis compensare am zis ca ochiul cand vede clar pe centru, exista si posibilitatea, la un ochi mai tanar, sa vada perfect clar pe centru de exemplu in trei pozitii diferite ale inelului de focus. Asta inseamna ca ochiul tanar poate compensa clarul. Insa doar intr-o singura pozitie din cele trei de mai sus clarul e perfect pe margini, si doar in pozitia aia pe margini este clar pentru ca ochiul nu mai reactioneaza/compenseaza la fel ca pe centru. Nu stiu daca am explicat foarte limpede!

[Cristian Kata]

Explic eu mai simplu: daca faci tu un test, cum vrei, imi zici exact cum ai facut si fac si eu identic, apoi iti zic rezultatul meu, iti spun de acum ca ne da la fel. Testul in sine e cheia, ca sa zic asa.
A doua zi:
Am reluat azi testul, acelasi rezultat, daca fac clar pe margine perfect pe centru scade, dar scade cu acelasi procent cu cat creste pe margine, adica putin, daca il dau la altul sa se uite zice ca e in focus, deci vorbim de diferente mici. L-am comparat cu Meade MasterClass Pro ED 10x42, daca e vorba de zona de clar, Fujinon pierde indiscutabil, la o distanta de aproximativ 200m privit la tulpina unui pom (puiet) cu diametru de aproximativ 2,5 cm, in Meade este focusat pana in marginea campului, se vad detaliile de pe coaja tulpinii as zice, lucrul asta e exclus in Fujinon fara discutie. De asta zic ca in lipsa unei comparatii cu un alt binoclu, comparatie directa nu dupa un timp..., ai zice ca Fujinon e clar pana in margine, dar comparat cu Meade de ex se vede clar ca Fujinon nu e nici pe departe atat de clar spre margine. Sigur ca apoi putem vorbi de slabiciunile lui Meade dar nu despre asta e vorba acum. Deci cu aceeasi ochi m-am uitat prin ambele binocluri in acelasi timp (se intelege ca alternativ), aceleasi conditii .

[Dbird]

Foarte tare chestiile cu testele astea....si mai ales pe un Fujinon! ....Kata, incearca asa: fa clarul la 2/3 de margine si priveste apoi clarul de la 5/6 de centru. Notezi diferenta apoi refaci testul invers. Apoi poti folosi si alte raporturi dar doar multipli de 5 sau 7!. In mod clar aceste teste va vor spune ca pierdeti oarece timp ...in loc sa utilizati binoclul, seara, privind cerul ...fratilor nu uitati ca binoclul si / sau alt echipament optic are o utilizare mult mai placuta in mod observare decat in mod testare....incercati
Scuze pt off topic....nu ma pot abtine
Cer senin!