[Rhemaxos]

Cumpar catadioptric de 6 inch, preferabil Cassegrain Clasic. N-as spune nu nici la unul de 8 dar nu cred ca intra in buget.

P.S. nu-mi displace nimic la SCT sau MAK dar sunt mult mai scumpe decat CC-ul.

[valy]

[Rhemaxos]

S-ar putea sa ai dreptate. Uite ca nu mi-a dat niciodata prin cap sa verific , am presupus ca toate telescoapele compacte cu focala lunga sunt catadioptrice

[Rhemaxos]

[Mircea Pteancu]

Valy are dreptate, ai presupus gresit. Dar care este omul care nu greseste ? Este cel care nu invata niciodata nimic. Hai sa nu fim ca acela.

''Cata'' vine de la ''catoptric'' adica cu obiectiv oglinda ( Newton, Herschel ).
''Dioptric'' inseamna ca e cu lentile, ( Dollond, Fraunhofer ++++++ Svbony )
Deci telescopul catadioptric inseamna ca are obiectivul compus din oglinzi si lentile ( Schmidt - Cassegrain, Maksutov- Cassegrain, Schmidt - Newton, Maksutov - Newton etc).

In terminologia engleza, un telescop care opereaza cu o imagine finala avand focala diferita de cea nativa a obiectivului, obtinuta cu elemente sau subansamble optice amplificatoare, sau reducatoare si/sau corectoare ( Cassegrain, Gregory, Ritchey - Chretien, Bird Jones, Schwarzschield, Dilworth Relay, etc ) se numeste ''compound'' = compus / combinat.

Telescoapele in care obiectivele sunt inclinate fata de fasciculul incident, pot fi considerat compuse/compound. Dar cutuma este ca acestea sa fie clasificate intr-o clasa de sine statatoare, drept TCT adica Tilted Component Telescope = telescop cu componente inclinate ( vezi Kutter, Yolo, Buchroeder, etc).

Nota: termenul de Cassegrain Classic e un rahat de marketing, nu-l mai folositi, nu exista asa ceva. Cassegrain si atat.

Mircea

[AVD]

Uite aici unul: https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=236506#236506

EDIT: am citit si eu mai bine dupa toata ideea, cu confuzia intre catadioptrice si cassegrain clasic.
Cel din anunt este un SCT

[Rhemaxos]

[Rhemaxos]

[valy]

Cassul are doua oglinzi, un SCT sau un Mak are doua oglinzi si inca o lentila/corector cat toata apertura. Cassul are focala lunga, raport focal mare, de obicei peste f12, SCT sau MAK de obicei sunt mai scurte, au raport focal mai mic, f10-f12.

[gpaunescu]

Din ce stiu, eu, SCT-ul e bun la toate: si deep sky si planete.
Mak-ul si Cass-urile , avand o focala mai mare, se preteaza mai mult la planete (si celelalte obiecte ale sistemului solar)
Cass-urile sunt mai ieftine pt ca nu au si lentila (nu e ieftina procesarea)

Deci ai grija daca Cass-ul corespunde nevoilor tale (ai zis ca vrei vizual, dar nu ai zis ce anume la vizual).

[Rhemaxos]

Intenția este sa folosesc două telescoape simultan, pe o montura sky tee 2, luneta din semnătura cu oculare de 2 inch pentru câmp larg și un telescop cu binoviewer.

[Mircea Pteancu]

E bine ca ai precizat ce vrei sa obtii. Sfatul meu este sa mergi pe varianta mai scumpa, SCT sau Mak. La acestea, pui diagonala, pui vizorul binocular in diagonala + ocularele = party.
La Cassegrain ai toate sansele sa nu ai suficienta distanta de reglaj a focalizarii / back focus si sa trebuiasca sa folosesti Barlow care sa arunce imaginea pana la oculare = dezastru.
Asta-ti mai trebuie, la un telescop cu F/D = minim 15 cu e Casul, sa mai trebuiasca sa ''bagi'' amplificare de 3x sau 4x ca sa ajungi in focar. Ce ocular e buna la F/50 sau F/60 ? Cu f= 100mm sau cu f= 150mm ? ....

Diferenta apare de acolo ca la SCT sau Mak focalizezi prin deplasarea oglinzii principale. Se cam modifica parametrii sistemului dar ajungi in focar cu vizorul bino si fara Barlow.
La Cas de obicei ai portocular fie Crayford, fie pinion-cremaliera, ca la celelalte telescoape.
Calitatea optica este, mai ales la SCT-uri, loterie. La Makuri e mai bine stapanita, exista motive, nu intram in detalii. Se spune ca SCT-urile sunt ''bune la toate'' din cauza accesorizarii. Nici un alt tip de telescop, din intreaga istorie a telescoapelor, nu este atat de bine dotat cu accesorii ca SCT-ul. Nici Makul, nici lunetele APO sau ED, nimeni. Ce sa vorbim de ''coatele alea goale'' de newtoniene ...

Bafta, Mircea

[MrSpace]

Ca posesor de SCT ( C11 ) tin sa te avertizez, ca prin definitie SCT este un compromis care incearca sa le faca pe toate dar nu exceleaza la nimic optic - doar masa / apertura.
Daca nu poti sa iesi in locatii cu cer negru , bortle 3, avantajul aperturii nu se va vedea vizual.
Cele mai faine imagini (si planete si DSO) le-am vazut , printr-un ED de 100mm asta comparand cu SCT de 11"! desi erau mai mici erau mai clar conturate.
Am vazut review-uri cu oameni super incantati de SCT-urile lor, de asta mi-am si luat, dar acum suspectez ca ori au avut un noroc de o optica extraordinara, ori nu au cu ce sa compare.

my 2 cents

[Rhemaxos]

Multumesc pentru sfaturi. Pentru mine, cand vreau sa fac o achizitie, nu e niciodata ceva batut in cuie asa ca pot exista schimbari de tactica.

Personal sunt multumit de imaginile oferite de luneta F7, chiar daca sticla este doar FPL 51. Motivul pentru ca imi doresc inca un telescop nu este sa fac upgrade ci sa pot utiliza binoviewerul fara barlow. Daca pun un barlow sau un amplificator de focala pe luneta i-am anulat practic principalele ei puncte forte (campul larg si luminozitatea ridicata).

[Rhemaxos]