[mmarin]

[Space83]

Va multumesc pt raspunsuri si pareri.

Inainte sa postez aici le-am scris si celor de la TS Optics iar ei mi-au raspuns ca acromatul ar fi mai bun:

"Hi,

to observe galaxies, you need more aperture than chroma correction. for 2 reasons:
1) galaxies are not bright, so no chroma there
2) you need the biggest aperture possible to get more details.
So I will honestly go for the 152/900 IN152OTA that has less chroma than other similar refractors (you will see on bright stars), but the image quality is very good in terms of sharpness."

La fel mi-au raspuns si cativa YouTube-eri care au canale cat de cat mari despre telescoape. Doar unu singur din 4-5 pe care i-am intrebat a zis ca APO ar fi mai potrivit. Deasta am si deschis subiectul aici, ca unii ziceau una, altii ziceau alta.

Din ce am citit si aici si in discutia din link-ul postat mai sus de Zoth tind totusi sa cred ca APO de 5 inch e de preferat unui acromat de 6 inch pt galaxii la magnificatii de 80-120x, chiar daca 100% sigur bineinteles nu pot sa fiu din moment ce nu le-am testat personal unul langa celalalt.

[gpaunescu]

In raspunsul de la Ts, pct. 2 e cu cantec: ai nevoie de apertura mare pentru detalii, dar ai nevoie si de marire mare pentru a vedea acele detalii. Dupa cum ai vazut in raspunsurile date anterior de colegi, cu un acromat nu te poti duce la mariri mari pentru ca apar aberatiile cromatice.
Eu tot spre un APO m-as orienta (din cate am inteles nu vrei reflector newtonian).
Sau cum au mai zis si altii pe aici un SCT (e unul de vanzare de la meade in bazar la un pret bun; e un ACF la 3700 lei; are vreo 6kg). Cu un reducer il faci F/6.8
https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=234395#234395

[valy]

[Space83]

[Bivanus]

Mai este un lucru legat de observarea obiectelor cu luminozitate scazuta via telescoape refractor - cu cat mai putina sticla pana la ochi cu atat mai bine. Colegii cu mai multa experienta sa ma corecteze daca gresesc , dar am inteles ca acesta este unul din motivele pentru care ocularele Plossl de calitate sunt preferate.

[valy]

[mmarin]

[Bivanus]

Nu stiu , seria mea Plossl este de la un producator iuropean numit Omegon cu exceptia unui Plossl de 32mm de la SkyWatcher. In mod cu totul si cu totul intamplator arata identic pana si la fontul folosit pt inscriptionare. Coincidenta bineinteles 😂

[Mircea Pteancu]

Nu este o mantra, este un adevar al lumii fizice cu care m-am confruntat prin experienta proprie.
Pot sa dau un exemplu dus in extrem dar care confirma afirmatia ca mai putin sticla este benefica.
Am un ocular Galilei executat prin grija colegului nostru zoth. Are focala f= - 9mm, fara acoperire antireflex. Doar ortoscopicele reusesc sa se intreaca cu el la rezolutie pe stelele duble si la contrast pe detaliile selenare. Dar punctajul este de egalitate.
Este oarecum tulburator daca te gandesti ca ciobul acela umil de sticla crown, fara acoperiri, obtine aceleasi rezultate ca un ocular din patru lentile din sticle de sorturi diferite, foarte atent prelucrate si acoperite AR.

Am si trei oculare Tolles, de 8mm, 9mm si 10mm focala. Au o rezolutie exceptionala.

Dar toate acestea sunt oculare extreme. Este o poveste de marketing cum ca ocularele evoluate ar putea in vreun fel sa intreaca aceste oculare extreme pe axa. Ceea ce fac ele este ca extind campul vizual la valori inimaginabile pentru ocularele extreme. Pe acest drum insa, la multe oculare se pierde din rezolutia si contrastul pe axa.

In concluzie eu votez cu ocularele cu numar cat mai mic de elemente dar cat mai bine proiectate si executate si care asigura un camp decent.
Candva, tanjeam dupa ocularele de 82 grade. Am fost, am vazut, m-am convins, mersi.
Am avut doua, unul l-am dat deja cadou unui prieten, ocularele de pana la 60 de grade acumuleaza si transmisie buna, si corectie buna si contrast bun. Tot ce trebuie (si) la observarea galaxiilor.

Mircea

[nobody]

In ideea asta ar trebui eliminata si sticla din refractoare (aia groasa din fata)... pana devin reflectoare

P.S.
Asta cu 'multa sticla' mi se pare o generalizare a excepiilor (la binoclari am vazut astfel de criterii cu sticla de Toledo).
La ocularele mai sofisticate (ultra-super-extrawide) se fac si anumite compromisuri de design chiar pe centru (pentru a mai echilibra inspre margine). Sunt de acord ca se poate trai si fara AFOV de 82 grade.

[Bivanus]

@Nobody : am ras cu lacrimi , am intalnit pe cineva care zice invers de Mak-Newton-uri
Tradand problema serios , ceva adevar este legat poate nu neaparat de cantitatea de sticla cat mai ales de numarul de treceri aer/sticla ( sau ulei/sticla daca e cazul) si pentru vizual (asa cum doreste OP sa il foloseasca) am vazut recomandate cu caldura dubletele , chiar si in discutii mai vechi dinainte de FPL53 cand se folosea destul de mult termenul de 'semi-APO'

Asta am descoperit ca este o disutie interminabila pe care - culmea - a transat-o elegant zic eu Al Nagler zicand ceva de genul 'daca va uitati la Sirius si il aveti focusat la 200x fara culori false e suficient de APO'
Eu am doua dublete si pana acum nu am gasit o tinta vizuala la care sa ma deranjeze, nici macar la Luna semiluna atarnata pe cer negru (am vazut-o zilele trecute , superb) Pentru mine sunt APO destul.

Cat despre ocularele de 82° ma recunosc vinovat , imi plac la nebunie cu un mic caveat - cea mai incredibila imagine a lui Jupiter vazuta cu ochiul propriu a fost printr-un Takahashi TOE 3,3 mm 52º care mi-a dat un 216x pe TS-ul de 102mm intr-o noapte magica cu vizibilitate mai mult decat perfecta.

[nobody]

Si 'dublet' este un termen general, dublete pot fi de la foarte bune pana la foarte proaste.

Aceasta afirmatie este inselatoare: "1) galaxies are not bright, so no chroma there"

Chiar daca nu o observi in mod explicit (ochiul oricum nu mai distinge culorile la nivelul acela), aberatia
cromatia este foarte bine acolo cu toate efectele nefaste.

Iar in aczul acromatelor pomenite, aberatiile (nu doar cele cromatice) nu sunt nici pe departe neglijabile.

Asta nu inseamna ca nu se pot folosi, dar au niste limitari serioase.

Voba lu' Feynman:
For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for Nature cannot be fooled.

[Bivanus]

Recitind postul imi dau seama ca poate nu am fost clar: eu sunt din 'tribul' celor care ar alege APO de 5" in loc de Achromat de 6" 😁

Dubletele mentionate de mine sunt din categoria APO cu sticle 'exotice' FPL53 si Lanthanum (sau echivalentul)

[valy]

SW ED 120/900 dublet FPL 53 e cu 50% mai scump decat tripletul SVbony 122, dar depinde ce preturi comparam, ca pe aici prin EU ambele par lafel de scumpe (~9000lei), dar colegul initiator zice ca l-a gasit la 6000 lei.