[Regulus]

Salutare tuturor,

Vazut ca un soi de sacrilegiu in comunitatea astrofotografilor, incerc sa fac un review unui instrument mai exotic: Dwarf 2 "Smart Telescope". Incep cu specificatiile tehnice:

Aperture Diameter: 24 mm
Focal Length of the Telephoto: 100 mm
Equivelent Focal Length: 675 mm (Tele), 48 mm (Wide)
F-number: 4.2 (Tele), 2.4 (Wide)
Working Distance: 4m~∞
Field of View: 3° (Tele), 50° (Wide)
Digital Resolution: 8 Megapixel(Tele), 2 Megapixel (Wide)
CPU: 4-Core Cortex-A7 1.5GHz
NPU: 2 TOPS NPU
Sensor: SONY IMX415 Starvis
Motor: 0.001 °/s~30 °/s
Visibility Angle: Pitch 240° , rotation 340°
Battery: Replaceable, 5600mAh
Mounting Screw Thread: 1/4"

Telescopul a ajuns surprinzator de repede, cu accesoriile incluse (baterie extra, filtru UHC si filtre solare) plus o geanta de transport.

Plusuri:

- Portabilitate extraordinara, cu tot cu accesorii si geanta are sub 3Kg, acesta fiind si motivul principal de achizitie
- Timp de calibrare, plate solving si focusare foarte redus, o fractiune de timp fata de setup-ul astrofoto pe care il am. Am facut un test, avand in vedere ca in locatia mea nu am prins zile cu senin absolut: pana cand eram gata cu pregatirea sesiunii astrofoto, veneau norii, insa micutul asta era deja la obiectul nr. 2 fotografiat.
- Rezultate decente pentru astrofoto, avand in vedere ca momentan timpul maxim de expunere este de 15". Cei de la DwarfLab spun ca va fi marit, insa e o discutie daca senzorul duce mai mult. In toate documentatiile tehnice nu am gasit decat o singura sursa care specifica 30", deci hardware ar fi posibil, inca nu stiu daca e corecta sau nu informatia
- Polivalenta. Nu am incercat inca, dar am vazut rezultate ok pe fotografie solara, birdwatching si fotografii la aeronave. Are si track on focus, adica face tracking pe obiectul pe care il focusezi, in limita a 30 °/s .
- Pretul. Si aici nu stiu cat de mult sa accentuez aspectul acesta. Costul este mult sub un sistem dedicat astrofoto achizitionat SH. Daca facem comparatii nou vs nou, diferenta este enorma.
- Autonomia. 1 baterie rezista real, la temperaturi nu chiar prietenoase, cam 3 ore. Asadar, 6 ore cu cele 2 din pachet. Avantajul major insa este ca poate fi folosit cu o baterie externa normala. Eu am 3 baterii externe care duc autonomia telescopului la minim 24 de ore de folosire, mai mult decat decent.

Minusuri:

- Trepiedul, care nu stiu cum poate fi folosit in viata reala. Eu am un trepied foto pe care l-am folosit din prima zi
- Dark library foarte ciudat de facut, lentila nu se duce total in telescop si nici capac de lentila nu exista, asadar trebuie facuta calibrarea intr-un spatiu perfect intunecat. Partea buna este ca se face o singura data, am facut teste si diferentele sunt insesizabile in fotografii, daca diferentele de temperatura nu sunt mari.
- Fragilitate, corpul este din plastic. Nu imi doresc sa il scap vreodata
- Instrument exclusiv digital, nu exista posibilitatea de folosire vizual
- Aliniere polara greoaie, trebuie sa improvizezi mult ca sa il aliniezi, momentan nu am incercat sa vad diferentele intre Alt-az si Eq.
- Rezultate modeste pentru astrofoto. Poate pare o contradictie cu ce am zis mai sus, dar consider ca mai degraba e un instrument pentru EAA decat astrofotografie "adevarata".
- Versatilitate si posibilitate de upgrade inexistente. Primesti ce este si asta e tot. Inca nu stiu daca se pot inlocui rotile dintate, senzorul, alte componente, dar sincer sa fiu, nici nu as incerca.

Note personale: Telescopul este un instrument interesant, limitat si practic in acelasi timp. O contradictie. L-as recomanda unui incepator? Depinde. Ca experienta personala, cel mai aproape de sistemul acesta ultraportabil a fost ceva pe platforma Stellarmate. Desi nu eram chiar incepator, nu am reusit sa fac sistemul acela sa functioneze. Mereu dadea eroare ceva, se deconecta sau pur si simplu refuza sa functioneze. Exista sansa sa fi fost vina mea tehnic, insa gradul de frustrare, timpul investit incercand sa il fac sa mearga si renuntarea pana la urma si folosirea pe Windows ma fac sa cred ca da, merita o jucarie ca aceasta. In acelasi timp, consider ca astrofotografia trebuie sa aiba un grad de dificultate: sa gresesti, sa reiei, si sa faci totul manual. De la expuneri, calibrari, aliniere polara si pana la editare. Cu mintea de acum, as zice ca as fi preferat oricand sa am un sistem ca acesta si sa fac astrofoto decat sa petrec nopti intregi citind cu rezultate 0. Cateodata, frustrarea pur si simplu nu merita si timpul este cel mai important.
Ca alt aspect, daca sunteti pe doua roti, clar ca nu exista raport portabilitate-rezultate mai bun. Eu am luat cateva telescoape pe motocicleta. Nu e placut deloc sa renunti la haine sau trusa de scule in detrimentul monturii, iar decolimarea inerenta este iarasi o problema. Ca gabarit si greutate, Dwarf 2 e imbatabil: il arunci in rucsac, te urci pe bicicleta si mergi la cer negru. De asemenea, este cel mai usor telescop de luat in avion (idee de la care a plecat de fapt achizitia mea).

Concluzie: Consider ca acest sistem vine cumva complementar unuia dedicat astrofoto si, mai ales, care sa poata fi folosit vizual. Pentru portabilitate absoluta, insa, nu cred ca e ceva mai bun. Astept sa vad Seestar 50-ul de la ZWO, poate va fi peste, dar si putin mai mare si greu. Oricum, una peste alta, daca esti incepator sau veteran in astronomie si vrei ceva ce poate fi luat in avion, pe 2 roti sau vrei versatiitate si folosire pe timp de zi, consider ca le impaca decent cam pe toate.
Pe masura ce il voi folosi, voi face update la acest review. Orice intrebari, comentarii si discutii sunt binevenite. Cer senin!

[Regulus]

Fotografii realizate cu telescopul. Expuneri de 10-13 secunde cu gain de 80-120, in mod Alt-Az. Fara editare, doar stacking. Ultimele 2 poze cu Tripleta din Leu sunt o comparatie (doar stack) intre Dwarf 2 cu expunere de aprox. 1 ora si 130PDS+Canon1200d pe montura Alt-Az cu expunere de 45'.

[mmarin]

Nu e niciun sacrilegiu, oamenii nu sunt și nu pot fi toți la fel, de unde și preferințele diferite. Eu unul am convingerea că genul ăsta de instrumente vor deveni din ce în ce mai populare și din ce în ce mai bune, depășind condiția de „gadget” la fel cum s-a întâmplat cu „smartfoanele” și „smartTV”-urile. Vor deveni ele mai bune decât telescoapele clasice? Da și nu - sunt o grămadă de oameni care au renunțat la echipamentul foto imediat ce camerele telefoanelor au devenit suficient de bune dar amatorii pretențioși plătesc acum prețuri care cu nu mulți ani în urmă erau rezervate profesioniștilor!
Review-ul tău va fi de folos celor interesați și chiar sunt curios să văd cum evoluează lucrurile. Am o singură critică: pentru cineva care care nu a avut de-a face cu astrofotografia, comparația imaginilor cu Tripleta din Leu poate fi înșelătoare.

[Regulus]

Glumeam cu sacrilegiul, amuzat este ca pe forumurile de detinatori cam 75% din cei ce au telescopul au si alte echipamente de vizual/astrofoto. Unora le place, altora nu, dar cam toti se pun de acord cu ce ai zis tu: este abia inceputul ca tehnologie. Vom vedea cum evolueaza tipul acesta de telescoape, insa momentan ca echipament adiacent si/sau ultra-portabil, raportat la pret este cam cel mai ok de pe piata. Si am facut comparatii si simulari suficiente cat sa imi fac o parere (cum stii de pe celalatl topic).

Legat de fotografii, comparatia este abia la inceput, voi adauga pe masura ce voi avea conditii de tras si alte obiecte. De exemplu am M42 facuta cu 130pds care depaseste ce am vazut pe net ca scoate Dwarf-ul, insa strict in cazul Tripletei din Leu, raportat la stacking si atat, am fost surprins sa vad ca cea cu Dwarf 2 e pur si simplu mult mai buna. Ma refer la aceleasi conditii atmosferice, aceeasi locatie geografica si aceleasi conditii tehnice (stack+darks). Cand zici ca e inselatoare comparatia astrofotografic vorbind, te referi la ideea de editare ulterioara, banuiesc? Daca da, asa e. Editarea pe o fotografie facuta cu un telescop de 130, chiar si in Alt-Az va fi net superioara editarii facute pe o achizitie cu telescopul acesta. Dar strict stack+darks si atat, cel putin in cazul Tripletei, Dwarf 2 in aceleasi conditii de achizitie a fost peste 130pds+1200d pe montura Alt-az.

[sigxcpu]

Se pare ca nu s-a mai postat nimic legat de robotei, asa ca o sa fac eu un update.
Mi-a venit Seestar-ul de cateva saptamani si este foarte misto pentru incepatori si nu numai.
Calitatea optica este peste ce-am vazut facut cu Dwarf-ul (nu il am). Aplicatia este inspirata din ASIAIR, deci foarte usor de utilizat.

Are filtre selectabile: UV/IR block si LP.
Expunerea este fixa la 10s.
Se face (live) stacking in el cu optiunea de a salva fiecare sub.

Am atasat si niste poze facute cu el (unele prelucrate ulterior in Siril/PixInsight).

Releul de pe Costila este prin 3 foi de geam, se putea mai bine.
Soarele este printr-un strat subtire de nori, de aceea are halou.
La M42 sunt doar 12 minute, iar la NGC 7293 sunt 24 de minute de expunere.

Pentru mine, S50-ul este ca telefonul mobil vs DSLR-ul atarnat la gat (sau, mai rau, rucsacul cu accesorii din spate): il poti avea cu tine peste tot, fara vreun efort substantial.

[dmtr69]

SUPER! Ce poze misto. Eu am folosi mult timp(si inca o mai fac din cand in cand) camere planetare pentru DSO. Poti face capturi rapide la multe tinte.
Ce tare ar fi fost daca nu se zgarceau chinezii si puneau un senzor mai mare, cum ar fi IMX585.

[GunDALF]

Ehehe, cu alt senzor trebuiau sa puna si alta optica si... nu mai iesea militian.

[nobody]

Si alt procesor, si alta memorie, si alta baterie, si te mai miri ce de iesea la 10 kg, $2500.

Dar Seestar S50 este conceput chiar de ZWO si pare mult mai bine gandit si realizat.
Ca si analogie cu DSLR-ul, l-as cataloga in zona Canon PowerShot seria G.

N-ar fi bine un topic separat ?

[GunDALF]

Necazul cu jucariile astea e ca nu fac nimic bine, in acceptiunea de astrofotografie serioasa. Dar, e adevarat, se vor raspandi odata ce le vor mai scadea preturile si vor incorpora tehnologii ajutatoare (recte, tehnologii computationale). Ar putea imbunatati rezultatele de la o optica indoielnica. Sunt destui care se viseaza mari astrofotografi de... Instagram.

[Mircea Pteancu]

Cum pot niste instrumente cu focala de 100mm sau 200mm sa rezolve stele cu separatia de cateva secunde cum este dubla de langa M57, cele patru stele din Trapezul lui Orion sau Iota Ori ca tripla ?
Inteleg ca senzorii or fi foarte buni dar in 10 secunde poate o apertura de 50mm sa inregistreze stele de magnitudinea 13, cum este cea de la Est de M57 ?

Practic de multe decenii meseria periculoasa de a trai in Romanica, tara tzepelor si fentelor.
Nu cumva aplicatiile se ''inspira'' de fapt de pe astrobin sau wiki sau cine stie de unde ?
As fi curios sa vad ce pot aceste instrumente daca sunt decuplate de la aplicatii.
Daca semnalul este sub pragul senzorului, poti sa faci stivuire/ stacking cat vrei, rezultatul este acelasi.
Atingerea unor magnitudini mari este poate explicabila dar rezolutia acestor instrumente este dubios de buna.

Nu ma pricep la astrofoto. Doar intreb.

Mircea

[valy]

Sunt mai multe capturi, integreaza in timp.
Se poate verifica pe o mira de test, presupun ca pt. ea nu are deja o baza de date de imaginii...sau tine minte cerul si iti serveste din minte anumite obiecte...?

[nobody]

Cred ca se face confuzie nu e M57, ci Helix Nebula - NGC 7293.
Iar daca este vorba de dubla cu stele aproape egale, din dreapta jos la marginea nebuloasei, sunt doua stele de mag 11-12 cu separatie de aprox 20".

Camerele foto nu au un prag minim al senzorului sub care nu mai pot captura fotoni.
Problema e sa capturezi suficienti fotoni cat sa poata fi distind de zgomot.
Iar stacking-ul ajuta in acest caz.

[gpaunescu]

[nobody]

Dupa senzor IMX462 cu pixelsize de 2.9 um, focala 250mm, rezulta 2.39"/pixel.
Distanta ochiometrica dintre cele doua stelute din imagine e de 8 pixeli * 2.39"/pixel = 19.12"

In Simbad apare 19.89", deci pe aproape, in marja de eroare si departe de limitele de difractie la 50mm apertura, adica este realistic si pentru o optica mai slabuta.

[Regulus]

Revin cu un mic update, uitasem de topic si ma bucur ca s-a continuat discutia. Am avut aceeasi curiozitate legata de "imbunatatirea" digitala a imaginii, atasez doua poze, rapid editate in Siril (nu sunt expert in editare, cred ca se poate scoate mult mai mult decat ce am facut eu). Prima este stack automat de Dwarf, a doua este obtinuta din cele mai bune 70% de cadre, stack Siril, ambele editare identica in Siril. IC 1805, 500 lights x 15", gain 80, IR Pass, no darks, no flats, no bias.

La prima vedere, nu pare ca se ajusteaza imaginile digital, iar verificarea expunerilor single frame confirma asta.

PS: Sunt foarte curios de S50, ma batea gandul sa il iau si eu, dar deja se aduna prea multe instrumente. Ca idee, eu am in paralel alt instrument mai "serios", dar care are portabilitate extrem de redusa. Din vara pana acum nu l-am mai folosit deloc la astrofoto.