Index
Index forum Index forum
Autentificare Autentificare
Inregistrare Inregistrare
Cine este online Cine este online
Galerie imagini Galerie imagini
Calendar evenim. Calendar evenim.
Cautare detaliata Cautare detaliata
Ghid forum Ghid forum
Album astrofoto
jupiter_09_01_16.jpg
Imagine aleatoare
Blog
Inregistreaza-te pe forumul astronomy.ro
Colaboratori

Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.

Meteo
Vremea in Bucuresti
Statistici forum
Numar total de mesaje in forum: 212758
Numar de utilizatori inregistrati: 2777
Cel mai nou utilizator inregistrat: Alexandru Bogdan
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 399 la data de Joi Dec 31, 2015
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat   
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute
Legenda
Mesaje noi Mesaje noi
Nu sunt mesaje noi Nu sunt mesaje noi
Forumul este inchis Forumul este inchis

Intrebari fara raspuns


Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3 ... 13, 14, 15, 16, 17  Urmatoare
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect  

Fizica

Subiectul anterior :: Subiectul urmator  
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Autor Mesaj
gheorghe adrian
Membru
Membru


Data inscrierii: 22 Iul 2008
Mesaje: 435



Localitate: bucuresti

MesajTrimis: 04 Aug 2021 10:38 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Erwin
Nu inteleg de loc atitudinea dumitale. Parca tot spuneai ca teoriile valide sunt cele verificate de experimente si acum spui ca expertimentele de precizie, care vin cu un grad mare de certitudine, nu mai sunt valabile in zonele gri. Care sunt acele zone gri in cazul experimentului Fizeau? Tensorul radiatiei da sau nu densitatea fotonului? Daca fotonul are densitate, energie presiune si volum, nu inseamna la modul absolut indubitabil ca fotonul are masa? Si ca dogma relativista potrivit careia fotonul nu are masa, este gresita? Eu am gasit parametri fizici ai fotonului, dupa ce am descifrat sensul fizic al constantei de actiune si semantica exacta a marimilor fizice, pornind de la identitatea dimensionala masa-sarcina. Fara sa am habar de tensorul radiatiei.

_________________
omnis movis est que omnis motorus est
Sus
Erwin
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 02 Aug 2008
Mesaje: 9075

Motto: panta rhei

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 04 Aug 2021 13:50 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Am precizat în primul mesaj de mai sus: punctul de vedere este unul filozofic. Ca să vedeți imaginea de ansamblu trebuie să țineți cont că Fizica experimentală este ușor diferită de cea teoretică. Micile diferențe conduc la problema expusă. Zonele gri există în cadrul altor fenomene decât cele expuse de dvs și la care m-am referit destul de clar: fenomene sau lucruri irepetabile, rare și extrem de rare. NU intră aici experimentele la care v-ați referit, Fizeau și restul măsurătorilor care sunt indubitabile. Eu nu am dezbătut nici natura fotonului nici a constantelor fizice ci doar cadrul general al Fizicii teoretice vs experimentală.
_________________
bino: 8x22, 7x50, 7x42, 10x50, 10x80, spotting: 10x46, 20x60
Tele:60/700, RFT70 F/4, 80/900, RFT 110 F/5.5, Meade 90 F/10, ED80 F/6
MTO-11CA 100/1000, Cass Clasic 8"F/15, dobson newt.158/1240 DH, 4"F/4.6
piston AZ mount (R), Vixen GP, minidob
Sus
gheorghe adrian
Membru
Membru


Data inscrierii: 22 Iul 2008
Mesaje: 435



Localitate: bucuresti

MesajTrimis: 04 Aug 2021 16:17 Download mesaj
Titlul subiectului: gravitatia cuantica
Raspunde cu citat (quote)

Erwin
Citat:
Fizica experimentală este ușor diferită de cea teoretică.
Cred ca intro oarecare masura este adevarata afirmatia dumitale. Imi pare ca aceasta situatie se datoreaza si faptului ca forurile satiintifice resping hotarat orice experimente care ar incerca sa demonstreze existenta eterului si ar aduce atingere relativitatii, care a devenit religia stiintei oficiale. In postarea anterioara eu am avut impresia ca respingi ideea ca fotonul are masa inerta, demonstrata si teoretic si experimental. Nu stiu daca ai citit pdf-ul cu -Formula lui Fresnel- Eu cand am dedus acea formula, am gasit ca exista cuplajul luminii cu densitatea mediului transparent in miscare dar si cu densitatea planetei. Fapt ce ar explica foarte simplu rezultatul experimentului M-M, fara de metafizica relativista. Dar chestiile acestea, daca nu sunt in manuale, nu au nicio importanta. Dupa universitarul Mdionis, teoriile astea, nu ar fi dovedite cu nimic si trebuiesc aruncate la cos. Modelul de motor electric liniar al fotonului, este folosit in continuare, la modelarea particulelor elementare ca sisteme de unde stationare si ca rotoare grele, foartemultipolare si de foarte mare putere si turatie. Motoare care prin turatia lor foarte rapida genereaza fluxul eteric de aspiratie al substantei. Flux care sta la baza mecanismului gravitatiei si genereaza atractia dintre masele de substanta neutra electric.
_________________
omnis movis est que omnis motorus est
Sus
IACOB DUMITRU
Membru
Membru


Data inscrierii: 30 Ian 2006
Mesaje: 2340

Motto: unii imbatranesc frumos, altii imbatranesc degeaba


MesajTrimis: 11 Aug 2021 10:50 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Citat:
Am văzut de altfel si pe Wikipedia unde sunt editor de peste 10 ani si ma ocup in special de articole legate de fizica, diferite discuții ale dumneavoastră (cred ca va apartin) unde nu ati fost lăsat sa faceți modificări ale unor pagini tocmai din acest motiv.

Nu imi apartin.
Citat:
Dar in primul rand pentru a porni o discuție despre orice eveniment relativ spațiului fizic sau transpunerea lui in unul imaginar trebuie sa stabilim o rigoare metrica care sa determine legile care guvernează acest spațiu. Dupa definirea metrici putem dezvolta orice teorie avand deja o baza

Spatiul fizic, real, este unic, are unica solutie teoretica si implicit practica, metrica nu o stabilim noi, ea exista si trebuie doar sa ii descoperim secretele.
Etaloanele de masura naturale, reperele, isi modifica permanent valoarea, de la semnificativ pana la imperceptibil, este necesar sa intelegem mai intai acest lucru.
Evaluarile se fac relativist, prin raportare unul fata de celalalt, nu exista semnul =, se constata daca doua sau mai multe repere naturale sunt cat de cat egale ca marime, valorile lor fiind sigur diferite intre ele, nu trebuie sa aruncam relativitatea la gunoi.
Acesta este "marele secret" al spatiului fizic, poate fi decoperit cu usurinta in masura in care exista predispozitie sau te numeri printre oblio.
Sus
Vizitator









MesajTrimis: 29 Sep 2022 19:36 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Erwin a scris:


Și acum întrebarea mea fără răspuns:

Există, indubitabil, o sumedenie de lucruri, procese, fenomene accidentale, care nu se repetă niciodată sau sunt extrem de rare și care astfel scapă măsurătorilor, analizei, modelării sau percepției noastre utilizând tehnologii de investigație existente, bazate pe teoriile bine fundamentate actuale. Nu pot fi asociate nici unei legi fizice care să le descrie, care par să sfideze canoanele științei. Le regăsim peste tot în experiența comună pentru că mintea omulul este astfel cablată încât să remarce lucrurile excepționale dintr-un set de experiențe deja clasificate și care ar putea să ne cauzeze probleme. Însă aceseta sunt complet imprevizibile, fiind rezultatul unui cumul de factori care scapă înțelesului științific. Oamenii de știință le ignoră sau le elimină activ din experimente, fie ele mentale, matematice sau tehnologice pentru că nu conduc la legi clare și precise despre funcționarea lumii așa cum ne-ar plăcea să avem...

Cum le integrăm într-o teorie generală despre lume?


Pai dati-mi niste exemple concrete si vedem daca aceste evenimente pot fi sau nu explicate sau deschideti un nou topic, eu deja am raspuns la intrebarile din topic.

Fiecare teorie trebuie sa dea practic niste raspunsuri concrete la descrioerea evenimentelor din natura, asta este scopul fizici, si al fizici teoretice in special pentru evenimentele mai speciale.
Multumesc
Sus
Vizitator









MesajTrimis: 29 Sep 2022 19:47 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

gheorghe adrian a scris:

Dl ...
Nu imi dau seama cum au ajuns idei de ale mele postate la topicul de - legatura intre fizica si relativitate-.


[quote="IACOB DUMITRU"]
Citat:
Am văzut de altfel si pe Wikipedia unde sunt editor de peste 10 ani si ma ocup in special de articole legate de fizica, diferite discuții ale dumneavoastră (cred ca va apartin) unde nu ati fost lăsat sa faceți modificări ale unor pagini tocmai din acest motiv.
Nu imi apartin.



Va apartin aceaste declaratii de pe wikipedia?

"Campul gravific este generat de structurile dinamice ale nucleonilor si se deduce ca este derivat din campul electric al nucleonilor. Argumentarea matematica elementara a cestei asertiuni este interzis a fi postata, fiindca nu este inteleasa de administratorii paginii, care nu-si pun nici-o data problema de a lamuri exact natura (structura dinamica) a campului gravific, daca aceasta nu este lamurita in revistele occidentale de specialitate. Fiindca noi nu putem sa spunem ce nu spun occidentalii.2A02:2F0B:8013:7100:956B:526:B8CB:D1B (discuție) 13 ianuarie 2017 12:13 (EET)"

postarea este la urmatoarea adresa https://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C8%9Bi...C8%9Bional
sau va confund eu stilul cu un alt utilizator de pe forum.

Va multumesc anticipat.
Sus
IACOB DUMITRU
Membru
Membru


Data inscrierii: 30 Ian 2006
Mesaje: 2340

Motto: unii imbatranesc frumos, altii imbatranesc degeaba


MesajTrimis: 30 Sep 2022 06:08 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

In ultimii ani am condus proiecte construind cateva fabrici, modernizand retelele catorva orase printre care si Predealul.
Un om activ aprecieza valoarea timpului liber, din citatul dumneavoastra pare ca autorul a parcurs etape ce ii ofera simplificari, rationamente pe care altii nu si le permit.
Pro bono, stilul meu spune ca, campul gravitational apartine spatiului, mediului de propagare, este generat de scindarile sistematice ale undelor ce il strabat, un fel de fum lasat de o masina, fum ce se vede doar prin efectele sale cumulate, o imbatranire a spatiului, o infuzie de evenimente, cand numarul de evenimente gazduit de un mediu este in crestere, acest spatiu are tendinta de a se contracta in acea zona.
Practic, sarcinile electrice ale corpurilor continua sa se respinga/atraga reciproc, parte in parte, in orice situatie considerata mai mult sau mai putin neutra, semnalele, undele generate de aceste respingeri/atractii imbatranesc pe durata calatoriei lor, se scindeaza aducand in felul aceste un surplus, o infuzie de evenimente virtuale in sensul ca nu se percep direct, reale prin efectul cumulat, efectul gravitational. Trebuie sa intelegem ca, sincronizarea perfecta este un non sens, vrem nu vrem evenimentele nu pot fi perfect sincronizate, suntem obligati sa le luam in calcul asa cum face si spatiul prin efectul de camp gravitational.
Pe scurt, gravitatia apartine si este o caitate a oricarui mediu, nu este nici pe departe "emanata" doar de corpuri.
Sus
Vizitator









MesajTrimis: 30 Sep 2022 20:47 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

IACOB DUMITRU a scris:

Pe scurt, gravitatia apartine si este o caitate a oricarui mediu, nu este nici pe departe "emanata" doar de corpuri.


Da ai aveti dreptate, in definitie.

În fizica teoretică, câmpul gravitațional este un câmp definit ca o deformare a spațiu-timpului determinat de particulele sau sistemele de particule (corpurile) care au masă, energie, impuls sau radiație cu o mărime fizică cantitativă nenulă.

Peactic orice particula din univers are un camp gravitational!

În modelul de câmp, gravitația este descrisă ca o forță aparentă, în timp ce traiectoriile particulelor sunt geodezice, mișcarea lor este una inerțială fiind dată de curbura spațiu-timp si invers.[7] Într-un astfel de model nu există forță gravitațională

Fizicianul John Archibald Wheeler spunea:

„spațiu-timpul spune materiei cum să se miște, iar materia spune spațiu-timpului cum să se curbeze.”

Dinamica câmpului gravitațional este o ramură a fizicii teoretice care studiază câmpurile gravitaționale ale particulelor respectiv sistemelor de particule și legile care descriu interacțiunile dintre acestea.

In cea ce priveste activitatea dumneavostra felicitari, si eu construiesc cartiere residentiale si inteleg perfect munca dumneavostra. Insa in timpul liber imi place sa inteleg si sa studiez natura si fizica. E singura stiinta care ne poate da un raspuns la precis aproape la orice intrebare in cea ce priveste natura si universul.

Va multumesc pentru raspuns, o seara placuta in continuare.
Sus
IACOB DUMITRU
Membru
Membru


Data inscrierii: 30 Ian 2006
Mesaje: 2340

Motto: unii imbatranesc frumos, altii imbatranesc degeaba


MesajTrimis: 30 Sep 2022 23:13 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Natura este in sine un studiu, dumneavoastra si noi toti doar il reinterpretam.
Traiectoriile pot fi doar scindate, scindare pe care noi o resimtim si o catalogam ca fiind gravitatie.
Sus
gheorghe adrian
Membru
Membru


Data inscrierii: 22 Iul 2008
Mesaje: 435



Localitate: bucuresti

MesajTrimis: 01 Oct 2022 04:51 Download mesaj
Titlul subiectului: intrebari fara raspuns
Raspunde cu citat (quote)

Dl.
Citat:

"Campul gravific este generat de structurile dinamice ale nucleonilor si se deduce ca este derivat din campul electric al nucleonilor. Argumentarea matematica elementara a cestei asertiuni este interzis a fi postata, fiindca nu este inteleasa de administratorii paginii, care nu-si pun nici-o data problema de a lamuri exact natura (structura dinamica) a campului gravific, daca aceasta nu este lamurita in revistele occidentale de specialitate. Fiindca noi nu putem sa spunem ce nu spun occidentalii.2A02:2F0B:8013:7100:956B:526:B8CB:D1B (discuție) 13 ianuarie 2017 12:13 (EET)"

Acest citat imi apartine. Eu l-am postat, la inceputul anului 2017, in pagina de discutii de la -Wikipedia-, Fiind convins ca am ajuns la o explicatie a mecanismului gravitatiei, pornind de la dinamica nucleonilor, modelati ca rotoare foarte-multipolare, de foarte mare putere si turatie.

_________________
omnis movis est que omnis motorus est
Sus
gheorghe adrian
Membru
Membru


Data inscrierii: 22 Iul 2008
Mesaje: 435



Localitate: bucuresti

MesajTrimis: 01 Oct 2022 09:14 Download mesaj
Titlul subiectului: Intrebari fara raspuns
Raspunde cu citat (quote)

Dl ...
Citat:
Practic orice particula din univers are un camp gravitational!

Dupa mine, existenta campului gravific (ca si campul de inertie, neinclus in fizica oficiala) este dovada interactiunii substantei, (a structurilor dinamice din adancul substantei) cu spatiul fizic materializat de materia inponderala si incompresibila, fara inertie, fara coeziune, fara elasticitate, fara vascozitate. Prin intermediul interactiunii cu spatiul fizic se transmite miscarea de la un sistem la altul, adica se face interactiunea intre sisteme.

_________________
omnis movis est que omnis motorus est
Sus
Vizitator









MesajTrimis: 01 Oct 2022 16:07 Download mesaj
Titlul subiectului: Re: intrebari fara raspuns
Raspunde cu citat (quote)

gheorghe adrian a scris:
Dl.
Citat:

"Campul gravific este generat de structurile dinamice ale nucleonilor si se deduce ca este derivat din campul electric al nucleonilor. Argumentarea matematica elementara a cestei asertiuni este interzis a fi postata, fiindca nu este inteleasa de administratorii paginii, care nu-si pun nici-o data problema de a lamuri exact natura (structura dinamica) a campului gravific, daca aceasta nu este lamurita in revistele occidentale de specialitate. Fiindca noi nu putem sa spunem ce nu spun occidentalii.2A02:2F0B:8013:7100:956B:526:B8CB:D1B (discuție) 13 ianuarie 2017 12:13 (EET)"

Acest citat imi apartine. Eu l-am postat, la inceputul anului 2017, in pagina de discutii de la -Wikipedia-, Fiind convins ca am ajuns la o explicatie a mecanismului gravitatiei, pornind de la dinamica nucleonilor, modelati ca rotoare foarte-multipolare, de foarte mare putere si turatie.


Din pacate pe wikipedia nu puteti posta teoriile dumneavostra acolo se pot publica doar teorii care au fost deja publicate in reviste stiintifice, daca publicati teoria dumneavostra intr-o revista stiintifica importanta va aasigur ca voi aminti si teoria dumneavostra pe wikipedia si o vom explica cititorilor in limbaj stiintific.. Eu sunt responsabil de pagina respective de pe wikipedia. Cercetarea originala nu este permisa, nici sa va publicati propriile teorii. Aceasta este politica wikipedia. Cand dumneavostra aveti un site puteti implementa ce politici doriti. Asa cum fundatia wikipedia are politicile sale de publicare si editare, fara suparare.
Sus
gheorghe adrian
Membru
Membru


Data inscrierii: 22 Iul 2008
Mesaje: 435



Localitate: bucuresti

MesajTrimis: 02 Oct 2022 08:31 Download mesaj
Titlul subiectului: Intrebari fara raspuns
Raspunde cu citat (quote)

Dl ...
Eu am crezut initial ca Wikipedia se straduieste ca lucrarile de cercetare originala si teoriile revolutionare, sa ajunga neintarziat la comunitatea stiintifica. Am crezut deci ca la Wiki sunt specialisti care stapanesc perfect legile fizicii si sesizeaza imediat orice abatere de la sistemul legilor fizice. Numai ulterior mi-am dat seama ca nu au deloc specialisti care sa isi asume publicarea unor lucrari, numai bazati pe stiinta lor. Si atunci ce fac acei specialisti?. Doar cenzureaza compilatiile pe care le posteaza diversi contributori. Ce face Wikipedia, altceva decat o compilatie de teorii arhicunoscute, vazute de mult de comunitatea stiintifica, teorii care sunt difuzate pe mai multe canale. Wikipedia respecta si ea legea nescrisa care nu permite publicarea textelor originale nevazute si ne avizate de o autoritate internationala a stiintei. Autoritate care cere ca textele sa fie insotite de recomandari de la institutii si personalitati de prestigiu din domeniu. Numai ca aceasta autoritate internationala a stintei transfera paternitatea lucrarilor catre alte persoane din sistemul lor. La cine au ajuns lucrarile cercetatorilor nostri pasionati, daca le-au tradus si le au trimis la revistele sau editurile din occident? La cine a ajuns insulina lui Paulescu, sau magnetonul lui Procopiu, sau Sonicitatea lui Gogu Constantinescu, sau proteinele kapa ale lui Gheorghe Benga? Si poate mai sunt si inca multi altii ramasi necunoscuti.

_________________
omnis movis est que omnis motorus est
Sus
Vizitator









MesajTrimis: 02 Oct 2022 19:44 Download mesaj
Titlul subiectului: Re: Intrebari fara raspuns
Raspunde cu citat (quote)

gheorghe adrian a scris:
Dl.
Eu am crezut initial ca Wikipedia se straduieste ca lucrarile de cercetare originala si teoriile revolutionare, sa ajunga neintarziat la comunitatea stiintifica.


Teoriile revolutionare au alte traseie pentru a ajunge la lumea stiintifica. Wikipedia este ultimul loc unde va aparea un articol despre lucrarea dumneavostra, proportional cu notabilitatea

Deci wikipedia nu este un loc in care se pot publica cercetari originale pentru ca, wikipedia pentru fiecare articol are mai multe surse originale. Cel interesat de subiectul din articol, are posibilitatea sa vada link-uri sau indicatii catre sursele originale.

Poate nu stiati ca orice lucrare stiintifica sau orice text cum ar fi textul lucrarii dumneavostra de exemplu pe care o publicati intr-o revista sau o carte ca sursa originala are o licenta. Cel interesat va citi o anteprima despre lucrarea dumneavostra pe wikipedia si va vedea tot acolo la trimiteri unde se afla textul original. Orice text original este acoperit de drepturile de auor.

Asadar wikipedia nu poate publica in intregime textul respectiv. Sa zicem ca dumneavostra scrieti textul in limba romana. Wikipedia va preluia o parte din textul dumneavostra de autor sub vorma de citate scurte si va explica in mare subiectul tratat in lucrarea duimneavoastra in toate limbile indicand ca sursa originala se afla in cartea dumneavostra sau revista respectiva in care dumneavostra ati publicat. Wikipedia poate doar sa se rezume la a cita surse originale.

Wikipedia nu se vrea a fi un l;oc de publicare a tuturor lucrarilor cu tot continutul lor original. Acest lucru ar fi imposibil avand in vedere ca wikipedia se finanteaza din donatii. Si nu are resursele necesare pentru a publica toate articolele din lume in toate ;limbile. Mai ales ca dreptul de autor international interzice acest lucru.

Orice carte si orice publicatie are un autor si o editura care limiteaza termenii de publicare in functie de editura. Cine este interesat de lucrarea respectiva cumpara cartea sau revista respectiva. Cam asa functioneaza lucrurile. Drepturile de autor sunt menite sa protejeze munca celor implicati.

Asadar wikipedia nu poate prelua in intregime un text ci doar cateva citate in limita licentei pe care o are textul din respectiva lucrare. Sper ca m-am facut inteles. O stire din domeniu stiintific sau o descoperire apare pe wikipedia doar dupa ce au fost publicate in alte carti de specialitate si dezbatute indeajuns pana cand au fost verificate sau infirmate. Si doar atunci wikipedia vine cu un articol impartial, asupra acelui faptr.

„Adevărul” nu este singurul criteriu pentru includere, ci se cere ca afirmațiile să fie verificabile.
Wikipedia nu publică gânduri proprii sau cercetare originală. Wikipedia nu e un blog, Wikipedia nu servește pentru a promova vreo ideologie.

Un subiect este considerat notabil dacă a fost suficient de mult tratat de surse de încredere independente de acel subiect.

Sursele de încredere includ de obicei: articole din reviste sau ziare (în principal reviste științifice sau academice), cărți de autori recunoscuți drept competenți (în principiu, cărți de la edituri respectabile). Versiunile lor online sunt de obicei acceptabile, cu condiția ca ele să aibă același standard de calitate.

Sursele generate de utilizatori (cum ar fi Wikipedia) vor trebui evitate. Sursele auto-publicate vor trebui evitate, cu excepția informațiilor de și despre subiect care nu au scop de măgulire (de exemplu, a cita websiteul unei firme pentru a menționa anul fondării ei).

Articolele vor trebui scrise din punct de vedere neutru. Wikipedia nu se preocupă de fapte sau opinii, ci doar rezumă surse de încredere. Cercetările adevărate nu afirmă că a lor înțelegere a lumii ar fi „adevărată”, ci doar că există dovezi pentru ea.

În cazul științelor empirice, aceste dovezi trebuie în cele din urmă să provină din dovezi fizice. În cazul religiei înseamnă doar a raporta ce s-a scris despre ea în publicații academice și nu a lua personal atitudine pentru sau contra unor dogme.

Textul trebuie să fie proporțional cu ce se găsește în sursele citate. Dacă o sursă prezintă o afirmație minoră și două respingeri însemnate, materialul care se bazează pe ea va trebui să prezinte afirmația și respingerile ei în loc de a prezenta doar afirmația ca fiind extrem de importantă și excluzând sau minimalizând afirmațiile contrarii.

Pe Wikipedia nu conferim validitate egală subiectelor care îi resping pe cercetătorii academici și sunt respinse de ei. De exemplu, articolul despre Pământ nu pretinde că Pământul ar fi plat, gol, rotund sau centrul universului, ci se rezuma a cita ce au declarat cutare sau cutare sursa si ce dovezi sunt in privinta asta.

Wikipedia lucrează cu informație obiectivă, adică acea informație care poate fi examinată de persoane diferite și ele pot cădea de acord asupra ei. Ea nu include informația subiectivă, pe care indivizii o pot cunoaște doar prin experiență personală sau „internă”.

Cele mai multe credințe religioase se încadrează în această categorie. Wikipedia poate documenta doar afirmații obiective despre susțineri subiective notabile (cum ar fi „în general creștinii cred că Isus este divin”), dar ea nu poate pretinde că aceste afirmații subiective ar fi obiective ca saunt adevarate sau false. Ea va înfiera însă concepții false din punct de vedere obiectiv care se prezintă drept credințe subiective (de ex. copiii indigo).

Wikipediștii sunt snobi și părtinesc puternic știința de carte.

Wikipedisti nu tin nici cu Steaua nici cu Dinamo, ei doar afirma ce parere are o sursa si ce pareri are alta despre subiect insa nu da dreptate nimanui. Iar daca Steaua si Dinamo spre exemplu nu ar fi suficient de notabile nici nu s-ar scrie despre subiect.

Cam astea sunt politicile wikipedia. Dumneavostra personal nu puteti scrie pe wikipedia despre descoperirile propri. Nici eu personal nu scriu despre teoriile mele pe wikipedia. Alti wikipedisti in schimb vor scrie despre descoperirile dumneavoastra daca vor considera ca subiectul este suficient de notabil, si vor cita sursele respecteve de unde lucrarea poate fi achizitionata.

Pe wikipedia nu exista DEMOCRATIE, nu scrie fiecare ce vrea, pentru ca wikipedia are politica sa proprie. Daca scrieti ceva si a fost sters nu inseamna ca cineva are ceva cu dumneavostra sau cu ce ati scris, ci puir si simplu ca nu sau respectat politicile de publicare sau editare. Atata tot.

O seara placuta in continuare.
Sus
gheorghe adrian
Membru
Membru


Data inscrierii: 22 Iul 2008
Mesaje: 435



Localitate: bucuresti

MesajTrimis: 03 Oct 2022 09:51 Download mesaj
Titlul subiectului: Intrebari fara raspuns
Raspunde cu citat (quote)

Dl ...
Ceeace spui dumneata aici intro pagina intreaga, am spus si eu in doua trei fraze. Si am inteles de mult politica lui -Wiki-. Asa ca nu am mai incercat sa postez nimic la ei. Dar acum daca s-a intamplat ca am gasit adresa, catre acea discutie de pe -Wiki-, m-am gandit sa dau un raspuns. Si din replica unui domn Georgescu, am crezut ca este dornic sa vada si o teorie a mecanismului gravitatiei, alta decat TRG. Fiindca TRG, de fapt nu spune nimic despre mecanismul intim al gravitatiei. TR si TRG, ca orice metafizica, ofera doar iluzii, nu aduce nicio explicatie fizica asupra fenomenelor fizice omniprezente. Nu spune ce este translatia, ce este inertia, ce este gravitatia, ce este lumina, ce este forta, ce este masa, ce este sarcina, ce este presiunea, ce este densitatea masei, ce este energia s.a. Si este o masa mare de savanti care sustin iluziile si metafizica relativista, ca fiind expresiii ale adevarului stiintific, dovedit in permanenta de numeroase teste experimentale. Si i-am dat link-ul la pdf-ul postat de mine pe -astronomy.ro-. Ca sa inteleaga ca gravitatia este un mecanism subtil, produs la interactia structurilor dinamice ale nucleonilor cu spatiul fizic. Pagina de discutii de acolo este cam goala. Numai eu am postat un comentariu.

_________________
omnis movis est que omnis motorus est
Sus
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect   Fizica Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3 ... 13, 14, 15, 16, 17  Urmatoare

Download topic
Pagina 14 din 17
 
Mergi direct la:  
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum
Nu puteti atasa fisiere in acest forum
Puteti descarca fisiere in acest forum
© 2015 astronomy.ro
Termeni si conditii generale      Termeni si conditii forum      Contact