[gheorghe adrian]

Erwin
Nu inteleg de loc atitudinea dumitale. Parca tot spuneai ca teoriile valide sunt cele verificate de experimente si acum spui ca expertimentele de precizie, care vin cu un grad mare de certitudine, nu mai sunt valabile in zonele gri. Care sunt acele zone gri in cazul experimentului Fizeau? Tensorul radiatiei da sau nu densitatea fotonului? Daca fotonul are densitate, energie presiune si volum, nu inseamna la modul absolut indubitabil ca fotonul are masa? Si ca dogma relativista potrivit careia fotonul nu are masa, este gresita? Eu am gasit parametri fizici ai fotonului, dupa ce am descifrat sensul fizic al constantei de actiune si semantica exacta a marimilor fizice, pornind de la identitatea dimensionala masa-sarcina. Fara sa am habar de tensorul radiatiei.

[Erwin]

Am precizat în primul mesaj de mai sus: punctul de vedere este unul filozofic. Ca să vedeți imaginea de ansamblu trebuie să țineți cont că Fizica experimentală este ușor diferită de cea teoretică. Micile diferențe conduc la problema expusă. Zonele gri există în cadrul altor fenomene decât cele expuse de dvs și la care m-am referit destul de clar: fenomene sau lucruri irepetabile, rare și extrem de rare. NU intră aici experimentele la care v-ați referit, Fizeau și restul măsurătorilor care sunt indubitabile. Eu nu am dezbătut nici natura fotonului nici a constantelor fizice ci doar cadrul general al Fizicii teoretice vs experimentală.

[gheorghe adrian]

Erwin

[IACOB DUMITRU]

[Vizitator]

[Vizitator]

[IACOB DUMITRU]

In ultimii ani am condus proiecte construind cateva fabrici, modernizand retelele catorva orase printre care si Predealul.
Un om activ aprecieza valoarea timpului liber, din citatul dumneavoastra pare ca autorul a parcurs etape ce ii ofera simplificari, rationamente pe care altii nu si le permit.
Pro bono, stilul meu spune ca, campul gravitational apartine spatiului, mediului de propagare, este generat de scindarile sistematice ale undelor ce il strabat, un fel de fum lasat de o masina, fum ce se vede doar prin efectele sale cumulate, o imbatranire a spatiului, o infuzie de evenimente, cand numarul de evenimente gazduit de un mediu este in crestere, acest spatiu are tendinta de a se contracta in acea zona.
Practic, sarcinile electrice ale corpurilor continua sa se respinga/atraga reciproc, parte in parte, in orice situatie considerata mai mult sau mai putin neutra, semnalele, undele generate de aceste respingeri/atractii imbatranesc pe durata calatoriei lor, se scindeaza aducand in felul aceste un surplus, o infuzie de evenimente virtuale in sensul ca nu se percep direct, reale prin efectul cumulat, efectul gravitational. Trebuie sa intelegem ca, sincronizarea perfecta este un non sens, vrem nu vrem evenimentele nu pot fi perfect sincronizate, suntem obligati sa le luam in calcul asa cum face si spatiul prin efectul de camp gravitational.
Pe scurt, gravitatia apartine si este o caitate a oricarui mediu, nu este nici pe departe "emanata" doar de corpuri.

[Vizitator]

[IACOB DUMITRU]

Natura este in sine un studiu, dumneavoastra si noi toti doar il reinterpretam.
Traiectoriile pot fi doar scindate, scindare pe care noi o resimtim si o catalogam ca fiind gravitatie.

[gheorghe adrian]

Dl.

[gheorghe adrian]

Dl ...

[Vizitator]

[gheorghe adrian]

Dl ...
Eu am crezut initial ca Wikipedia se straduieste ca lucrarile de cercetare originala si teoriile revolutionare, sa ajunga neintarziat la comunitatea stiintifica. Am crezut deci ca la Wiki sunt specialisti care stapanesc perfect legile fizicii si sesizeaza imediat orice abatere de la sistemul legilor fizice. Numai ulterior mi-am dat seama ca nu au deloc specialisti care sa isi asume publicarea unor lucrari, numai bazati pe stiinta lor. Si atunci ce fac acei specialisti?. Doar cenzureaza compilatiile pe care le posteaza diversi contributori. Ce face Wikipedia, altceva decat o compilatie de teorii arhicunoscute, vazute de mult de comunitatea stiintifica, teorii care sunt difuzate pe mai multe canale. Wikipedia respecta si ea legea nescrisa care nu permite publicarea textelor originale nevazute si ne avizate de o autoritate internationala a stiintei. Autoritate care cere ca textele sa fie insotite de recomandari de la institutii si personalitati de prestigiu din domeniu. Numai ca aceasta autoritate internationala a stintei transfera paternitatea lucrarilor catre alte persoane din sistemul lor. La cine au ajuns lucrarile cercetatorilor nostri pasionati, daca le-au tradus si le au trimis la revistele sau editurile din occident? La cine a ajuns insulina lui Paulescu, sau magnetonul lui Procopiu, sau Sonicitatea lui Gogu Constantinescu, sau proteinele kapa ale lui Gheorghe Benga? Si poate mai sunt si inca multi altii ramasi necunoscuti.

[Vizitator]

[gheorghe adrian]

Dl ...
Ceeace spui dumneata aici intro pagina intreaga, am spus si eu in doua trei fraze. Si am inteles de mult politica lui -Wiki-. Asa ca nu am mai incercat sa postez nimic la ei. Dar acum daca s-a intamplat ca am gasit adresa, catre acea discutie de pe -Wiki-, m-am gandit sa dau un raspuns. Si din replica unui domn Georgescu, am crezut ca este dornic sa vada si o teorie a mecanismului gravitatiei, alta decat TRG. Fiindca TRG, de fapt nu spune nimic despre mecanismul intim al gravitatiei. TR si TRG, ca orice metafizica, ofera doar iluzii, nu aduce nicio explicatie fizica asupra fenomenelor fizice omniprezente. Nu spune ce este translatia, ce este inertia, ce este gravitatia, ce este lumina, ce este forta, ce este masa, ce este sarcina, ce este presiunea, ce este densitatea masei, ce este energia s.a. Si este o masa mare de savanti care sustin iluziile si metafizica relativista, ca fiind expresiii ale adevarului stiintific, dovedit in permanenta de numeroase teste experimentale. Si i-am dat link-ul la pdf-ul postat de mine pe -astronomy.ro-. Ca sa inteleaga ca gravitatia este un mecanism subtil, produs la interactia structurilor dinamice ale nucleonilor cu spatiul fizic. Pagina de discutii de acolo este cam goala. Numai eu am postat un comentariu.