[Cristian Kata]

Binoclu Carl Zeiss Jena MARINEGLAS 6X30
Cateva aspecte despre acest binoclu construit in jurul anului 1910, deci un “stra-binoclu”. In primul rand as incepe prin a spune ca la prima vedere nu te astepti la mare lucru de la un binoclu atat de vechi, cu ultima lentila a ocularelor de dimensiuni “depasite”, ba chiar un aspect batranesc as putea zice, a ocularelor, pentru moda de azi. Totusi, sa vedem cat de “depasit” este acest binoclu. Binoclul a ajuns la mine pentru a fi curatat in interior, era inutilizabil din cauza depunerilor in timp, pe absolut tot ce se putea, lentile si prisme. Din cauza vechimii, operatiunea de demontare a fost extrem de dificila, fara nici o exagerare, corpul binoclului este din aliaj de aluminiu iar tuburile obiectivelor aluminiu si ale ocularelor din alama, intre corp si tuburi s-a format o adevarata sudura chimica in timp. Obiectivele au doua lentile lipite, ocularele au minim 3 lentile, nu am desfacut ocularele integral pt ca nu era nevoie. Prismele sunt o surpriza placuta, toate patru sunt de aceeasi dimeniune, prisme mari L/l/H 43/20/21 mm; deci prisme de dimensiunea unui binoclu 10x am putea spune. Locasul prismelor este executat la fix, prismele nu au absolut nici un fel de joc in locas, pe partea interioara sunt frezate in doua locuri fiecare si locasul prismelor este poansonat asa incat materialul din corp intra in acele santuri din prisme, executie impecabila. Arcurile prismelor nu trebuie trecute cu vederea, dupa demontare si-au revenit la forma initiala, fara curbura, sunt tratate cu doua depuneri, impotriva oxidarii, si marcate cu “Z” de la Zeiss, suruburile arcurilor au diametru de aprox 3mm, adica mult, fata de restu binoclurilor, daca nu aveau acest diametru, SIGUR se forfecau la desfiletare, a fost nevoie sa trag de ele la limita forfecarii. NU EXISTA DEPUNERI ANTI REFLEX NICI LA PRISME NICI LA LENTILE. Camera prismelor din spate prezinta un tub metalic corugat(gofrat....cum o fi denumirea corecta nu stiu) care are 3 inele dealungul lui, cu rolul de stopa o eventulala reflexie, care teoretic ar trebui sa nu se propage pana la ocular datorita acelor inele. Tubul izoleaza complet prismele din spate, la fel ca la ior 8x30 dar are in plus acele inele care isi fac treaba excelent (o sa punctez la final). Prismele din fata sunt cu acoperis (la ior 8x30 e cu tub conic, si la zeiss exista acel filet pt a se atasa conul dar...nu este), deci toate cele 4 prisme sunt izolate fata de lumina parazita. In partea din fata, exista un surub de blocare a distantei interpupilare, pozitionat in capatul axului mecanic, o chestie frumoasa as zice eu. Corpul este imbracat in piele naturala, capacele prismelor au fost izolate cu ceva pe baza de rasini, miros asemanator cu sacazul, si aspect la fel, in timp s-a uscat complet si s-a desprins in interior. Pe scurt cam acestea ar fi referitor la partea constructiva. Ca si comparatie, am ales ior 8x30, nu aveam alt 6x pentru comparat, iar constructiv acesta imi parea mai potrivit. Sa incepem cu partea slaba pentru ca este doar una: efectul de tub este pronuntat, la zeiss fata de ior, datorita cupelor de la oculare care sunt foarte adanci, totusi e un aspect mai mult subiectiv, o modificare a cupelor ar schimba situatia, deci ca si senzatie este mai placut ior-ul. Partile la care zeiss este peste ior sau la fel: campul vizual este identic 8,5grade la ambele; zona de clar este mult mult mai mare la zeiss; definitie mai buna la zeiss; luminozitate mai buna la zeiss; contrast mai bun la zeiss; adancime de camp mai buna la zeiss si in acelasi timp bestiala, de la 20m la infinit nu mai ai nevoie sa umbli de reglaj, practic vad acest reglaj mai repede pentru compensarea dioptriilor intre ochi, decat pentru focalizare, stiu ca multi confunda binoclurile cu reglaj separat ca fiind “autofocus” dar va spun sigur ca nu e cazul aici; la reflexii sta foarte bine, practic nu are, in timp ce ior 8x30 are ceva reflexii; nu prezinta aberatii cromatice; nu prezinta coma; testat in contralumina se comporta bine, luminile puternice pe timp de noapte nu sunt distorsionate si nu prezinta “aoreola” ca si la binoclurile care au stratul AR afectat (gen ior 7x40 cu strat AR ocular afectat); vignetarea este mai mica decat la ior 8x30. Un binoclu extraordinar, care “rupe tot” avand in vedere ca nu are nici un fel de tratament AR, nota 10*. (Mentionez un aspect, mai mult pt cei care poate ar avea o curiozitate pe care am avut-o si eu, comparat cu ior 7x40 modelul vechi, cu oculare model vechi, in aceasta lupta ior7x40 este peste zeiss 6x30 la toate capitolele, cu mentiunea CLARA: ior 7x40 sa fie in stare perfecta, optic vorbind, cu acoperirile AR intacte, inafara de tenta galbuie, pe care o stiti, este peste zeiss la tot. Daca zeiss ar avea depunerile AR de la ior 7x40.....hmm, suna a vise ...) Va pun si ceva poze din timpul operatiunii, nu am insistat pe detalii pt ca nu recomand la nimeni sa se avante in asa ceva (decat daca e binoclul vostru personal), din cauza faptului ca e extrem de greu de desfacut datorita vechimii.

[tudor]

Ce inseamna un binoclu Zeiss bine facut daca si peste 110 de ani te uimeste!

[Dbird]

Da, erau vremuri cand lucrurile se faceau greu, incet dar tineau suta de ani. Si nu zicea nimeni sa protejam mediul
Astazi se fac usor, repede si toate sunt, din nefericire, consumabile.
M-am jucat si eu cu un binoclu asemanator si imi aduc aminte ca exact aceeasi intrebare mi-a venit in minte": " ... ce ar fi daca aceste lentile ar fi FMC cu depuneri de calitate din ziua de azi ?"
Multumim pentru review!

[Cristian Kata]

Era ceva de domeniul povestilor, "ia cu tine mesteri si bani cati vrei, dar sa imi faci cel mai cel mai...nu stiu ce lucru". Acum suna mai altfel, "Fa cumva sa iasa ieftin si bun....sa se vanda bine". Si dau un singur ex, sa luam un Lacerta Explorer 8x45, mai exact sticla (prisme si lentile), e vorba de un pret mic raportat la calitate, si sa o punem, imaginar vorbind, intr-un corp executat ca si acest zeiss, va dati seama ce ar iesi? O bijuterie! Si nu am ales o optica din clasa de sus. Deci....vise )