[Florin Bordeianu]

Ziua buna! Pentru un Dobson de 6" 150/750 ,cum e mai bine ? Ocular de 6mm impreuna cu barlow 2x sau ocular de 3mm fara barlow , pentru a ma apropia de 300X, puterea lui maxima.
Si daca puteti sa recomandati un ocular intre 2.5 si 3mm in cazul in care a doua varianta e mai buna.
Multumesc!

[GunDALF]

a. Daca deja ai barlow si ocular de 6 mm, asta e cea mai buna varianta.
b. Daca nu le ai, iei ocularul de 3 mm.
c. Daca ai deja barlow, poti lua un ocular de 6 mm: asa vei avea un ocular de 6 mm si unul (virtual) de 3 mm folosind barlow-ul.
Tot ce am spus mai sus a fost gandit dpdv economic.

[Florin Bordeianu]

Pai asta era ideea ca le am pe cele 2 , ocularul de 6 mm si barlow, dar barlow nu scade din calitatea imaginii? De aceea am zis ca poate folosind un ocular de 3mm fara barlow,ar fi mai ok.

[tudor]

Depinde foarte mult de calitatea optica a ocularelor in discutie (6mm si 3mm) si a barlow-lui. Nu exista un raspuns standard. De exemplu daca ocularul 3mm este extraordinar de bun iar 6mm si barlowul au o calitate mai slaba e clar ca 3mm va fi mai bun. Dar daca barlowul si cel de 6mm sunt foarte bune optic atunci pot egala perfomnta ocularului de 3mm foarte bun.
Barlowul, pe langa faptul ca iti "dubleaza" nr ocularelor din dotare, mai are vantajul important ca pastreaza eyerelieful ocularului pe care este folosit, astfel poti sa folosesti oculare cu focale mai mari care au deobicei eye relieful (distanta de privit la ocular) mai mare. Cele cu focale scurte nu au deobicei eyerelieful mare. Deci raspunsul se ascunde in calitatea barlowlui si a ocularelor.

[Florin Bordeianu]

Ok,multumesc pentru raspunsuri,voi folosi deocamdata cele 2 pe care le am.

[MariusP]

Si cred ca ar mai fi un motiv sa ramai deocamdata la barlow 2x+6mm: puterea de marire de 300x o vei folosi foarte rar din cauza turbulentei atmosferice! Deci ai avea un ocular dedicat pentru 300x, dar pe care mai mult il vei sterge de praf...