[GunDALF]

Ma gandeam ca ar fi bun un topic cu generalitati despre camere dedicate astrofoto. Excludem dSLR-urile sau alte surogate de acest gen. De pilda, s-ar putea posta noutati despre aceste camere, intrebari/raspunsuri legate de ele etc.
De pilda pe mine ma framanta o chestie: senzorii astia existenti in camerele planetare IMX1xx, IMX2xx de la Sony, cei de la Aptina sau alti producatori, la fel, sunt relativ vechi. Aveti idee daca se anunta ceva senzori noi care sa-i inlocuiasca?

[dmtr69]

Senzori noi sunt destui : https://www.sony-semicon.co.jp/e/products/...oduct.html
Unii au inceput sa fie utilizati in camere industriale (FLIR). Mai greu sa le vedem si in camere astro (noi linii de productie pentru serii reduse nu sunt profitabile).

[GunDALF]

Stiu, tocmai de aceea am si intrebat daca stiti ceva despre "alocari" de noi senzori pentru planetare. Adica, in ideea in care as lua una cu IMX290 sa nu-mi dau tesle ca ar aparea apoi, imediat, alta mai buna.

[dmtr69]

Daca vrei camera OSC, un upgrade la IMX290 este IMX327: https://www.altairastro.com/gpcam2-327c-vi...2522-p.asp

[GunDALF]

Mersi pentru pontul cu senzorul, o sa mai cercetez.

[GunDALF]

Pana la urma am luat-o p-asta mai noua cu IMX462.
https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi462mccolor
Maine ar trebui sa ajunga, sper.

[dmtr69]

Pare chiar mai buna, mai ales in raspunsul la IR (daca esti amator de planete).

[GunDALF]

Planetist, planetist, da...

[GunDALF]

RAW8, RAW16, RGB24? Are cineva bunavointa sa mi explice si mie ce formate sa folosesc la planete (avi) si DSO?

[valy]

8biti/pixel, 16biti/pixel, 8x3=24biti/pixel. Probabil ca setezi in functie de FPS, dimensiunea finala a fisierului. Teoretic 16bit mai bun decat 8 ca are DR mai mare, practic depinde daca duce USB-ul sau viteza de scriere sau daca poti procesa 16bit, iar daca totul e ok poti testa sa vezi daca are rost 16bit in loc de 8bit ca si rezultat final. Oricum camera are convertor cu rezolutie maxim 12biti deci nu folosesti chiar toti cei 16biti. In general faci un compromis viteza vs. rezolutie (in biti/pixel).

https://www.cloudynights.com/topic/571938-...or-raw-16/
https://docs.sharpcap.co.uk/2.9/10_CameraBasics.htm

[dmtr69]

Daca se foloseste castig mare ( si chiar se foloseste la planete, in combinatie cu scaderea expunerii pentru viteza mare), atunci DR( dynamic range) scade de la 12b ( la gain 80, HGC mod) pana la 8b (la gain 350). Deci cand folosesti castigul 350, nu are rost sa tragi altceva decat avi (8b). Oricum prin stivuire creste si dinamica.

[GunDALF]

Intre timp m-am mai documentat si eu si ce pot spune e ca la planetara mea (ASI462MC) dar si la altele, High Speed Mode (HSM) te duce in ADC-ul de 10 biti automat. E adevarat ca se dubleaza fps-ul (in conditii ideale/bune de expunere) si asta nu e deloc un avantaj de neglijat. Ca sa tragi in 12 biti, trebuie ca HSM sa fie inactiv, obligatoriu.

RAW8, RAW16, RGB se refera la spatiul de culoare.

In RGB24 fiecare pixel are alocati 3 biti, unul pentru fiecare canal (R, G, B). In RGB32 inca un bit este alocat pixelului, chiar daca acesta nu este utilizat. Fisierele sunt foarte mari. In spatiile RGB debayerarea e facuta in camera sau de catre driver.

Avantajul spatiilor de culoare RAW este dimensiunea redusa a fisierelor rezultate. Fiecarui pixel i se atribuie bitul/bitii care reprezinta gradientul de luminozitate al pixelului. Totodata se salveaza si informatia matricei bayer, urmand a fi decodata ulterior de catre softuri. Dezavantajul spatiilor de culoare RAW ar fi ca necesita softuri capabile sa decodeze matricea, efectuand debayerarea, insa acestea folosesc algoritmi (desi mai lenti) mult mai buni decat debayerarea direct in camera. Asa ca, totul se transforma in avantaj. Noi, astrofotografii, nu trebuie sa ne batem capul ca n-avem astfel de softuri... caci cele cu care lucram (Autostakkert, Registax etc.) deja stiu ce e aia debayerare.
In RAW8 se aloca cate un bit fiecarui pixel, in RAW16 cate doi biti. Astfel, in RAW 8 vom avea de la 0 la 255 (2 la puterea trepte de stralucire, iar in RAW16 vom avea de la 0 la 65535 (2 la puterea 16). Acum intervine chichirezul: cand camera e pe ADC-ul de pe 10 biti, aceasta inseamna ca poate crea numai 1024 de valori ale stralucirii. Cand e pe ADC-ul de 12 biti, poate crea 4096 de trepte de stralucire. Cum ai da-o, nu incap in ce poate oferi spatiul RAW8 (255 valori). De aici rezulta ca RAW16 e calea de urmat cand folosim o camera planetara si nu numai, cu conditia sa avem si semnal bun. Daca totusi captura necesita un fps mai mare, atunci putem opta pentru RAW8, caci in RAW16 HSM nu e activ (cel putin la camera mea). Mno, 255 de nivele de stralucire nu-s chiar de colo si nu posterizeaza rezultatul, nici dupa editari multiple.
Dincolo de avantajul ca spatiile RAW reprezinta fidel ceea ce "vede" senzorul, avem si avantajul unor fisiere mai mici, fata de RGB.
Sper ca explicatia mea sa-i ajute si pe altii sa priceapa diferentele dintre spatiile de culoare si cum se adreseaza camera acestora.

Si mai voiam sa adaug un articol despre sampling si va rog sa va concentrati pe ultima fraza din acesta, caci reprezinta esenta.
https://www.planetary-astronomy-and-imagin...-sampling/

[dmtr69]

Cred ca faci niste confuzii in ceea ce priveste numarul de biti alocati unui pixel sau confunzi bit cu byte ( 8 bits). Producatorii mai seriosi de camere (Flir, Basler) explica notiunile de spatiu de culoare si "pixel format". De la PointGrey ( acum Flir):
"RGB is a color-encoding scheme that represents the intensities of red, green and blue channels in each pixel. Each color channel uses 8bits of data.With 3 color channels, a single RGB pixel is 24bits."
*Merci de link. Site-ul este interesant.
Edit:
Am vazut ca se foloseste atat notarea RGB 8 ( 8 biti pentru fiecare culoare, adica 24 biti per pixel) cat si RGB24 ( 24 biti per pixel, adica 8biti x3culori), desi este acelasi lucru, duce la confuzii. Te gandesti ca 24 ar fi biti per culoare, ceea ce ar duce la 72 biti per pixel!
La 16 bits pixel format avem diferite spatii de culoare: RGB565, BRG564, RGB555, BRG555, RGB444, BRG444 (cifrele reprezinta numarul de biti acordati fiecarei culori).

[GunDALF]

Corect, bytes, nu bits. Nu, nu confund, am gresit. Am scris la repezeala si putin... afumat. Ca doar atunci ma chinuie talentele.

[Incepator]

Cum am tot căutat informații despre portul de ghidaj ST4 , am găsit o pagină interesanta dar nu am găsit nici o informație despre camera OMEGON Velox 290C legat de pini ST4. Am întrebat la producător și am primit pinout-ul din fișier atașat cu precizarea că se respecta alocarea "standard". Am zis sa pun aici informația.https://astrophotosite.com/tiki-index.php?page=ST-4