[Marian M]

Salutare tuturor!

De ceva vreme m-am hotarat sa merg un nivel mai sus in astronomie, dincolo de binoclul Tento rusesc,20 x 60, pe care il am cred ca de vreo 15 ani, si de care ma leaga amintiri frumoase din studentie
Primul pas l-am facut deja- am comandat un binoclu Celestron 20 x 80, pe care il astept. In toata aceasta perioada am experimentat, evident, doar puteri mici/ campuri largi si luminoase. Binoclul proaspat comandat aduce, cel putin asa sper, o imagine mai buna fata de ce am acum, cu un camp mai larg si o magnitudine in plus pe cer.

In plus vreau si un instrument mai puternic, care insa sa aiba si un camp vizual decent, cu un exit pupil la fel de decent ; in prima instanta mi-a picat pata pe refractorul Skywatcher 120/600, pentru un camp larg/ imagini luminoase insa am ramas putin dezamagit cand am vazut imaginile la o putere de 100 x
https://www.youtube.com/watch?v=-xz556TYwbA

Intrucat un APO (la bugetul de 4,000 RON) este pana la maxim 80 mm diametru, cu montura cu tot, si in afara de o putere mai mare/ imagine mai clara, nu cred ca aduce foarte mult in plus fata de binoclul Celestron, m-am hotarat sa merg pe un Skywatcher MAK de 127, cel in configuratia de mai jos (mai multa lumina/ rezolutie + portabilitate):

https://telescop-expert.ro/telescop-skywat...-35_114972

Intrucat sunt putin “blocat” pe campuri largi, va rog sa ma ajutati cu urmatoarea situatie- care este cel mai larg camp vizual pe care il pot obtine cu acest instrument? Din ce am citit pe net, puterea minima pe care o pot obtine ar fi de 38 de ori, cu un ocular de 40mm; din experienta proprie, pot folosi un ocular de 40mm cu un camp de 69 de grade (Lacerta ED, sau mai mare?), care sa genereze camp vizual de 1.87 grade cu un exit pupil de 3.39mm? Am inteles ca acest telescop exceleaza pe puteri mari/ campuri inguste insa as vrea sa stiu daca pot efectua observatii si pe campuri mai largi.

Astept ca nerabdare sa ajung in viitorul (apropiat) intr-un magazin unde sa-l pot testa cu adevarat (presupun ca este ceva total diferit fata de un binoclu), insa pana atunci m-ar ajuta axeprienta voastra pe subiect.
Multumesc!

[GunDALF]

In Stellarium ai un simulator in care poti configura tu insuti telescoape (focale, aperturi etc.), oculare (focale, campuri vizuale etc.), chiar si senzori fotografici. Simulatorul acesta te poate ajuta sa vezi cam cum s-ar vedea astrii celesti in diferite setup-uri.
Din ce citesc te cam contrazici: vrei camp larg, dar vrei Mak, desi o luneta cu focala mai scurta ar fi mai indicata. Regula e: focala lunga/camp ingust, focala scurta/camp larg. Mak-ul e un planetar prin excelență. Eu il am si sunt foarte multumit de el. Iar cu un Super Plossl APO taiwanez de 40 mm, ma multumeste si la ceva DSO, nu foarte multe, ce-i drept.
Daca, in schimb, te referi la campul ocularului, aia e alta treaba.

[Marian M]

Multumesc frumos pentru raspunsul prompt!
ai dreptate, inca nu sunt hotarat in ce directie sa merg, am facut mai multe simulari insa am citit ca la puteri mici/ campuri larg ale ocularului poate sa apara fenomenul de vignetare.

intrebarea ramane valabila, care ar fi ocularul care sa produca cel mai larg camp vizual; inteleg ca ocularul de 40mm produce o putere mica, camp larg, acum ramane de vazut care ar fi cel mai larg camp al ocularului care sa produca cel mai mare TFOV

multumesc anticipat!
marian

[GunDALF]

Ia citeste pe-aici:
https://stargazerslounge.com/topic/324154-...e-for-mak/
https://www.cloudynights.com/topic/150134-...-eyepiece/
Vezi ca Mak 127 vine in doua "arome": pe 2" si pe 1.25". Evident, cel pe 2" e mai scump.

[Marian M]

Pe cel de 2 inch l-am ochit si eu, evident mai scump

Foarte bun primul link, multumesc frumos! Concluzia este ca merg si la magazin si incerc direct un 40mm cu camp de 60-70 de grade, apoi revin aici cu concluzii

Sugestie pentru montura, EQM-35 sau EQ 5? Teoretic ambele ar trebui să fie suficiente

Toate bune!

[StarChild]

Vad ca esti din TM, vezi ca ai astrovest.ro in Timisoara, vorbeste cu Andrei sa mergi la el sa vezi pe viu instrumentele, poate va intelegeti sa mergi intr-o seara sa si privvesti prin instrumente. Bafta!

[Marian M]

Vorbit, multumesc frumos, maine cred- prima experienta cu un Mak

[Mircea Pteancu]

N-am auzit ca pe Makul de 5 inch sa poti folosi oculare de 2''.
Din cate stiu eu merg doar ocularele format 1.25'' dar poate am ramas eu in urma cu stiinta.

La ce te intereseaza pe tine - deoarece un apocromat de 5'' e prea piperat la pret - ar corespunde un Newton-Maksutov de 5''.Acela iti ofera si imagine cristal si camp larg pentru ca este scurt dar si marire cat biruie ocularele ,cand vrei.
Fa ce vrei dar eu cred ca Mak-Cas de 5'' n-o sa-ti placa,nu este un telescop de camp larg.

Dar daca Newton-Mak este scump (a fost unul excelent SH aici pe forum in categoria de pret acceptabila pentru tine), eu as incerca un OTA newtonian 150x750mm.
Combinat cu o montura azimutala Giro ca aceasta

http://astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=196118#196118

pusa pe un trepied topo care se gaseste SH la 150 lei/buc = DINAMITA !

Succes,Mircea

[GunDALF]

Exista Mak127 si cu iesire pe 2".

La montura Giro (pe care o vand) pot oferi si eu un trepied, la cerere.

[Mircea Pteancu]

GunDALF

Multumesc pentru informatie, nu stiam !

Doar de dragul discutiei...
Ceva oricum nu-i kosher la combinatia aceea.
Deci oglinda primara are 127mm diametru.
Gaura din oglinda n-o fi de 50mm dar trebuie sa aiba macar 42mm ca sa ilumineze ocularele cu campuri de 80 grade sau mai mult.
Altfel n-are rost sa aiba focuser de 2''.
Secundara/spotul aluminizat de pe menisc oare ce diametru are, 50mm sau 55mm ?
Cam acestea ar fi intrebarile mele retorice inainte de a sari ''fejes'' in ape necunoscute.

Doar ca opinie,oferta de Giro+trepied suna foarte bine,combinata cu un OTA de 150x750 ar iesi un telescop de amator de nota 10.
Dotat cu RDF+RACII si trei oculare bine alese ar deveni un telescop de nota 11+.
Dar ma opresc,sa nu spuna lumea ca suntem ''pe felie''...

M.

[GunDALF]

[2SKY]

Chiar si cu un colt din principala daca prinzi imaginea /cimpul dorit , vei avea marirea asteptata , ce nu vede ochiul , este lumina pierduta . Makurile si in general catadioptricele nu sint pentru incepatori , sint instrumente ce necesita monturi rezistente , de precizie datorita lungimi focalei , FR care corecteaza si cimpul facindu-l plat ...vs Newton , oculare pretentioase , focale mari , si totul costa . De la binoclu la asa instrumente sint anii lumina distanta , cineva 0 la instrumente a confundat binoclu cu periscopul , dar nu l-am corectat . Si mai sint si scumpe pentru incepatori . Vechea perceptie instrument BUN LA TOATE , MIC , USOR , IEFTIN , IMAGINI COLOR , CIMP , FARA COLIMARE , ETC...

Am luat de la colegul sycorax din TM ocular TMB 4mm 1.25" Planetary Type II excelent , in 2014 , el avea Mak de 127mm folosit la vizual cu minime sanse . Deci mai bine ramii pe Binoclu si te gindesti ce vrei
1. planete /DSO .
2.refractor /reflector
3.vizual /astrofoto
4.loc observare
Suma maxima disponibila , si cind lasi din pretentii scade pretul .
(Nu cred ca trebuie sa treaca decenii ca sa mai creasca aperturilii si la romanii)

[zoth]

[GunDALF]

Like! 👍 Corect, zoth!

Dar eu chiar n-o sa-l dau decat, eventual, tot pe un alt Mak. Pentru partea cu DSO, am in plan un APO de 70-80. Mai mult pentru foto. Asta mai spre pensionare... mai e timp.

[Mircea Pteancu]

Sa nu fiu inteles gresit , ''am dat in scris'' aici pe forum ca despre Mak-Cas de 127mm am citit numai lucruri bune.
Dar cred ca acest instrument trebuie folosit si acceptat cu port de 1.25''.
In acest caz, obstructia centrala si gaura din OP se mentin in limite normale.
Cine vrea accesorii de 2'' ar trebui sa se indrepte spre aperturi mai mari.

Din cate-mi amintesc , atat Makul cat si Schmidt cer OP de diametru mai mare decat corectorul.
La camera Schmidt fotografica , cea originala ,oglinda principala este uriasa fata de corector.
O camera Schmidt de 120mm avea o oglinda principala sferica de 200mm diametru deoarece :

40mm + 120mm + 40mm = 200mm

Aceasta se facea pentru a avea o iluminare completa, de 100% a cliseului din planul focal.
Asadar valoarea de 118mm citata trebuie inteleasa ''pi dos'' : cat din diametrul corectorului este folosit de catre oglinda principala de 127mm diametru.
Aceasta arata din nou ca Makurile de 127mm sunt adecvate pentru planete si stele duble deoarece :

127mm - 118mm = 9mm

Campul de plina lumina este deci cam de 20 minute de arc la focala de 1.5 metri ( 6mm/metru de focala).

Cred ca am demonstrat ca acest camp de plina lumina fiind de 9mm, nu vad rostul folosirii unui ocular de 2'' cu diafragma de camp de 30mm (cum este LV 30mm al meu), darmite de 42mm cum au unele unele oculare Nagler sau Explore Scientific.

Mai sus mi-am demonstrat mie ca un Mak de 127mm este bun cu port de 1.25''.
Dar daca a venit cu port de 2'' ...''selavi''.
In nici un caz nu doresc sa stric bucuria de a folosi un instrument care place.

Mircea