[dmtr69]

Salut!

Captura facuta pe 31 octombrie. Vremea nu a fost ideala- nu am putut folosi decat primele 18 cadre din 40 capturate (semnalul util s-a pierdut in ceata).
Am folosit la captura SharpCap3.1. Histograma a fost sub 10%, chiar daca expunerea a fost destul de mare (5 minute) si castigul (200) peste valoarea "unity gain" de 120. Cu Canon-ul cred ca as fi avut histograma asta la ISO400, dar imaginea ar fi aratat mai luminoasa. Probabil au alta scala de masura.
Setup: newtonul SW 150/750, corector coma GPU, ASI294MC Pro la -15 grade; filtru IDAS LPS-D1.
Image scale: 1,27"/px (imaginea este la 50%).

[psemil]

frumoasa captura.
Cum iti pare intoarcerea la o camera RGB?

[dmtr69]

Multumesc. M-am gandit mult pana am ales-o pe asta. Cu camera OSC este mai simplu: nu mai trebuie sa schimbi atatea filtre; chiar daca nu reusesc sa trag numarul de cadre pe care mi l-am propus din cauza vremii, tot pot sa scot poza cu ce am (cu filtrele pot sa raman neterminat pana in anul urmator sau mai rau).
Senzorul este mare (23.2mm diametru), putin mai mic decat APS-C, QE estimata la peste 75%, mult peste Canon-ul meu, "full well" imens -63700e, este racita cu pana la 35 grade, pixelii de 4,63 microni imi dau o rezolutie buna si cu newtonul (1,27"/px) si cu refractorul (2"/px la 480mm). Tragand linie este ca un DSLR imbunatatit. Desigur tintele care cer banda ingusta merg cu camere monocrom, dar am vazut si incercari cu Ha 12nm cu aceasta camera. Iar o camera CCD monocrom cu senzor asa mare are pretul astronomic. A doua optiune a fost ASI183 mono, cu senzor putin mai mic, dar pixelii mici de 2,4 microni o facea buna numai pentru focale mici.
Ca minus ar fi ampglow-ul, destul de mic totusi, care se corecteaza cu dark-uri.

[radur]

Arata foarte bine, imi place

[MrMxyzptlk]

Imaginea este super frumoasa mai ales pentru nivelul de expuneri pe care ai.

Insa o intrebare: de ce este toata lumea obsedata cu senzor mare? Eu cand spun ca vreau sa-mi cumpar un ASI183MM-Pro de obicei lumea reactioneaza ca vai senzor mic. Insa eu sunt atras de acel senzor mic pentru ca cu pixelii de 2.4nm are 20 megapixeli iar obiectele sunt okay ca compozitie. Deci care e treaba cu frica de senzorii mici?

[dmtr69]

Multumesc.
-Nu sunt obsedat de senzori mari. Chiar am multe camere (planetare, fara racire) cu senzori mici (1/3"), iar multe tinte se incadreaza bine in campul lor. Dar sunt si tinte mari pentru care este necesar un senzor mare ( M31, M33, Rosette, M42, Horse Head, Veil complex, s.a.). Ca sa fac mozaic la M42 cu newtonul la focala de 750mm si senzor de 1/3", mi-a trebuit noua stive, fiecare facuta cu alte trei pentru HDR. Si tot nu am cuprins intreaga nebuloasa. Cu camera asta cred ca imi intra si Running Man in FOV.
Deci pot spune ca imi completeaza arsenalul: camere planetare pentru tinte foarte mici (galaxii si nebuloase planetare), Atik 314L+ (imbatabila la capturi in banda ingusta, dar tinte nu prea mari) si ASI294MC care va inlocui DSLR-ul, pentru tinte mari.

[MrMxyzptlk]

Eu am in acest moment un DSLR Canon 1100D, si imi vie camera ASI290MC pentru chestii mici, planete/galaxii
Si intentionez sa mai cumpar un ASI183MM pana la sfarsitul anului.
Iar la telescoape o sa-mi cumpar inca un APO de 400mm, si o sa am si eu 150/750 si apo 400mm cu ASI183 in 750 si DSLR in 400.
Scuze ca ti-am facut hijack la topic, insa eram curios Mersi pentru raspuns si la cat mai multe galaxii

[radur]

Depinde de ce vrei sa pozezi, eu am ales calea cu telescoape diferite pentru diverse lucruri, altii aleg camere diferite.
Si eu tot senzor 4/3 am si mi se pare o cale de mijloc buna.

[dmtr69]

Nu merge mai bine ASI183 cu apo 400 si DSLR la 750mm? Cu ASI ai o rezolutie de 0,66"/px la 750mm, peste puterea de separatie a telescopului (0,8"/px), ca nu pomenim cat de rarisim este un asa seeing. La planete si Luna merge asa rezolutie datorita expunerii foarte scurte, dar la DSO...alta mancare de peste. Eu incercam cu planeterele la 0,8"/px, si de multe ori nu mi-a placut cum se vedeau stelele si detaliile tintei.

[MrMxyzptlk]

Sincer nu stiu. Ideea mea era ca oricum la expuneri lungi acest lucru nu reprezinta o problema in teorie pentru ca pur si simplu detaliile vor umple in loc de 1 pixel 2 sau 4. Insa nu va fi atat de vizibil acest lucru. Insa clar ca o sa fac si schimb si o sa le folosesc si invers