[dreammer54]

Astazi curierul mi-a adus noua achizitie: Heritage 130/650: newton flextube pe montura dobson.
Este primul meu reflector, nu am cu ce sa il compar, nici la pro, nici la contra.
Stiu ca majoritatea recomandarilor sunt pentru minim 150 mm.la reflectoare.
Totusi, trebuia sa ma limitez la un instrument mic, usor (chiar este f.mic si usor), deci portabil.
Nu am masina.
Am avut un refractor care in ultima vreme a stat numai in cutie, din motivele de mai sus.

A venit ambalat corespunzator.
In cutie, refectorul, un Red Dot Finder, 2 oculare super (10 mm.si 25 mm.). Dar am deja 3 super plossl: 10 mm, 25 mm.si un 6 mm.Ultra Wide, long eye relief, cu camp de 66.
Secundara a venit colimata bine, zic eu.
Am verificat cu capacelul home-made facut din cutie de film. Am si rasucit capacelul in ocular, in ideea ca poate nubam reusit sa dau gaura pe centru, dar tot impul am vazut secundara centrata si clemele.principalei.
Suruburile de blocare ale principalei nu erau stranse.
Am facut si colimarea principalei, am adus bulina din centru secundarei cat de aproape am putut de centrul imaginii vazute prin capacelul de colimare.
Mi-am luat si un cheshire cu cruce, dar nu l-am folosit. Are joc mare in tubul portocular. Am incercat sa-l infasor cu niste banda scotch, nu m-a multumit, asa ca ak folosit doar capacelul home-made.
Focuserul a venit fara capacel de protecte. Asta e un fleac, dar m-a dezamagit. Pe bune??? O bucatica din cel mai ordinar plastic nu se gasea de pus acolo???
Focuserul, daca nu e extins spre maxim, nu are joc. Insa merge greu, deloc lin/fin. Solutii am citit ca ar fi banda teflon sau vaselina (?!?). Deocamdata nu am intervenit cu nimic.
Sistemul flextube e lucrat in tolerante stranse, odata blocat nu flexeaza nimic aici.
Inelul superior care tine secundara si focuserul lasa imlresia de plastic ieftin. De fapt, suportul de focuser chiar asa si este, cred.
Prima impresie e buna, sunt incantat per ansamblu.
Acum, desi conditiile sut proaste in seara asta aici, nu mai am rabdare si o sa ies afara cu noua jucarie.
O sa mai scriu aici pe masura ce mai dezcopar una-alta si, bineinteles, cand voi avea cer ca sa ii fac o proba serioasa.

Ideea este de a ajuta, atat cat pot, persoanele care se gandesc sa cumpere acest produs.

[valy]

Sa il folosesti cu placere!

[Armand Popa]

sa o folosesti cu succes!!!!!

[dreammer54]

Va multumesc.

Mergand spre parc, aproape ca regretam iesirea din casa. Atmosfera incarcata, umeda, se pregatea ceata.
Dupa ce am ajuns in poienita din parc (un loc inconjurwt de copaci, din pacate cu o deschideer limitata spre cer, din fericire ferit de luminile stalpilor), am vazut .ai mult decat 2-3 stele pe cer.

Maine desfac treliedul de la fosta luneta si il adaptez pentru Heritage. Picioarele le scurtez, iar prinderea pe montura o fac detasabila, cu suruburi. Mi-e cumva "mila" sa gauresc baza monturii, dar asta e.
Reflectorul s-ar putea folosi si din genunchi sau culcat intr-o rana (sau rala...), problema apare cand vrei sa folosesti finder-ul (la mine RDF-ul): e dificil spre imposibil.
Vreau sa-l pastrez portabil; iau picioarele si montura intr-o mana, telescopul in rucsac si gata!

Stelele.s-au vazut punctiform si clar. Incepand cu 2/3 de la centru spre margine, incepeau sa se alungeasca vizibil. F/5, probabil...
Spre final, adica dupa vreo jumatate de ora, mi s-a parut ca si spre centru stelele se vedeau usor alungite, in functie de cum imi miscam capul.

Test de colimare pe stea nici vorba, cu atmosfera asta...desi am incercat sa vad ce si cum cu ocularul de 10 mm. (65x). Nu am vazut cercuri (airy), doar un inel de irizatii in jurul stelei, dar care si-a pastrat forma rotunda, totusi.

Am vazut nebuloasa din orion. 2-3 stele din trapez, cred, inconjurate de ceata, putin de tot vizibila dar evidenta. Cu privirea periferica, ceata/norisorul era cat se poate de evident.

M-am mai uitat putin la pleiate: clare, curate, focalizate, scanteietoare.

Altceva nu am mai vazut, doar am baleiat pe cer pe ixi pe colo.
Auriga se distingea, Gemenii se distingeau, Casiopeea se distingea, dar in afara de a le putea recunoaste forma, cerul nu a permis mai.mult.
Si pozitia aproape imposibila de la finder.

Focuser-ul, desi acasa a mers mai greu si in mici hopuri, pe cer s-a comportat bine. Se poate folosi fara probleme. Telescopul vibreaza foarte putin timp dupa ce ai luat mana de pe focalizator.
Desi nu e crayford , focuser-ul merge mai bine decat ma asteptam.

In afara de acel asa-zis test cu ocularul de 10 mm., am folosit doar ocularul de 25. Super plossurile mele l, nu alea cu care a venit t3lescopul.

Contrastul....ca la newtoniene. Mai privisem prin newtoniene si stiam la ce sa ma astept.

Daca am fost multumit in conditiile astea, cred ca in conditii meteo excelente si pe un cer sticla, de tara, voi fi foarte multumit de achizitie.
Acumtelescopul sta la aclimatizare...adica dezaburire, cu tijele putin ridicate, atat cat sa nu stea tubul inchis.

P.S.: sunt constient ca primele.impresii sunt marcate, mai mult sau mai putin, de euforia lucrului nou.
Totusi, sunt placut surprins, iar portabilitatea e cel mai.mare avantaj pe care il percep pana acum.

Va multumesc.

[dreammer54]

O coala mare de carton simplu, cateva coli A4 de carton negru mat, banda scotch de hartie, marker negru permanent, scai autoadeziv.

La umezeala probabil cartonul va avea probleme.

Mai tarziu, o sa caut ceva gen covoras de yoga/burete subtire/plastic subtire negru mat/etc.

Pana atunci...sa plece norii de pe cer!!!

[Mircea Pteancu]

Ai inceput optimizarea telescopului , felicitari !


La linkul de mai jos este topicul despre newtonienele OneSky de 130mm F/5 comercializat de ''Astronomers Without Borders'' ,pe scurt AWB.
Am mai pus acest link dar daca-l mai pun odata nu cred sa dauneze.
Acest topic este paradisul reflectoarelor de 5 inch,gasesti numeroase sugestii si rezultate aici.
Nu degeaba topicul a debutat in Mai 2014 iar ultima interventie este de ieri...

https://www.cloudynights.com/topic/463109-...s/page-105

Mircea

[starbuck]

Chiar daca a cam trecut ceva timp in care din motive de disponibilitate am rasfoit numai pasiv site-ul imi permit sa adaug ca este un instrument foarte bun pentru portabilitatea si calitatea optica a unui ansamblu optic F/5.
Dupa mai bine de un an si jumatate de la achizitionare pot spune ca cele mai bune rezultate le-am avut la Luna, Andromeda, Veil, Dumbell, Ring si Orion Nebula la magnificatii cuprinse intre 65x (10mm) si 26x(25mm) cu filtre UHC-S (Baader), OIII si CLS (Astronomik). Nu il recomand pentru planete din pacate, nici macar cu Barlow din cauza distantei focale mici a oglinzii, cel putin asta este parerea mea.
O surpriza placuta vei avea la stele duble folosind oculare ortoscopice. Sisteme precum Dubbe, Alcor, Mizar A si B, Eps Lyrae sau Albireo pot fi separate foarte clar intre 65x(10mm) si 108x (6mm). Aici recomand filtrul OIII care taie mult din turbulente si poluare luminoasa. Simularile le poti face in Stellarium iar orice iesire la un cer negru va merita din plin.
In rest e bine sa-l colimezi (cel mai usor cu colimator laser) dupa acomodarea termica (aprox. 30 min.) la fiecare folosire deoarece am observat ca isi pierde frecvent colimarea la extinderea tubului.

Spor la observatii, sa-l folosesti sanatos si cer senin !

[dreammer54]

Va multumesc.
@Mircea Pteancu: Am frunzarit putin link-ul despre OneSky. O sa-l citesc, cred, pe tot, in timp.
@starbuck: traiesc cu speranta ca nu va trebui sa umblu, pe teren, decat la oglinda principala.
Legat de planete, am vazur Saturn si Jupiter prin refractorul de 72/900, cu ocular de 10 mm. Mici, dar ok, cel putin pt.incepator. Deci, 90x.
La 130/650, cu ocular de 6 mm., as avea cam 100x. Cu 4 mm.as fi pe la 160x...asta daca as putea folosi ocular de 4 mm.(nu stiu, nu am).
Ce imi scapa? Va rog sa ma lamuriti.

Si acum, poze cu ce am mai facut in seara asta. Picioarele sunt detasabile si foarte usoare (cires, 30x17-18 mm., lungime de 450 mm.).
Maine cumpar 3 rigle de lemn sau de aluminiu din care voi forma triunghiul trepiedului. Asa cum e acum, vibreaza putin.
Si niste cauciuc, sa-l pun intre montura dobson si picioare. Pe asta il iau de la sanitare (mansoane de cauciuc din care cineva, aici, dbird daca imi amintesc bine, a facut cupre pentru ocularele binoclului).
Si, daca tot nu sunt multumit, mai pot sa lipesc, de o parte si de alta a picioarelor, cate o placuta de placaj (lipita direct pe PAL-ul de la montura).

[dreammer54]

E devreme pentru achizitie de ocular, nici nu am apucat sa vad ce poate telescopul/oglinda, daar...as vrea sa fiu informat/sunt curios.
Deci, ce am in prezent: reflector 130/600, parabolica; oculare 25 mm., 10 mm.si 6 mm.Gold UWA.
Aproape suficiente ocularele, dar ma gandesc ca poate as vrea un pic mai mult pt.Luna si planete. Totusi, parca nu m-as lacomi la 200x sau peste...Cred ca 160x ar fi decent.
Asadar, ar fi vorba de un ocular de 4 mm. Sau un barlow, ma gandeam la acesta: http://www.skywatcher.ro/Baader/barlow_Q.htm.
Apar 2 nelamuriri:
1. Am inteles ca ocularul de 6 mm.pe care il am are deja incorporata o lentila barlow.
2. Cu barlow de 2,25 si ocular de 6 mm, as ajunge pe la 240x. Hmmm...in primul rand, nu stiu daca oglinda duce atata, in al doilea rand nu vreau sa-l pot folosi exceptional, doar in conditii aproape ideale de cer.
De aceea consider ca 160x ar fi mai rezonabil, putand fi folosit mai des, in practica.

Barlow, am zis de care as vrea.
Oculare de 4 mm.ar fi unul din acestea doua:
http://www.astrovest.ro/site/index.php/ocu...a-3-detail
https://www.telescoape.ro/ocular-skywatche...ecificatii

Pe care l-ati alege dintre cele doua?
E mai bine sa iau un ocular de 4 mm.decat un barlow, avand in vedere ceea ce am scris in postul asta?
Eu inclin spre ocular, dar va rog sa ma lamuriti daca e de preferat barlow.
Cred, totusi, ca la 6, 10 si 25 mm. nu se mai pune problema de "dublat" nr.ocularelor prin achizitia unui barlow.

Va multumesc.

[starbuck]

Ocularele pe care le ai ar fi completate bine de un ocular de 18mm, respectiv unul de minim 40mm ca sa cuprinzi integral Pleiadele sau cat mai mult din Orion. E bun si un Barlow dar restrange destul de mult campul vizual, de multe ori cu limitare on-axis, fara sa mai vorbim de conditiile de seeing si transparenta urbane unde ai evaluat destul de bine 160x ca magnificatie maxima pentru instrumentul in discutie.

Ai grija la "microbul" colectiei de oculare (identic cu cel al obiectivelor foto) unde te asteapta tentatii de urmatoarele feluri:
- oculare de camp larg : TeleVue (Nagler, Delos, Etos), Pentax XW, - trei din astea costa cam cat o masina second hand (ai si variante mai ieftine dar cu scaderea de calitate aferenta);
- pur si simplu pentru ca se poate: https://www.handprint.com/ASTRO/ae5.html - aici ai deja avansul la "prima casa" ;
- daca iti va placea un bionoviewer atunci te poate astepta asa ceva:
http://www.pbase.com/image/125969409 - no comment ;

Ultimele doua exemple de mai sus au destul de multi practicanti si depasesc cu mult necesarul observational intrand in categoria colectionarilor cu buzunare adanci. Multe din ele nu reflecta neaparat averi fabuloase fiind acumulate de-a lungul a multor ani de observatii. Personal nu cred ca aici poate fi stabilita vreo limita.
Eu iti recomand sa incerci ocularele pe care le ai, sa le stabilesti limitele in conditiile instrumentului tau si cel mai important sa iesi in afara orasului ca sa incerci un cer negru, chiar si un cer rural la modul cel mai accesibil si abia apoi sa te gandesti daca mai ai nevoie de alte chestii. Oricum e bine sa investesti in filtre deoarece in conditii urbane fara filtre UHC sau OIII nu prea faci mare lucru la DSO si iti vor fi utile si in conditii de cer negru.

[tudor]

Eu sunt curios daca acest newtonian, fiind colapsabil, isi mentine colimarea, sau trebuie sa ii faci mici reglaje la fiecare instalare? Sa-l folosesti cu placere!

[dreammer54]

@starbuck: multumesc pentru sfaturi.
Era sa sa cad in capcana adunarii de obiective, dar pentru DSLR. Cunosc senzatia/starea de spirit.
In principal ma interesa o marire mai mare de 100x, pentru planete.
Eu ma invarteam prin zona asta: o marire pt.planete si apoi cel mult inca un ocular de 32 sau 40.
Vorbesc de distante focale, nu de calitate oculare. Daca vb.de calitate...e posibil sa inlocuiesc distantele focale cu unele identice, dar mult mai bune. Asta dupa ce castig la Loto .
Dar, cum am zis, nu ma grabesc. Si nici macar la Loto nu mai joc

@tudor: greu de spus, pt.ca din cauza cerului innorat nu l-am scos decat odata afara.
In schimb, l-am scos din cutie de mai multe ori, in casa: cad am facut protectiile la lumina parazita, cand i-am facut picioare pt.trepied...
De fiecare data am verificat si colimarea. Secundara am gasit-o la fel cum am lasat-o. Principala si-a pastrat si ea colimarea...de cele mai multe ori.
De multe ori suruburile de blocare a principalei le-am gasit slabite. Probabil din cauza ca mi-a fost teama sa le strang prea tare.
E irelevant, stiu, dar mai mult nu pot face in conditiile meteo actuale.
In timp, sper sa capat experienta suficienta cat sa-mi dau seama cand trebuie colimat si voi scrie aici despre pastrarea colimarii.

[Mircea Pteancu]

dreamer54

As vrea intai sa clarific de ce imi dau cu parerea la topicul tau.
Eu folosesc un newtonian de 125mm F 6.9 din 1995 , deci cam de 23 de ani.
A fost telescopul meu cel mai folosit.
Am vazut cu el toate planetele mari ale sistemului solar ,relieful selenar plus zece dintre ceilalti sateliti naturali , multe stele duble , comete, eclipse de Soare , cea mai mare parte a obiectelor din catalogul Messier si cate ceva dintre obiectele NGC.
Nu spun acestea ca sa ma laud ci ca sa te incurajez pe tine si pe altii care doresc sa foloseasca un asemenea reflector.
Am avut numai oculare Erfle, Kellner , Plossl si ortoscopice si totusi ,privind inapoi , pot spune ca m-am distrat de minune.
M-a bucurat aparitia topicului de pe Cloudy Nights despre telescoapele OneSky ale AWB , cu caracteristici optice asemanatoare celor ale telescopului meu de 125mm.
Acum ,daca apar asemenea telescoape cum este al tau si la noi , ma bucur de doua ori.
Acestea imi dau posibilitatea sa compar observatiile mele cu ale altora si ma invata lucruri noi.
Da , dupa 23 de ani ,mai sunt lucruri noi de aflat.
De pilda , am aflat ca focuserul filetat /elicoidal poate fi uns cu ''strugurel'' ,acel unguent/ruj folosit contra buzelor crapate.

Din ce am vazut eu pe CN , majoritatea amatorilor au preferat sa pastreze pe ''OneSky'' focuserul filetat.
Probabil ca este greu ,daca nu imposibil , de schimbat.
Daca filetul nu are joc mare , nu vad rostul schimbarii.
Ba chiar ,aceasta poate sa dauneze , va micsora cu siguranta campul de plina lumina ,poate chiar va vigneta.
Nu stiu cum sunt cele comerciale dar un focuser filetat ATM este mult mai bun decat un focuser cu pinion-cremaliera sau unul Crayford de duzina.

Atasez din topicul mentionat ,trei telescoape , toate trei sunt cu apertura de 130mm F/5 dar optimizate.
Telescopul lui SteveG este ''Ares'' , similar cu One Sky.
Imi plac monturile/ trepiedele lui ''clearwaterdave'' si al lui ''brotherbrown831''.
Cel al lui ''clearwaterdave'' are picioarele confectionate din carje.
In ultima poza vedem ocularele lui SteveG ,vad ca el s-a oprit la 110x.
Nu vad de ce , daca optica e buna.
La nevoie ,eu am folosit grosismente exagerate de pana la 346x (orto 5mm+Barlow2x) dar in mod normal , ma multumeam cu un grosisment maxim de 232x (Plossl 7.5mm+Barlow2x).

Ocularul sugerat de 40mm este prea lung ,iti da o pupila de iesire de 8mm.
Un bun ocular de 25mm este cel mai potrivit.
Iti ofera o pupila de iesire de 5mm la 26x si camp vizual real pe cer de 2 grade daca e Plossl ,deci ai un RFT !
Acesta va fi bun in principal sa cauti zona in care se afla obiectul dar , de obicei ,nu il va arata.
Ai nevoie pentru asta de o marire de 50-60 x adica un ocular de 12.5mm sau 10mm.
Nu Super insa - Plossl sunt bune ,daca ''lozul'' iti permite , ia unul cu camp mai mare.

Cand ai ocazia ,inlocuieste ocularul Plossl 6mm cu unul ortoscopic de 6mm sau 5mm si adaugi si un Barlow bun ,nu mai mare de 2x.
Ocularele orto au campul mai mic dar cat este , este perfect in intregime .
Iar parametrul ''eye relief'' este considerabil mai mare ca la Plossl.

Mircea

[dreammer54]

Multumesc.
Chiar te rog sa-ti dai cu parerea, consider ca am foarte multe de invatat.
De retinut ideea cu Strugurelul...
Daca va fi nevoie vreodata sa schimb focuser-ul, nu cred ca as da 300-400 de lei pe un Crayford din magazin. Sunt aproape sigur ca as alege varianta ATM. Si as face tot posibilul sa pastrez dimensiunile focuserului de pe telescop, diametre (intern-extern), inaltime.
Oricum ar fi, Crayford sau helical, sunt destule idei pt.ATM pe site-uri.
Despre oculare, in poza atasata se vede ce aveam deja, inainte sa-mi cumpar telescopul - si anume, de la stanga la dreapta:
10 mm.Skywatcher Super Plossl, 52 grade
25 mm.TS Super Plossl luat de la un coleg de pe acest forum, 52 grade
6mm.UWA Gold...66 grade
Pana sa vina vremea buna si sa le vad in practica pe telescop, inteleg ca primele doua oculare sunt decente, chiar si pt.f/5.

[Mircea Pteancu]

Pana la urma, observatii se pot face si cu oculare Super dar nu pe telescoape F/5.
Vad insa ca ai oculare bune Plossl , nu vad de ce le-ai schimba, esti bine dotat.
Cel mult , ai mai avea nevoie de un Barlow bun de maxim 2x.
Dupa cum arata , ocularul de 6mm are un grup divergent la intrare si astfel asigura un camp mai mare.
Aceasta insa nu-l va impiedica sa lucreze bine cu un Barlow.

Cand am vorbit de focuser elicoidal nu la Crayford m-am gandit ci la unul cu filet.
Un focuser Crayford va cere ca planul focal sa fie aruncat inafara cu vreo 50-60mm peste cat este acum.
Nu va mai fi buna secundara,va scadea campul de plina lumina , va creste obstrctionarea centrala, va scadea contrastul imaginii ... directia aceasta duce direct spre un cuib de viespi.
In plus , pentru observatiile care cer focalizare precisa , aceasta se obtine mai usor cu un focuser filetat.

Stii ca Luna cere o focalizare diferita de cea pentru o stea dubla ?

Mircea