Subiectul anterior :: Subiectul urmator |
|
Autor |
Mesaj |
nobody Membru
Data inscrierii: 02 Apr 2010 Mesaje: 4799
Motto: Never ever give up ! Localitate: Nowhere
|
Trimis: 10 Dec 2016 20:47 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Prin toate cartile se pomeneste de un grosisment rezolvant egal cu diametrul in mm (sau 25/inch), nu cu raza. Adica la o apertura de 120, 120x, nu 60x, iar asta in conditii ideale si de iluminare puternica.
Descriere: |
|
Marime fisier: |
52.19 kb |
Vizualizat: |
de 9540 ori |
|
|
|
Sus |
|
|
Mircea Pteancu Moderator
Data inscrierii: 12 Feb 2008 Mesaje: 9035
Motto: ''OBSERVO ERGO SUM'' Localitate: Arad
|
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5537
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 11 Dec 2016 09:57 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
1. Simplu, grosismentul rezolvant (sau cum il mai numesc unii, grosismentul de aur) este acela care face legatura intre puterea de separare a ochiului uman si puterea de separare a unui obiectiv de deschidere D.
2. Literatura de specialitate spune ca puterea de separare a ochiului uman este de 1 minut de arc iar cea a unui obiectiv cu deschiderea D este 120/D (marime exprimata in secunde de arc daca D este exprimat in mm).
3. Daca acceptam valorile de mai sus putem defini grosimentul rezolvant ca raportul dintre puterea de separare a ochiului uman si puterea de separare a unui obiectiv cu deschiderea D:
G rezolvant=(Limita separare ochi)/(Limita separare obiectiv)=1'/(120/D)"=60(D/120)=D/2=raza obiectiv
Cu alte cuvinte grosismentul rezolvant ne spune de cate ori trebuie sa marim unghiular o imagine astfel incat ochiul sa ajunga la puterea de separare a obiectivului.
Daca e ceva complicat in cele de mai sus astept comentarii. Subiectul a fost atins si in topicul 'Intrebari despre binocluri' tocmai pentru a sublinia ca aceste instrumente nu-si folosesc obiectivele la potentialul lor maxim, campul larg cere un asemenea sacrificiu!
_________________ Van 8x42ED4; AR80 f15; TS102SD; Vixen NA130 SSWT |
|
Sus |
|
|
Herr_Alien Moderator
Data inscrierii: 11 Noi 2010 Mesaje: 1079
Localitate: Brasov
|
Trimis: 11 Dec 2016 11:11 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
zoth a scris: | 2. Literatura de specialitate spune ca puterea de separare a ochiului uman este de 1 minut de arc |
Trebuie verificat si cum a fost determinata valoarea asta: pe timp de zi, intre linii paralele, sau pe timp de noapte, cu surse punctiforme? Ca e o diferenta.
_________________ Alex
Astronomical Ephemerides |
|
Sus |
|
|
Stanescu Octavian Moderator
Data inscrierii: 02 Apr 2006 Mesaje: 3542
Localitate: Timisoara
|
Trimis: 11 Dec 2016 11:34 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
nu imi pare foarte important e doar un numar ce nu aduce vreo bucurie . poate grosismentul minim e mai bine sa stim sa nu pierdem din diametrul obiectivului chiar daca uneori putem forta ca asa dorim un camp mai larg .
asa din experienta totusi pare mai comod grosisment la D obiectiv in mm decat la Raza asta mai ales la fisuri fine pe Luna .
|
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5537
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 11 Dec 2016 12:26 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Herr_Alien a scris: | Trebuie verificat si cum a fost determinata valoarea asta: pe timp de zi, intre linii paralele, sau pe timp de noapte, cu surse punctiforme? Ca e o diferenta. |
Sigur, iti revine aceasta bucurie Chiar te rog sa te documentezi si sa informezi si comunitatea. Ms.
Stanescu Octavian a scris: | ... asa din experienta totusi pare mai comod grosisment la D obiectiv in mm ... |
Da, ai dreptate. Conform lui Alexescu acesta este denumit grosismentul util. Ca orice organ neantrenat ochiul devine lenes si percepe mai usor rezolutia obiectivului la 2Gr.
Grosismentul rezolvant ne indica totusi un lucru util, anume de la ce grosisment in sus obiectivul este exploatat la rezolutia lui maxima.
_________________ Van 8x42ED4; AR80 f15; TS102SD; Vixen NA130 SSWT |
|
Sus |
|
|
nobody Membru
Data inscrierii: 02 Apr 2010 Mesaje: 4799
Motto: Never ever give up ! Localitate: Nowhere
|
Trimis: 11 Dec 2016 15:11 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Cred ca de aici porneste confuzia:
Herr_Alien a scris: | zoth a scris: | 2. Literatura de specialitate spune ca puterea de separare a ochiului uman este de 1 minut de arc |
Trebuie verificat si cum a fost determinata valoarea asta: pe timp de zi, intre linii paralele, sau pe timp de noapte, cu surse punctiforme? Ca e o diferenta. |
Da, este o diferenta chiar incepand de la ceea ce oftalmologii numesc acuitate vizuala de 1 arcmin (litera E de inaltime de 5 arcmin cu o linie alba lata de 1 arcmin intre doua linii negre, contrast maxim) si ceea ce astronomii numesc rezolutie stelara (distanta dintre doua puncte luminoase, nu separatia dintre Airy-disk-uri care oricum nu este la contrast maxim).
Pe de alta parte, degeaba ansamblul ochiului telescopic ajunge la limita de difractie pe la pupila de 2mm, cata vreme receptorii de pe retina nu pot separa cele doua discuri de difractie. Nu este suficient sa ai o distanta intre centre de doar 2-3 receptori cum ar parea la prima vedere, mai ales in conditii departe de cele ideale.
Alexescu nu pomeneste de ochi lenesi si nici de grosisment rezolvant cand spune "puterea maxima utila este egala cu diametrul obiectivului exprimat in mm" (Cerul, o carte pentru toti - pag. 19)
Descriere: |
|
Marime fisier: |
82.41 kb |
Vizualizat: |
de 9402 ori |
|
|
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5537
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 11 Dec 2016 17:18 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Nu sunt interesat sa fac nici polemica, nici sa am dreptate, am spus mai sus cum interpretez eu grosismentul rezolvant in baza celor citite in carti. Fiecare este liber sa-l interpreteze cum vrea.
Exista o diferenta totusi intre grosismentul util si cel maxim util. Ca sa nu mai adaug comentarii inutile pun o imagine din Laboratorul lui Alexescu:
Descriere: |
|
Marime fisier: |
426.82 kb |
Vizualizat: |
de 9380 ori |
|
_________________ Van 8x42ED4; AR80 f15; TS102SD; Vixen NA130 SSWT |
|
Sus |
|
|
nobody Membru
Data inscrierii: 02 Apr 2010 Mesaje: 4799
Motto: Never ever give up ! Localitate: Nowhere
|
Trimis: 11 Dec 2016 18:30 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Presupunerea gresita este ca ochiul poate rezolva doua puncte aflate la 1', in orice conditii. Realitatea este un pic diferita, altfel n-ar mai fi nevoie de "grosismentul util". Testele lui Danjon nu se refera la distanta dintre doua puncte, ci la distanta dintre o linie neagra si un alba (sau latimea unei linii, are aceeasi valoare), in functie de contrast la un nivel de iluminare ridicat, in laborator. Acea definitie a "grosismentului rezolvant" devine inutila chiar si teoretic cand este vorba de stele duble sau detalii la contrast mai mic decat 100%.
P.S. O intrebare: Harrie Rutten si Martin van Venrooij sunt considerati destul de astronomi, opticieni si savanti pentru a posta si parerea lor despre "grosismentul rezolvant" ?
|
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5537
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
|
Sus |
|
|
nobody Membru
Data inscrierii: 02 Apr 2010 Mesaje: 4799
Motto: Never ever give up ! Localitate: Nowhere
|
Trimis: 11 Dec 2016 20:55 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Baza teoretica ?
Uite ce expresie folosesc "baietii" cu cateva randuri mai jos: "the 0.5 D derived by the faulty logic above"
|
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5537
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
|
Sus |
|
|
valy Membru
Data inscrierii: 21 Iul 2005 Mesaje: 10653
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 11 Dec 2016 23:26 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Ma intreb: acelasi instrument, aceeasi magnificatie dar un ocular cu AFOV mai mare nu departeaza detaliile astfel incat ochiul sa le poata distinge mai bine? E ca si cand dau zoom digital 2x ca sa vad mai bine sa fac focusul. Simt ca imi scapa ceva dar nu imi dau seama ce, ca acolo in ecuatie nu apare campul aparent al ocularului.
|
|
Sus |
|
|
nobody Membru
Data inscrierii: 02 Apr 2010 Mesaje: 4799
Motto: Never ever give up ! Localitate: Nowhere
|
Trimis: 12 Dec 2016 00:13 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Ofensat ?
Tot "faulty logic" ramane cand spui ca rezolvi duble de 1" la 60x cu un telescop de 120mm si ca nu mai obtii detalii vizuale suplimentare peste acel grosisment. Dar ce vorbesc eu aici, iti urez sa rezolvi duble de 1' cu ochiul liber. Eventual scrie si niste carti despre. Succes.
|
|
Sus |
|
|
tudor Moderator
Data inscrierii: 28 Iul 2015 Mesaje: 2828
Motto: Fara nemurire nu exista adevar!
|
Trimis: 12 Dec 2016 11:23 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Din cate am inteles eu din aceste discutii, de aici si din alte topicuri unde s-au facut referiri la grosismentul rezolvant, este ca acest grosisment rezolvant este o limita ce tine mai mult (dar nu in totalitate!!!!) de instrument decat de ochi (pt ca acuitatea vizuala difera). Cu alte cuvinte este limita rezolutiei unui obiectiv de unde, in conditii ideale, putem incepe sa vedem si cu ochii nostrii. Prin conditii ideale as enumara cer bun, acuitate vizuala buna, experienta la ocular. Normal, cum aceste conditii nu se vor gasii de cele mai multe ori impreuna, mai util este grosismentul util . Adica, puterea egala cu diametrul obiectivului e mai utila (in practica) decat puterea rezolvanta egala cu raza. Dar acest grosisment util nu face dacat sa mareasca aceleasi detalii din grosismentul rezolvant pentru a le putea vedea cineva cu acuitate vizuala mai slaba sau pe un cer cu vizibilitate mai proasta. Iar daca tot nu vedem, vom folosi grosismentul maxim util (2xdiametrul), care va marii si mai mult aceleasi detalii din grosismentul rezolvant; Ce este peste acest grosisment maxim util, n-o sa ne mai fie util decat poate la stele duble, unde te multumesti si cu doua pete incetosate dar care se vad toutsi putin mai despartite decat la o putere inferioara
Sintetizare:
Grosismentul rezolvant, dupa cum ii spune si numele, rezolva detaliile minime pt vederea noastra (adica sunt acolo in focar dar nu intotdeauna le si vedem cu ochii nostrii, doar cei cu vedere buna)
Grosismentul util, dupa cum ii spune si numele, e util ca ne mareste acelaeasi detalii rezolvate de grosismentul rezolvant
Concluzia simpla, hazlie si logica:
In practica, grosismentul util e mai util decat cel rezolvant, ca de aia ii zice util. Dar in teorie, nu este mai rezolvant decat cel rezolvant, ca de aia nu-i zice rezolvant
am inteles bine ?
Acum, ca o parere personala, toate aceste grosismente sunt niste "cifre" exacte dar care sunt utile in a ne ghida pe noi intr-un mod cat se poate de general; Tot ce conteaza cand te uiti pe cer este sa vezi cu fiecare ocular si sa tragi concluzia prin care ai vazut tu personal mai bine! Pentru ca alta persoana poate avea o experienta si vedere diferita; Deci tot practica "ne omoara"
|
|
Sus |
|
|
|